Постановление от 1 октября 2024 г. по делу № А46-4464/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-4464/2024
02 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7377/2024) акционерного общества «Наш Сервис» на решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2024 по делу № А46-4464/2024 (судья Малявина Е.Д.),

принятое по иску  акционерного общества «Наш Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) о взыскании задолженности,


в судебном заседании приняли участие:

от АО «Наш Сервис» - до перерыва ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024); после перерыва ФИО3 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2024 сроком до 31.12.2024);

от ООО «Агроторг» - ФИО4 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 19.04.2023 сроком до 20.09.2025);

от ИП ФИО1 – ФИО5 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 09.04.2015 сроком на 15 лет);

установил:

акционерное общество «Наш Сервис» (далее – АО «Наш Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпоративный центр икс 5» (далее – ООО «КЦ икс 5») о взыскании денежных средств за период использования фасада с 03.05.2022 по 25.05.2023 в размере 252 290 руб. 32 коп., денежных средств за период с 21.06.2023 по 12.07.2023 в размере 1 140 руб. 49 коп. (дело № А40-167945/23-191-1353).

            В обоснование исковых требований истцом указано, что ответчиком на фасаде многоквартирного дома № 8 по ул. Вл. Горячева в г. Омске (далее – МКД) размещены белые буквы, образующие надпись «5 Пятерочка универсам 5», без внесения платы, что привело к образованию неосновательного обогащения и начислению процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

            В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом города Москвы к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ООО «Агроторг») и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1). Определением от 19.01.2024 Арбитражный суд города Москвы произвел замену ненадлежащего ответчика - ООО «КЦ икс 5» на надлежащих - ООО «Агроторг» и ИП ФИО1 Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 материалы дела № А40-167945/23-191-1353 переданы по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2024 принято к рассмотрению исковое заявление АО «Наш Сервис» к ООО «Агроторг», ИП ФИО1 о взыскании денежных средств за период использования фасада с 03.05.2022 по 25.05.2023 в размере 252 290 руб. 32 коп., денежных средств за период с 21.06.2023 по 12.07.2023 в размере 1 140 руб. 49 коп.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Наш Сервис» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что размещенная на фасаде здания вывеска является именно рекламной, не является режимной вывеской, знаково-информационной системой; внешняя стена помещения, на котором размещена вывеска, во владение ООО «Агроторг» не передавалась, пункт 2.1.3 договора аренды между ответчиками о предоставлении места для размещения рекламных вывесок не соответствует действующему законодательству, ИП ФИО1 необоснованно распорядился общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме (МКД). Обществом «Агроторг» нарушен порядок утверждения заявки на согласование эскиза ЗИС № 2243-18, утв. 07.11.2018 – не предоставлен протокол общего собрания о передаче части фасада в пользование ООО «Агроторг». Рекламораспространителем и лицом, обязанным вносить плату за пользование общим имуществом, является ООО «Агроторг». Пристройка к МКД не является самостоятельным объектом, что подтверждается также техническим паспортом, ее внешняя стена является общим имуществом. Ссылка на постановление Администрации г.Омска от 07.05.2019 № 348-п несостоятельна, поскольку согласование происходило в 2018 г.

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву ООО «Агроторг» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ИП ФИО1 в отзыве также просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АО «Наш Сервис» и собственниками помещений в МКД 14.03.2022 заключен договор управления б/н на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом б/н от 13.03.2022.

Собственниками помещений в МКД принято решение об установлении платы за использование общего имущества собственников в размере 500 руб. за 1 кв.м согласно протоколу б/н от 13.03.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД.

Из актов обследования от 03.05.2022, 25.05.2023 следует, что магазин «Пятерочка» использует общее имущество собственников в отсутствие договора возмездного пользования (аренды) части несущей стены первого этажа МКД. На фасаде МКД размещены белые буквы на красном фоне, образующие надпись «5 Пятерочка универсам 5», общей площадью 39,60 кв.м.

В адрес ООО «КЦ икс 5» истцом направлено письмо от 31.05.2023 № 1693 о предоставлении разрешительных документов на право использования общего имущества под рекламную конструкцию, расположенную на фасаде МКД, а также о заключении договора на использование общего имущества.

Также в адрес ООО «КЦ икс 5» истцом направлена претензия от 07.06.2023 № 1790 с требованием в течение 5-ти календарных дней с момента получения претензии в добровольном порядке оплатить задолженность за период с 03.05.2022 по 25.05.2023 в размере 252 290 руб. 32 коп.

Оставление ООО «КЦ икс 5» требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Наш сервис» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Между тем согласно свидетельству № 55-АА 347617 о государственной регистрации права собственности нежилое помещение № 4П, назначение: нежилое, площадь: 461,8 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-22, этаж: 1, лит.: А, АЗ, имеющее адрес (местоположение): <...>, является собственностью ИП ФИО1 (регистрационная запись № 55-55-01/002/2005-153 от 07.02.2005).

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды нежилого помещения № 12002 от 16.07.2017 (далее – Договор) Арендодатель (ИП ФИО1) обязуется передать, а Арендатор (ООО «Агроторг») принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество, расположенное в здании по адресу: <...> (далее - задание). В аренду будет передано нежилое помещение кадастровый номер 55:36:050207:9826, площадью 461,80 кв.м в соответствии с кадастровым паспортом, копия которого является приложением № 1 к предварительному договору включает следующие помещения: этаж: 1, номера на поэтажном плане № 1-22.

Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, на основании протокола об итогах аукциона по продаже помещений по адресу: <...>, лит. А, A3 (4П) от 21.12.2004 и договора купли-продажи № 778 от 23.12.2004, о чем 07.02.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 55-55-01/002/2005-153 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА № 347617 от 25.05.2011.

Целевое назначение помещения: розничная торговля продовольственными, непродовольственными и иными товарами, в том числе алкогольной продукцией. С целью использования помещения в вышеуказанных целях Арендатор имеет право разместить в помещении административные, складские и подсобные помещения, а также сдавать помещение или его часть в субаренду (пункт 1.2. Договора).

Из пункта 2.1.3. Договора следует, что Арендодатель обязуется в день подписания настоящего договора при условии отсутствия противоречий Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставить Арендатору в соответствии с приложением № 2 к настоящему договору место для размещения Арендатором и/или его субарендатором наружных рекламных вывесок, баннеров, рекламных щитов на фасаде здания, место для размещения навигации внутри здания и место под установку наружных блоков охладителей (кондиционеров).

Плата за предоставление места для размещения наружных рекламных вывесок, баннеров и рекламных щитов на фасаде, место для размещения навигации внутри здания, место под установку наружных блоков охладителей (кондиционеров) входит в состав арендной платы. Предоставить Арендатору и его субарендаторам на прилегающей к зданию, в котором расположено помещение, территории место для размещения 2-х контейнеров объемом 0,75 куб.м каждый, предназначенных для хранения твердо-бытовых отходов деятельности Арендатора. Место для размещения контейнеров для сбора и накопления ТБО должно соответствовать требованиям, установленным СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Плата за предоставление места для размещения контейнеров входит в состав арендной платы.

На основании заявки № 2243-18 ООО «Агроторг» 07.11.2018 Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска согласован эскиз знаково-информационной системы.

14.11.2018 ООО «Агроторг» получен акт Администрации города Омска № 519 о выполнении работ без ордера на производство.

Данные обстоятельства послужили основанием для замены истцом ненадлежащего ответчика - ООО «КЦ икс 5», на надлежащих – ИП ФИО1,ООО «Агроторг».

Ответчики против удовлетворения иска возражали, указывая, что конструкция не является рекламной и общее имущество МКД при ее размещении не используется.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений в многоквартирном доме, содержится также в части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Исходя из положений части 1 статьи 36 ЖК РФ и пункта 2 Правил № 491, фасад МКД относится к общему имуществу собственников помещений жилого дома и объектом их общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В пункте 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, из смысла названных правовых норм следует, что использование общего имущества собственников многоквартирного дома иными лицами, не являющимися участниками общей долевой собственности на общее имущество, возможно только по решению общего собрания собственников, принимаемому в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 46 ЖК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 161, статье 162 ЖК РФ АО «Наш Сервис» как управляющая компания МКД, на котором размещена спорная вывеска, в период с мая 2022 года по май 2023 года, является лицом, уполномоченным от имени собственников взимать плату за использование общего имущества МКД.

Как указано ранее, согласно протоколу б/н от 13.03.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД собственниками помещений в МКД принято решение об установлении платы за использование общего имущества собственников в размере 500  руб. за 1 кв.м.

Факт размещения спорной конструкции именно ООО «Агроторг», являющимся арендатором помещения в МКД, а также отсутствие внесения платы за ее размещение сторонами не оспаривался.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляется ее владельцем по договору с собственником здания, к которому присоединена рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Названные положения Закона о рекламе не распространяются на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (пункт 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление № 58), следует, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» разъяснено, что размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели, а потому и не обладает основными квалифицирующими признаками рекламы.

В пункте 1 Постановления № 58 также разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона № 2300-1, пунктом 16 статьи 2, частью 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм и разъяснений условия размещения вывесок и иных подобных конструкций на многоквартирных домах зависят от того, имеют ли данные вывески рекламный или информационный характер.

Согласно подпункту 1 пункта 4 постановление Администрации города Омска от 07.05.2019 № 348-п «Об утверждении Положения о типах, видах, технических характеристиках и требованиях к местам размещения знаково-информационных систем на территории города Омска» (далее – Положения) под фасадной вывеской понимается тип знаково-информационной системы, являющейся элементом благоустройства, с количеством информационных полей не более одного, размещаемой на фасаде или иных внешних поверхностях объекта, в непосредственном месте нахождения или осуществления деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя (в пределах участка фасада объекта, являющегося внешней частью конкретного помещения объекта, в котором осуществляет свою деятельность соответствующее юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), содержащей сведения о наименовании, в том числе коммерческом обозначении, юридического лица или индивидуального предпринимателя, в том числе с использованием товарного знака или его части, виде деятельности, и соответствующей настоящему Положению.

Максимальный размер фасадных вывесок, располагаемых на фасадах объектов, не должен превышать по высоте 1 м, а по длине не выходить за габаритные размеры части фасада, соответствующей занимаемым организациями, индивидуальными предпринимателями помещениям (пункт 12 вышеназванного Положения).

На многоквартирных домах фасадные вывески располагаются в промежутке между окнами первого и второго этажей (не ниже линии верхнего края окон первого этажа и не выше линии нижнего края окон второго этажа) объектов или непосредственно у главного входа (справа или слева), или над входом в объект или помещение, в котором фактически находится (осуществляет деятельность) юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, сведения о котором содержатся на данной фасадной вывеске, или на внешней и (или) с внутренней стороны остекления витрины объекта (пункт 14 вышеназванного Положения).

Из представленных документов и фотоматериалов, пояснений сторон следует, что на карнизе нежилого помещения в доме по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1 и арендуемого ООО «Агроторг» под магазин «Пятерочка», размещена конструкция в виде буквенного обозначения «5 Пятерочка универсам 5», является наименованием обособленного подразделения – магазина.

Данные знаки, размещенные в месте осуществления деятельности ООО «Агроторг», служат целям обозначения места нахождения по данному адресу объекта розничной торговли ООО «Агроторг».

Как верно указано судом первой инстанции, указанное обозначение «5 Пятерочка универсам 5» не содержит сведений о каком-либо товаре, условиях его приобретения или использования, равно как и не содержит сравнительных характеристик, указывающих на преимущество данного магазина перед другими аналогичными магазинами, его привлекательность для потребителей.

Таким образом, фактически данное буквенное обозначение, подлежащее размещению в месте осуществления деятельности ООО «Агроторг», служит целям обозначения места нахождения по данному адресу объекта розничной торговли, и не направлено на привлечение внимания к какому-либо объекту рекламирования, оно не формирует и не поддерживает интерес к чему-либо, а является лишь наименованием, установленным в целях идентификации места нахождения объекта и обозначения входа в него в пределах арендуемого помещения.

С учетом вышеприведенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым соглашается, что конструкции, содержащие слова «5 Пятерочка универсам 5», размещенные с внешней стороны нежилого помещения, занимаемого магазином, в котором ООО «Агроторг» осуществляется предпринимательская деятельность, фактически направлены на ориентирование потребителя о месте нахождения, наименовании организации. Одновременно в рассматриваемых сведениях не содержится ни конкретных указаний на товар (работы, услуги), ни на условия их приобретения или использования, иных данных, что позволило бы квалифицировать такую информацию в качестве рекламной применительно к статье 3 Закона о рекламе.

Таким образом, указанная знаково-информационная конструкция служит целям идентификации организации, обозначения места ее нахождения, а не целям рекламирование товаров и (или) услуг, в связи с чем установление спорной конструкции обусловлено требованиями Закона № 2300-1.

Законом прямо установлена возможность принятия решения на общем собрании собственников помещений об использовании общего имущества дома, определении размера платы лишь при использовании имущества для установки и эксплуатации другими лицами рекламных конструкций, но не в случае размещения информации в соответствии с требованиями Закона № 2300-1.

Принимая во внимание изложенное, у АО «Наш сервис» каких-либо правовых оснований ограничивать права на размещение в соответствии с законом информационных сведений арендаторов или собственников нежилых помещений не имеется, в связи с чем действия ответчика в части размещения вывески «5 Пятерочка универсам 5», не носит незаконного характера.

Данная правовая позиция относительно идентичных вывесок магазина «Пятерочка» как не имеющих рекламного характера, размещение которых допустимо без согласования с собственниками помещений в МКД, неоднократно излагалась в судебной практике, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2024 № 307-ЭС23-28367, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2022 № А56-62160/2020 (определением ВС РФ от 28.10.2022 № 307-ЭС22-20761 отказано в передаче для рассмотрения кассационной жалобы на названное постановление суда округа).

Доводы АО «Наш сервис» о несоответствии размещенного объекта пункту 12 постановления Администрации города Омска от 07.05.2019 № 348-п «Об утверждении Положения о типах, видах, технических характеристиках и требованиях к местам размещения знаково-информационных систем на территории города Омска», судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку на момент согласования и размещения конструкции данный нормативный акт еще не вступил в законную силу (не был издан).

При этом, документ, которым утвержден эскиз и размещение вывески, в настоящее время является действующим.

Как верно отмечено ООО «Агроторг», сами по себе нарушения, которые могли быть допущены при подаче заявления о согласовании эскиза знаково-информационных систем, в том числе нарушения требований о получении согласия собственников на присоединение знаково-информационной системы (пункт 6 части 2 статьи 240 решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 в редакции, действующей на момент согласования эскиза) не имеют причинно-следственной связи с признанием конструкции рекламной.

Вместе с тем, как разъяснено в определении Верховного Суда РФ от 26.08.2024 № 308-ЭС23-25249, использование общего имущества МКД, в том числе для размещения конструкций, не являющихся рекламой, осуществляется по решению собственников (статья 44 ЖК РФ, пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ  №3(2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023).

В данном случае собственники приняли решение о предоставлении общего имущества за плату.

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относятся, в том числе, помещения общего пользования; крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома; ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом;  иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

То есть основным признаком того, что имущество является общим имуществом МКД, является его предназначение – для обслуживания более одного помещения в этом МКД.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов не следует, что спорная конструкция размещена на именно на фасаде многоквартирного дома, являющемся общим имуществом многоквартирного дома.

Напротив, из материалов дела следует, что вывеска полностью размещена на козырьке, представляющем собой сборно-сварную конструкцию, которая не относится к ограждающим конструкциям жилого дома, не обслуживает более чем одно помещение, размещается в пределах помещения ИП ФИО1 и обслуживает принадлежащее ему помещение, соответственно, не является общим имуществом собственников помещений МКД.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2024 по делу № А46-4464/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Т.А. Воронов

Судьи


Е.Б. Краецкая

 Е.С. Халявин