Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А24-7998/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7998/2018
г. Петропавловск-Камчатский
03 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Камчатстройремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью «Технадзор»

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 285 434,04 руб.

при участии:

от истца

ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2019 (сроком по 31.12.2019);

от ответчика

Горба В.И – представитель по доверенности от 27.03.2019 (сроком на 1 год);

ФИО3 – представитель по доверенности от 25.03.2019 (сроком на три года),

от третьего лица

не явился,

установил:

государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» (далее – истец, ГУП «Камчатстройэнергосервис», место нахождения которого: 683024, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Камчатстройремонт» (далее – ответчик, ООО «Камчатстройремонт», место нахождения которого: 683004, Камчатский край, <...>) 6 285 434,04 руб., составляющих: 6 185 867 руб. неосновательного обогащения и 99 567,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2018 по 14.11.2018.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 01.03.2019 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Технадзор».

До начала предварительного судебного заседания от третьего лица поступило письменное мнение, согласно которому требования истца считает необоснованными. Одновременно ООО «Технадзор» ходатайствовало о проведении заседания в отсутствие его представителя.

Третье лицо в предварительное судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В силу статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд обозревал подлинник акта от 27.03.2018.

В предварительном судебном заседании истец и ответчик не возражали против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Суд в порядке статьи 137 АПК РФ, учитывая надлежащее извещение третьего лица о возможности перехода к рассмотрению дела в судебном заседании и отсутствие с его стороны возражений, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции для рассмотрения спора по существу. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Стороны поддержали заявленные ранее доводы.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.12.2013 между государственным унитарным предприятием Камчатского края «Камчатстройэнергосервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Камчатстройремонт» (подрядчик) заключен договор № 5-ПД-13, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с требованиями и условиями договора выполнить и своевременно сдать заказчику результат работы по завершению строительства объекта «Здание стоматологического центра» (далее – объект), выполненной в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, действующими строительными нормами и правилами, правилами техники безопасности и правилами пожарной безопасности, в полном объеме и в установленный договором срок. Место выполнения работ: <...> (пункты 1, 3 договора).

Согласно пунктам 2, 4 договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять и оплатить произведенные работы в размере, порядке и в сроки, установленные договором. Финансирование работ по строительству и реконструкции помещений объекта, указанного в пункте 1 договора осуществляется за счет средств заказчика.

В соответствии с пунктом 6 договора общая стоимость работ по договору составляет 48 500 000 руб., включая НДС; в том числе: стоимость строительно-монтажных и прочих работ – 48 063 500 руб., включая НДС; стоимость работ по строительному надзору – 436 500 руб., включая НДС (размер затрат на содержание строительного надзора составляет 0,9% от стоимости выполненных подрядчиком работ). Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика и строительного надзора, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора.

В пункте 7 договора сторонами оговорено, что цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объемов работ и иных условий исполнения договора.

Срок выполнения работ по строительству, выполнение которых необходимо для ввода объекта в эксплуатацию, устанавливается с момента подписания договора до 20 сентября 2015 года (пункт 8 договора). Если заказчик не выполнит в срок свои обязательства, предусмотренные пунктами 62, 65 договора по причинам, независящим от него подрядчик имеет право на продление сроков выполнения работ на соответствующий период задержки. Продление срока строительства оформляется дополнительным соглашением к договору (пункт 9 договора).

В договоре указано, что строительный надзор обязуется осуществлять функции, переданные ему заказчиком, по техническому и организационному сопровождению строительства объекта и его своевременному вводу в эксплуатацию. Из пункта 38 договора следует, что строительный надзор назначает приказом своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки.

В соответствии с пунктами 39 – 40 договора ежемесячно строительный надзор с подрядчиком осуществляет приемку фактически выполненных объемов работ. Подрядчик обязан предоставлять ежемесячно до 25 числа отчетного месяца: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3. При завершении этапов работ подрядчик предоставляет: акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные съемки, схемы, профили, протоколы испытаний и заключения лабораторий, сертификаты и паспорта на приобретаемые материалы, изделия, конструкции.

Из пунктов 42, 43 договора следует, что заказчик на основании данных технического надзора обязан до 5-го числа текущего месяца следующего за отчетным принять выполненные работы и подписать справку КС-3, за исключением случаев, когда он вправе: дать мотивированный отказ, потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Работы считаются принятыми по истечению срока, если мотивированный отказ не последует или с момента подписания сторонами акта приемки.

Из пунктов 47, 48 договора следует, что по результатам приемки объекта заказчиком оформляется акт приемки законченного строительством объекта от подрядчика, который будет подписываться сторонами по договору. Строительный надзор после приемки объекта от подрядчика по акту подготавливает его к вводу в эксплуатацию (получение заключений, специальных разрешений на эксплуатацию объектов и оборудования в соответствующих органах государственного надзора) в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя, в соответствии с договором обязательств (пункт 77 договора).

Дополнительным соглашением от 31.10.2016 стороны внесли изменения в пункт 1 договора, указав, что заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с требованиями и условиями договора выполнить и своевременно сдать заказчику результат работы по «Реконструкции стоматологического центра под административное здание «Камчатской краевой детской библиотеки имени В.К-ны», выполненной в соответствии с проектной документацией, техническим заданием, действующими строительными нормами и правилами, правилами техники безопасности и правилами пожарной безопасности, в полном объеме и в установленный договором срок.

Также указанным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в пункт 6 договора, установив, что общая стоимость работ по договору составляет 83 718 090 руб., включая НДС (18%) в размере 12 770 560 руб. Цена договора включает в себя все затраты, издержки и иные расходы подрядчика, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора.

Кроме того, стороны внесли изменения в пункт 8 договора, указав, что срок выполнения работ по строительству, выполнение которых необходимо для ввода объекта в эксплуатацию, устанавливается с даты передачи проектно-сметной документации заказчиком подрядчику до 25 декабря 2016 года

Дополнительным соглашением от 26.12.2016 стороны внесли изменения в пункт 8 договора, установив срок выполнения работ по строительству, выполнение которых необходимо для ввода объекта в эксплуатацию, с даты передачи проектно-сметной документации заказчиком подрядчику до 31 июля 2017 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств работы подрядчиком выполнены в полном объеме на сумму 82 216 481, 38 руб., приняты заказчиком без замечаний по объему, качеству, срокам и цене, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (по формам КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по формам КС-3).

Принятые работы оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В рамках проверки законности и результативности использования средств краевого бюджета, Контрольно-счетной палатой Камчатского края в период с 29.12.2017 по 30.03.2018 проведено контрольное мероприятие «Проверка финансово-хозяйственной деятельности, а также своевременности и полноты поступлений в краевой бюджет доходов от перечисления части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей ГУП КК «Камчатстройэнергосервис» (выборочно)» по вопросам 7.7. и 7.8. Программы проведения контрольного мероприятия от 26.12.2017, результат которого отражен в акте от 10.04.2018.

В ходе осуществления контрольного мероприятия 27.03.2018 комиссией проведены выборочные контрольные обмеры и визуальный осмотр выполненных работ по реконструкции стоматологического центра под административное здание «Камчатской краевой библиотеки им. В.К-ны» по ул. Владивостокской, 14 в г. Петропавловске-Камчатском, результат которых зафиксирован в акте от 27.03.2018 (приложение к акту от 10.04.2018).

По результатам проверки Контрольно-счетной палаты Камчатского края, установлена сумма завышенных объемов в размере 6 172 239 руб., в том числе:

- по акту (форма КС-2) от 31.10.2016 № 2 на сумму 322 246 руб.,

- по акту (форма КС-2) от 23.12.2016 № 8 на сумму 3 733 258 руб.,

- по акту (форма КС-2) от 23.12.2016 № 9 на сумму 84 238 руб.,

- по акту (форма КС-2) от 23.12.2016 № 10 на сумму 716 203 руб.,

- по акту (форма КС-2) от 23.12.2016 № 11 на сумму 144 454 руб.,

- по акту (форма КС-2) от 23.12.2016 № 12 на сумму 39 300 руб.,

- по акту (форма КС-2) от 23.12.2016 № 14 на сумму 173 789 руб.,

- по акту (форма КС-2) от 01.02.2017 № 17 на сумму 90 020 руб.,

- по акту (форма КС-2) от 01.02.2017 № 22 на сумму 868 731 руб.

Кроме того, в процессе проведения Контрольно-счетной палатой Камчатского края контрольного мероприятия было установлено, что заказчиком оплачены расходы на зимнее удорожание в размере 2,69% по акту (форма КС-2) от 23.12.2016 № 8, акту (форма КС-2) от 23.12.2016 № 9, акту (форма КС-2) от 23.12.2016 № 10, акту (форма КС-2) от 23.12.2016 № 11, акту (форма КС-2) от 23.12.2016 № 13, акту (форма КС-2) от 23.12.2016 № 14, акту (форма КС-2) от 01.02.2017 № 15, акту (форма КС-2) от 01.02.2017 № 16, акту (форма КС-2) от 01.02.2017 № 17, акту (форма КС-2) от 01.02.2017 № 18, акту (форма КС-2) от 01.02.2017 № 19, акту (форма КС-2) от 01.02.2017 № 120, акту (форма КС-2) от 01.02.2017 № 21, акту (форма КС-2) от 01.02.2017 № 22, акту (форма КС-2) от 01.02.2017 № 24. Общая сумма расходов на зимнее удорожание составила 855 977 руб. При этом указано, что применение индексов 2,69% в части дополнительных затрат по удорожанию работ в зимнее время на СМР по объекту не обоснованы.

Согласно проведенной экспертизе сметная документация откорректирована по рекомендациям и замечаниям ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» от 29.08.2016 № 1.9-692, от 12.09.2016 № 1.9-741, от 05.10.2016 № 1.9-808, от 12.10.2016 № 1.9-828. Затраты на снегоборьбу и коэффициент на ветер по нормативу дополнительных затрат на зимнее удорожание (ввиду непроизводства работ вне здания в зимнее время) – исключены. Дополнительные затраты при производстве СМР в зимнее время определены в размере 2,07% по нормам ГСНр 81-05-02-2001. В связи с чем в ходе проведения контрольного мероприятия произведен расчет дополнительных затрат по удорожанию работ в зимнее время в размере 2,07% в сумме 842 350 руб. Сумма переплаты с учетом необоснованно примененного коэффициента 2,69% на дополнительные затраты при производстве СМР в зимнее время составила 13 628 руб.

ГУП «Камчатстройэнергосервис» направило ООО «Камчатстройремонт» претензию от 05.06.2018 № 686 с требованием о возврате уплаченных денежных средств ввиду завышения объемов и необоснованного применения коэффициента на дополнительные затраты в зимнее время на сумму 6 185 867 руб., которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Поскольку истцом заявлены требования о возврате денежных сумм, излишне выплаченных ответчику без встречного представления, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат квалификации положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения, доказыванию подлежат факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

По правилам пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком не лишает заказчика, подписавшего акт, представить возражения по объему и стоимости работ, но при этом он должен представить убедительные тому доказательства.

Как указано выше, оплата работ была произведена, работы приняты по актам (форма КС-2), подписанным сторонами без замечаний.

ГУП «Камчатстройэнергосервис», заявляя о несоответствии объемов принятых и оплаченных работ фактически выполненным, а также о необоснованном применении коэффициента на дополнительные затраты в зимнее время, ссылается на акт выборочных контрольных обмеров и визуального осмотра выполненных работ от 27.03.2018 и на акт по результатам контрольного мероприятия от 10.04.2018.

Из материалов дела следует, что в процессе проведения Контрольно-счетной палатой Камчатского края контрольного мероприятия было установлено следующее.

- завышение объемов на сумму 6 172 239 руб. согласно актам (форма КС-2) от 31.10.2016 № 2, от 23.12.2016 № 8, от 23.12.2016 № 9, от 23.12.2016 № 10, от 23.12.2016 № 11, от 23.12.2016 № 12, от 23.12.2016 № 14, от 01.02.2017 № 17, от 01.02.2017 № 22;

- переплата с учетом примененного коэффициента 2,69% на дополнительные затраты при производстве СМР в зимнее время на сумму 13 628 руб. согласно актам (форма КС-2) от 23.12.2016 № 8, от 23.12.2016 № 9, от 23.12.2016 № 10от 23.12.2016 № 11, от 23.12.2016 № 13, от 23.12.2016 № 14, от 01.02.2017 № 15, от 01.02.2017 № 16, от 01.02.2017 № 17, от 01.02.2017 № 18, от 01.02.2017 № 19 от 01.02.2017 № 120, от 01.02.2017 № 21, от 01.02.2017 № 22, от 01.02.2017 № 24.

Между тем в силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Судом установлено, что указанные работы приняты заказчиком по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанным им без каких-либо возражений и замечаний по объему и качеству.

Истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, что недостатки выполненных работ носят скрытый характер и не могли быть выявлены визуально при обычном способе приемки работ.

Доводы истца в части переплаты дополнительных затрат при производстве СМР в зимнее время основан на неправомерном применении коэффициента 2,07%. Вместе с тем не учтено, что в сводном сметном расчете, прошедшем экспертизу применен коэффициент зимнего удорожания 2,69%, предложений от заказчика об изменении коэффициентов не поступало, то есть стороны, утвердив сметный расчет, тем самым достигли соглашения о договорной цене.

Цена работ, установленная договором была определена сторонами по взаимной договоренности, нарушения процедуры заключения договора не установлено, что во взаимосвязи с положениями части 6 статьи 709 ГК РФ исключает перерасчет затрат.

При наличии согласованных сторонами существенных условий договора и отсутствии достоверных доказательств ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств в части качества и объема выполненных работ, не имеется оснований для признания на стороне ООО «Камчатстройремонт» неосновательного обогащения.

Кроме этого, в рамках исполнения рассматриваемого договора между ГУП «Камчатстройэнергосервис» и ООО «Технадзор» 27.09.2016 был заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного, контроля в рамках заключенного договора подряда № 5-ПД-13 на выполнение строительных работ для государственных нужд Камчатского края и строительного контроля от 27.12.2013, в соответствии с которым ООО «Технадзор» осуществляло функции технического заказчика на спорном объекте. Доказательства наличия замечаний к ООО «Технадзор» материалы дела не содержат.

Более того, ООО «Технадзор» также считает требования истца необоснованными, подробно изложив свою правовую позицию в письменном мнении на иск, ссылаясь на фактическое выполнение работ подрядчиком по каждому эпизоду завышения (как считает истец) объемов работ, что заказчиком вопреки статье 65 АПК РФ не оспорено.

Акт выборочных контрольных обмеров от 27.03.2018, составленный сотрудниками КСП спустя более года после приемки заказчиком выполненных работ, не может быть признан доказательством завышения подрядчиком объемов работ.

Проверка КСП Камчатского края производилась в отношении заказчика, а не подрядчика, на предмет законности и результативности использования средств краевого бюджета. Возможные допущенные заказчиком нарушения в расходовании бюджетных средств не могут влечь неблагоприятные последствия для подрядчика, действующего в рамках заключенного договора и выполнившего работы. Акт проверки контролирующего органа в рамках отношений сторон по договору не является доказательством нарушения ООО «Камчатстройремонт» принятых на себя обязательств и не является основанием для взыскания с подрядчика полученных им по договору денежных средств за выполненные работы в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ в ином объеме и качестве и, как следствие, неосновательного обогащения им за счет заказчика, у суда отсутствуют основания для взыскания с общества согласно статье 1102 ГК РФ денежных средств., перечисленных ГУП «Камчатстройэнергосервис» по договору от 27.12.2013 № 5-ПД-13 в качестве выполнения обязательства по оплате выполненных ответчиком работ.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на истца, но взысканию в бюджет не подлежат, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Н. Бляхер