Постановление от 7 июля 2021 г. по делу № А41-572/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-572/2021
07 июля 2021 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021 по делу № А41-572/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "ЭКСТЕРЬЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5967 руб. 30 коп. долга в рамках выполнения контракта от 14.12.2018 № 0348200049718001081, 53 руб. 26 коп. неустойки по состоянию на 24.12.2020, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСТЕРЬЕР» (далее – истец, ООО «ЭКСТЕРЬЕР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор» (далее – ответчик, ГБУ МО «Мосавтодор») о взыскании 5 967 руб. 30 коп. долга в рамках выполнения контракта от 14.12.2018 № 0348200049718001081, 53 руб. 26 коп. неустойки по состоянию на 24.12.2020, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЭКСТЕРЬЕР» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

14.12.2018 между ООО «Полистрой» (Подрядчиком) и ГБУ МО «МОСАВТОДОР» (Заказчиком) по результатам проведения электронного аукциона заключен контракт № 0348200049718001081, по которому Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Раменском РУАД, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 4.2. контракта подрядчик предоставляет заказчику комплект документов, подтверждающий выполненные работы.

Если каких-то документов не хватает или они представлены с нарушением установленного сторонами порядка, то согласно п. 4.4. и п. 4.5. контракта заказчик в течение 5 рабочих дней информирует подрядчика о недостатках представленных документов, а в течение 25 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком документов проводит экспертизу результатов выполненных работ и оформляет экспертное заключение.

Согласно пункту 4.7. контракта заказчик не позднее 5 рабочих дней после оформления экспертного заключения заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает Акт о приемке выполненных работ либо направляет подрядчику мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ, содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения.

В соответствии с пунктом 5.1.7. Контракта Заказчик имеет право направить Подрядчику отказ от подписания Акта о приемке выполненных работ, в случае выполнения работ с нарушением Контракта.

Согласно пункту 2.4. контракта № 0348200049718001081 от 14.12.2018 оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 дней с даты подписания Акта выполненных работ. 06.08.2020 ООО «Полистрой» переданы ответчику Акт о приемке выполненных работ № 7 от 31.07.2019 на сумму 5967 руб. 30 коп. по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 31.07.2020 на такую же сумму по форме КС-3.

Подписание заказчиком Акта приемки выполненных работ согласно условиям контракта должно быть не позднее 30 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком документов (по почтовому идентификатору от 11.08.2020), то есть не позднее 22.09.2020.

Акт приемки-передачи выполненных работ и Справку о стоимости выполненных работ ответчик не подписал и не вернул в адрес ООО «Полистрой», вместе с тем возражений подрядчику по переданным документам и выполненным работам не представил.

Согласно пунктам 7.2.1. и 7.2.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Ключевая ставка на день предъявления иска равна 4,25% годовых (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020). 31.07.2019 между ООО «Полистрой» (Цедентом) и ООО «Экстерьер» (Цессионарием) заключен договор цессии № 5, согласно которому право требования к Заказчику по контракту № 0348200049718001081 перешло к ООО «Экстерьер» (Цессионарий).

ГБУ МО «МОСАВТОДОР» направлено уведомление № 01/12 от 05.12.2019 об уступке прав (требований) от цедента ООО «Полистрой» к цессионарию ООО «Экстерьер» по договору цессии № 5. 06.11.2020 истцом направлена ответчику претензия № 0611-1 с требованием об уплате истцу суммы основного долга, штрафных санкций.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования заключен в требуемой в подлежащем случае письменной форме, содержит согласование по всем существенным условиям. Сделка носит возмездный характер.

Договор регулирует отношения сторон по передаче прав требования и соответствует ст.ст.432,382,388,389 ГК РФ.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, в обоснование исковых требований в материалы дела представлены односторонне подписанные акт о приемке выполненных работ № 7 от 31.07.2019 на сумму 5967 руб. 30 коп. по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 31.07.2020 по форме КС-3.

Каких-либо иных доказательств направления, передачи документов Заказчику до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 14.12.2018 № 0348200049718001081, истцом в обоснование доводов иска не представлено.

Судом также учтено, что спорные акты по форме КС-2 и КС-3 направлены ответчику по истечении года с момента их фактического оформления, а именно 11.08.2020, таким образом, заказчик лишен возможности в установленный законом и договором срок заявить свои мотивированные возражения по предъявленным к сдаче работам, что является нарушением со стороны подрядчика процедуры своевременной сдачи результатов работ, и, таким образом, отказ в их оплате.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования истца не является обоснованные.

Кроме того, судом установлено, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу №РНП-30799/19 сведения в отношении ООО «Полистрой» включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Судом апелляционной установлено, что согласно условиям контракта (п. 5.4.14) сдача результата работ заказчику производится в следующем порядке.

Ежедневно по окончании рабочего дня подрядчик загружает в систему СКПДИ (систему контроля и планирования работ в области дорожной инфраструктуры), порядок функционирования которой утвержден Распоряжением Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области № 31-р от 0.802.2018 (т. 1 л.д. 111-120), информацию о выполненных работах.

Согласно п. 23 Порядка подрядчик уведомляет заказчика о проведенных работах путем ежедневной фиксации работ в мобильном приложении.

Согласно п. 24 Порядка заказчик ежедневно просматривает перечень проведенных подрядчиком работ на объекте в журнале работ.

Согласно п. 25 Порядка заказчик осуществляет проверку проведенных подрядчиком работ и принимает решение по каждой выполненной подрядчиком работе путем присвоения ей одного из статусов: «принята» - работа принята заказчиком, «не принята» - работа не принята заказчиком, «устранить замечания» - заказчик выявил замечания, требующие устранения подрядчиком.

Истцом в материалы дела представлен Журнал принятых заказчиком работ из системы СКПДИ за июль 2019 года (л.д.53), из которого следует, что ответчиком все работы были приняты без замечаний.

Системой СКПДИ установлен определённый порядок фиксации и приёмки выполненных работ, который подрядчиком был соблюдён. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что выполненные работы были приняты истцом без замечаний, апелляционный суд приходит к выводу о неправомерном уклонении ответчика от оплаты выполненных в рамках контракта работ.

Кроме того, обстоятельство нарушения срока отправки актов КС-2 и справок КС-3 по истечении некоторого времени, но до прекращения действия договора не свидетельствует о прекращении обязательства ответчика по приемке работ, указанных в таких документах, а также при наличии оснований заявления соответствующих возражений по количеству и качеству выполненных работ.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению на основании статей 702,709,711 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 53,26 рублей начисленных за период с 23.10.2020 по 24.12.2020, а также пени, начисленных на сумму основного долга с 25.12.2020 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях контракта (п. 7.2.2), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2021 по делу № А41-572/2021 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу ООО "ЭКСТЕРЬЕР" 5967,30 рублей долга, 53,26 рублей неустойки за период с 23.10.2020 по 24.12.2020, 2 000 рублей государственной пошлины за подачу иска, 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу ООО "ЭКСТЕРЬЕР" неустойку, начисленную на сумму основного долга с 25.12.2020 г. по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.


Судья


ФИО1