Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А51-20845/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20845/2021
г. Владивосток
09 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточной электронной таможни,

апелляционное производство № 05АП-2868/2022,

на решение от 25.03.2022

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-20845/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СельхозИмпорт»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 24.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/090721/0053354,

при участии:

от Дальневосточной электронной таможни: ФИО2 по доверенности от 15.02.2022, сроком действия на 1 год; ФИО3 (специалист) по доверенности от 21.12.2021, сроком действия до 20.12.2022; от общества с ограниченной ответственностью «СельхозИмпорт»: ФИО4 по доверенности от 29.10.2021, сроком действия на 3 года,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СельхозИмпорт» (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 24.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/090721/0053354.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2022 заявленные требования удовлетворены, и в целях восстановления нарушенного права суд обязал таможенный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества в порядке, установленном Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что по результатам контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом выявлены признаки, указывающие на заявление обществом при декларировании товаров сведений, являющихся недостоверными либо должным образом неподтвержденными. Настаивает на невозможным идентифицировать предоставленное декларантом заявление на перевод от 25.08.2021 №121 со спорной поставкой. Полагает, что представленные выписки по движению денежных средств по рублевому счету по состоянию на 25.06.2021 и 16.07.2021 не позволяют проверить документально подтвержденные суммы денежных средств. Также отмечает, что по его запросу декларантом не предоставлен внешнеторговый контракт в сканированном виде.

В судебном заседании представители таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Общество по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В июле 2021 года во исполнение заключенного между обществом и иностранной компанией DONGNING HENGFENG TRADE CO., LTD (КНР) внешнеторгового контракта от 25.10.2019 № HLDN-518 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию CPT Полтавка ввезен, в том числе товар №1 «перчатки хозяйственные из вулканизированной резины для выполнения хозяйственных работ; без основаны и подклада», общей стоимостью 12163,32 долларов США.

В целях таможенного оформления указанного товаров общество подало в таможню ДТ № 10720010/090721/0053354, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта был направлен запрос от 10.07.2021 о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Во исполнение требований таможенного органа общество представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможней, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 24.09.2021 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10720010/090721/0053354.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который обжалуемым решением суда удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как усматривается из материалов дела, при таможенном оформлении ввезенного товара обществом в ДТ № 10720010/090721/0053354, поданной посредством системы электронного декларирования, были заявлены сведения о следующих подтверждающих документах: контракт от 25.10.2019 № HLDN-518, паспорт сделки, отгрузочная спецификация № PSI0012 от 07.07.2021, инвойс № PSI0012 от 07.07.2021, международная товарно-транспортная накладная СМR № PSI0012 от 07.07.2021 и другие документы согласно графе 44 ДТ.

Кроме того общество представило сканированные копии вышеуказанных документов, заказ № 12 от 01.07.2021, платежное поручение № 121 от 25.08.2021, выписка по счету, документы по оприходованию товаров, экспортная грузовая таможенная декларация, ведомость банковского контроля по состоянию на 30.08.2021, документы по реализации товаров, а также объяснило причины непредставления иных запрошенных документов.

Анализ представленных документов показывает, что по условиям пункта 1.1 контракта от 25.10.2019 № HLDN-518 продавец обязуется отгрузить, а покупатель – купить с целью поставки на территорию Российской Федерации перчатки различной номенклатуры, указанные в пункте 1.1. контракта.

Общая стоимость контракта 2 036 000 долларов США. Стоимость контракта может быть изменена по согласованию сторон (пункт 2.1 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта условия поставки: CPT Полтавка (Октябрьского района Приморского края) согласно Инкотермс-2010.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта поставка товара осуществляется партиями, сформированными на основании письменных заказов покупателя, в которых указывается наименование, требуемые размеры и ориентировочное количество товара, исходя из наличия товара на складе продавца.

Заказ считается принятым к исполнению, если продавец выставил покупателю инвойс (пункт 3.3 контракта).

Платежи по настоящему контракту производится в течение 180 дней с даты выпуска товара таможенными органами Российской Федерации. Также предусмотрен авансовый вид платежа до завершения поставки товара в место назначения (пункт 4.1 контракта).

Оплата за товар производится в валюте Российской Федерации по курсу Банка России на дату регистрации соответствующей декларации на товары и при условии выпуска товара таможенными органами Российской Федерации (пункт 4.2 контракта).

Контракт действует с момента подписания по 01.09.2023 включительно (пункт 9.1 контракта).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения контракта от 25.10.2019 № HLDN-518 на основании заявки покупателя от 01.07.2021 продавцом был сформирован инвойс № PSI0012 от 07.07.2021, в том числе на товар «перчатки хозяйственные из вулканизированной резины» в количестве 2967 кг общей стоимостью 12162,32 долларов США на условиях поставки CPT Полтавка.

Также продавцом оформлены: отгрузочная спецификация от № PSI0012 от 07.07.2021, международная товарно-транспортная накладная СМR № PSI0012 от 07.07.2021 на указанный товар общей стоимостью 12162,32 долларов США, которые в соответствии с пунктом 3.7 контракта предоставлены покупателю.

Соответственно указанная обществом в графах 22, 42 спорной декларации стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В свою очередь, проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, коллегия приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что сведения о товаре (наименование, его количество, стоимость и наименование отправителя), отраженные в инвойсе продавца - компании «DONGNING HENGFENG TRADE CO., LTD», и экспортной декларации от 08.07.2021, соответствуют представленным коммерческим документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку с представленными товаросопроводительными документами и экспортной декларацией.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Оценивая довод таможни о том, что по результатам проведения сравнительного анализа уровень таможенной стоимости значительно ниже средних показателей стоимости идентичных/однородных товаров по спорной декларации, судебная коллегия учитывает разъяснения пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как следует из оспариваемого решения, по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости товаров со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Согласно сведениям ИСС «Малахит» по товару № 1 отклонение заявленной таможенной стоимости по ФТС России составило 65,96%, по ДВТУ – 70,94%

При таких условиях выявленные отклонения в заявленной таможенной стоимости по сравнению со стоимостью идентичных, однородных товаров по сведениям таможенного органа могли послужить основанием для направления декларанту в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС запроса о предоставлении дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Между тем, данные отклонения были объяснены декларантом путем представления дополнительных документов и пояснений по вопросам определения таможенной стоимости, что в совокупности свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о принятии мер по исполнению запроса таможенного органа.

Довод таможенного органа о том, что представленные заявления на перевод невозможно идентифицировать со спорной поставкой, поскольку в платежном документе в графе «назначение платежа» содержатся сведения только о номере и дате внешнеторгового контракта, признается судебной коллегией несостоятельным ввиду того, что совокупный анализ заявления на перевод, ведомости банковского контроля от 30.08.2021, выпиской по рублевому счету по состоянию на 25.08.2021 и пояснений общества, представленных в ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров, показывает, что данные платежи соотносятся с условиями контракта от 25.10.2019 № HLDN-518 по оплате товара, а отсутствие в назначении платежа номера конкретного инвойса не исключает данный платеж из числа исполненных покупателем обязательств по данному контракту.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что указанным заявлением на перевод оплачены несколько поставок по контракту, в том числе и по спорной декларации. Соответствующую расшифровку платежей по контракту общество представило в ходе дополнительной проверки. В качестве документов, подтверждающих проведение оплаты спорной поставки, в таможенный орган также представлены ведомость банковского контроля и выписка по рублевому счету, которые соотносятся по сумме и дате платежа и в полной степени подтверждают произведение оплаты поставки товара. Таким образом, банк, являющийся агентом валютного контроля, идентифицировал платежи за ввезенные товары и не выявил нарушений в деятельности общества.

Делая указанный вывод, коллегия суда отмечает, что ведомость банковского контроля по состоянию на 25.08.2021, согласно которой сальдо расчетов и поставок по спорному контракту является нулевым, то есть стороны внешнеэкономической сделки на определенный момент достигли полного встречного исполнения, что опровергает сомнения таможенного органа в соблюдении сторонами сделки условий об оплате.

По доводу апелляционной жалобы таможенный орган настаивает, что обществом в таможенный орган не представлен контракт в сканированном виде.

Вместе с тем, указанный довод таможни опровергается материалами дела.

В графе 44 ДТ №10720010/090721/0053354, помимо прочего, относительно сведений о контракте указано: «03011/2 HLDN-518 от 25.10.2019 10703070/081119/0034247».

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 №О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в графе 44 ДТ указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ. Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений и через знак разделителя «/» - признака, подтверждающего представление либо непредставление документа при подаче ДТ (далее - признак). Признак «2» означает - документ не представлен в соответствии с пунктом 10 статьи 109 Кодекса. В этом случае после проставления признака через пробел указываются номер и дата документа и далее через пробел - регистрационный номер ДТ или иного таможенного документа, к которому был приложен этот документ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 109 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в декларации на товары, могут не представляться таможенному органу, если такие документы ранее были представлены такому таможенному органу при совершении таможенных операций или по запросу этого таможенного органа при проведении таможенного контроля и хранятся в этом таможенном органе в соответствии со статьей 320 Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 310 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств - членов.

В данном случае, в графе 44 ДТ №10720010/090721/0053354указано, что контракт был предоставлен ранее обществом при подаче ДТ № 10703070/081119/0034247, соответственно, контракт № HLDN-518 от 25.10.2019 на момент подачи спорной ДТ уже имелся в распоряжении таможенного органа.

Таким образом, таможенный орган, имея в своем распоряжении контракт № HLDN-518 от 25.10.2019, в нарушение положений пункта 10 статьи 109, пункта 10 статьи 310 ТК ЕАЭС, повторно истребовал контракт № HLDN-518 от 25.10.2019 у общества.

Вместе с тем, общество, действуя добросовестно, письмом от 05.09.2021 исх. №12 представило необходимый пакет документов в сканированном виде (в том числе внешнеторговый контракт).

Более того, оспариваемое решение не содержит выводов о непредставлении данного контракта декларантом.

В рассматриваемом случае наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта от 25.10.2019 № HLDN-518, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Вопреки позиции таможенного органа, определение таможенной стоимости в отношении товаров по рассматриваемой ДТ нормативно и документально обоснованно декларантом.

Таким образом, учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорной декларации не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений Кодекса, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные обществом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о необоснованности оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10720010/090721/0053354.

Таким образом, следует признать, что недоказанность таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствует о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 24.09.2021, о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

В этой связи следует признать, что решение арбитражного суда по существу спора соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 НК РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2022 по делу №А51-20845/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


О.Ю. Еремеева


Судьи

А.В. Гончарова


С.В. Понуровская