Постановление от 2 октября 2020 г. по делу № А40-50381/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41648/2020

Дело № А40-50381/20
г. Москва
02 октября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Уралхимтрейд"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2020 об отказе в исправлении арифметической ошибки в решении суда от 10.07.2020 по делу № А40-50381/20

по иску АО "Свобода"

к ООО "Уралхимтрейд"

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Свобода» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Уралхимпромтрейд» неустойки в размере 170 197,99 руб.

Решением суда Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены частично - с ООО «Уралхимтрейд» в пользу АО «Свобода» взыскана неустойка в размере 25 859,57 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. В пользу истца также взыскано 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика посредством электронной почты поступило заявление об устранении допущенных в решении суда от 10.07.2020 арифметических ошибок, опечаток. Ответчик считает, что судом неверно рассчитаны и взысканы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., считает, что подлежит взысканию 927,50 руб., просит внести исправления во второй пункт резолютивной части решения.

Определением суда от 23.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Истец представил письменный отзыв, согласно которому считает определение суда законным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, усматривает основания для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания судебного акта, и на основании тех выводов, к которым пришел суд в результате исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Из указанной правовой нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом, поскольку по своей сути носят технический характер. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием явной арифметической ошибки, случайной описки или опечатки. Под видом исправления арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Определением от 23.07.2020 суд указал ООО "Уралхимтрейд" о том, что взыскание государственной пошлины в размере 2000 руб. не является ни опиской, ни арифметической ошибкой, произведено с учетом положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, исправление в решении суда суммы взысканных судебных расходов с учетом положения абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, как того требует ответчик, не носит технический характер, повлечет изменение принятого решения в данной части и выводов, сделанных судом, что является недопустимым.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.07.2020 по делу № А40-50381/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья Т.Б. Краснова