Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А43-30588/2020

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-30588/2020
5 июля 2021 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление №08537);

от ответчика (заявителя) - федерального казенного учреждения «Военный комиссариат» - ФИО2 по доверенности от 03.12.2020 сроком действия 1 год (диплом ДВС 0390151);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления федерального казначейства по Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021 по делу № А43-30588/2020,

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 999 244 руб. 01 коп., и по встречному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» об обязании представить документы,

У С Т А Н О В И Л :

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Нижегородской области «Балахнинская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ НО Балахнинская ЦРБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Нижегородской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», ответчик) о взыскании 999 244 руб. 01 коп. компенсации заработной платы медицинским работникам, проводившим медицинское освидетельствование граждан за 2018 года - июль 2020 года.

Требования основаны на статьях 164, 165, 170 Трудового кодекса Российской Федерации, положениях пункта 7 статьи 1, 5 Закона «О воинской обязанности и военной службе», Правилах компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 704 от 01.12.2004.

Ответчик иск не признал.

ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к ГБУЗ НО Балахнинская ЦРБ» об обязании представить надлежащим образом оформленные документы.

Встречный иск основан на статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ГБУЗ НО Балахнинская ЦРБ» к оплате представлены ненадлежащим образом оформленные документы.

ГБУЗ НО Балахнинская ЦРБ» встречный иск не признало.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021 исковые требования ГБУЗ НО Балахнинская ЦРБ» к ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» о взыскании 999 244 руб. 01 коп. компенсации заработной платы медицинским работникам, проводившим медицинское освидетельствование удовлетворены. Встречный иск ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» об обязании представить надлежащим образом оформленные документы оставлен без удовлетворения.

ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области», не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части взыскания компенсации заработной платы медицинским работникам, проводившим медицинское освидетельствование на основании пунктов 1, 2 части 1, пунктов 2, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что в расчет указанной компенсации необоснованно включены расходы медицинского учреждения на оплату труда врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет, ФИО3 и замещающего его врача ФИО4 Указывает, что данные врачи не ставили диагнозы, не проводили осмотр призывников, а только обобщали вынесенную категорию годности к военной службе. В связи с этим необходимости дополнительно включать в состав призывной комиссии врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет, по мнению заявителя, не имелось; достаточно было возложить такие обязанности на одного из врачей – специалистов. А потому взыскание суммы 59 722 руб. 69 коп., составляющей разницу с невыплатой компенсационных расходов, заявитель считает необоснованной.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом поверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021 по делу № А43-30588/2020 лишь в части удовлетворения первоначального иска ГБУЗ НО Балахнинская ЦРБ».

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции в указанной части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «Военный комиссариат Нижегородской области» (заказчиком) и ГБУЗ НО Балахнинская ЦРБ» (исполнителем) заключены договора о порядке возмещения расходов на обеспечение медицинского освидетельствования призывников от 27.02.2018 № 60/46, от 09.01.2019 № 18/33, от 09.01.2020 №68/18 на 2018, 2019 и 2020 годы, соответственно. Названные договора составлены в соответствии с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (с изменениями от 29.05.2006 года) и определяют порядок компенсации расходов, понесенных ГБУЗ НО Балахнинская ЦРБ» связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с пунктом 2.1 договоров от 27.02.2018 № 60/46, от 09.01.2019 № 18/33, от 09.01.2020 №68/18 исполнитель обязался выделить врачей-специалистов и средний медицинский персонал в отдел военного комиссариата Нижегородской области г. Балахна и г. Чкаловск Нижегородской области для проведения медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан согласно Федеральному закону Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При этом на период проведения указанных мероприятий за врачами-специалистами и средним медицинским персоналом исполнителем сохраняется и выплачивается средняя заработная плата (пункт 2.1.2 договоров).

Выплата компенсации заказчиком исполнителю осуществляется в соответствии с Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 704, на основании предоставленных заказчику документов, подтверждающих фактически понесенные расходы: счетов, счетов-фактур, табеля рабочего времени, сведений о размере фактических расходов на оплату труда медицинского персонала, расчета среднего заработка, произведенного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (пункты 4.2 – 4.4 договоров).

В спорный период времени (с 2018 - 2020 годы), ГБУЗ НО Балахнинская ЦРБ выделяло врачей-специалистов и средний медицинский персонал в отдел военного комиссариата Нижегородской области в г. Балахна и г. Чкаловск для проведения медицинского освидетельствования и медицинского осмотра граждан, в связи с чем заказчику предъявлены счета № 00000534 от 05.12.2018, №00000035 от 28.02.2019, 00000034 от 28.02.2019, от 31.03.2020 № 00000099, от 31.03.2020 № 00000100, от 28.04.2020 № 00000107, от 30.07.2020 № 00000209. По расчету истца задолженность ответчика по выплате компенсации составила 999 204 руб. 01 коп., в том числе: за 2018 год - 40 767 руб. 32 коп.; за 2019 год - 622 795 руб. 72 коп.: за 2020 год - 335 640 руб. 97 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт направления работников учреждения в комиссариат в связи с реализацией Федерального закона № 53-ФЗ, несения расходов по выплате среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности компенсировать расходы в заявленной истцом сумме, руководствуясь при этом положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», Правил от 01.12.2004 года № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Апелляционная инстанция с выводами суда согласна.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их решения о призыве на военную службу либо иного предусмотренного законом решения.

Согласно пункту 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, для проведения освидетельствования граждан, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке начальника военного комиссара субъекта Российской Федерации выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 704 от 01.12.2004 утверждены Правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Пунктом 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрена компенсация расходов организаций и граждан, связанных, в том числе, с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении следующих мероприятий:

- медицинском освидетельствовании граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв, призывом на военные сборы;

- медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед их направлением к месту прохождения военной службы;

- контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Порядок расчета среднего заработка установлен частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при определении среднего заработка учитывается только фактически отработанное время за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно пункту 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства от 24.12.2007 N 922, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся, в частности: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

В силу пункта 4 названного Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы, производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Факт осуществления в период 2018 - 2020 годов работниками истца, в том числе и врачами ФИО3, ФИО4, деятельности по освидетельствованию лиц, подлежащих призыву на военную службу, медицинскому обследованию подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и ответчиком не опровергается.

Спор между сторонами касается оплаты компенсации в сумме 59 722 руб. 69 коп., составляющей расходы ГБУЗ НО Балахнинская ЦРБ на оплату труда врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет и замещающего его врача за период 2018-2020 годов.

Анализируя положения Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704 и Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства от 24.12.2007 N 922, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае возражения военного комиссариата против компенсации расходов истца, понесенных в связи с оплатой труда врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет и замещающего его врача за период 2018-2020 годов ФИО3, ФИО4 не основаны на законе.

Из буквального содержания поименованных постановлений Правительства Российской Федерации следует, что медицинскому учреждению подлежит компенсация расходов, связанных с выплатой привлеченным к работе в призывной комиссии сотрудникам медицинских учреждений среднего заработка, расчет которого осуществляется из фактически начисленной работнику заработной платы в определенной период, в которую включаются все виды выплат, предусмотренные системой оплаты труда.

В материалы дела представлены Табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, утвержденные главным врачом ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» за январь – февраль 2019 года, ноябрь 2018 года, январь-апрель 2019 года, июнь 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, январь 2020 года, май 2020 года; справки для начисления заработной платы по военно-призывной комиссии в отношении ФИО3 на 2018-2019 годы, январь-апрель 2020 года, ФИО4 на 2018 год.

Указом Губернатора Нижегородской области № 181 от 28.12.2018 ФИО3, включен в призывную комиссию как руководитель, на время его отсутствия внутренним приказом ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» замещающим врачом-руководителем назначена ФИО4

Из представленных в дело графиков работы на октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, утвержденных Больницей и согласованных Комиссариатом, о чем имеется соответствующая отметка, в двустороннем порядке утверждены привлеченные врачи-специалисты и средний медицинский персонал, а также врач, руководящий медицинским освидетельствованием - ФИО3

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что указанные лица фактически были задействованы в осуществлении указанных мероприятий по реализации медицинского освидетельствования призывников, в связи с чем у Комиссариата возникло встречное обязательство по компенсации расходов, понесенных и предъявленных Больницей в связи с исполнением Закона №53-ФЗ.

Следовательно, расходы, понесенные организацией в связи с выплатой среднего заработка работнику, компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно пункту 4 Правил в зависимости от проведения работ денежные средства выделяются либо военным комиссариатам, либо бюджетным учреждениям, подведомственным Минобороны. Затем эти учреждения перечисляют средства на счета учреждений здравоохранения, работники которых принимали участие в медицинском освидетельствовании граждан.

Поскольку факт несения истцом затрат на выплату заработной платы медицинским работникам, в том числе ФИО3 и ФИО4 документально подтвержден, указанные затраты военным комиссариатом, которому выделены соответствующие средства, не возмещены, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения за счет ФКУ «Военный Комиссариат Нижегородской области» требований истца в заявленной сумме (999 204 руб. 01 коп.).

Доводы апелляционной жалобы ответчика, подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2021 по делу № А43-30588/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Нижегородской области» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Насонова

Судьи Т.С. Родина

Н.А. Назарова