Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-24572/2024ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-47207/2024 Дело № А40-24572/24 г. Москва 16 сентября 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой А.С., судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Траст Проджект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-24572/24 по иску ООО "ВсеИнструменты.РУ" (ИНН <***>) к ООО "Траст Проджект" (ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени, при участии в судебном заседании представителей : от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; Общество с ограниченной ответственностью "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 498 771 руб. по договору от 22.02.2023 N ВИ-1790-П-23, пени в размере 24 459,94 руб. за период с 17.11.2023 по 09.01.2024. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2024 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки товара N ВИ-1790- П-23 от 22.02.2023, по условиям которого истец поставляет в адрес ответчика товары, а последний обязуется принять и оплатить их. В соответствии с п. п. 2.3., 2.4. Ответчику был предоставлен лимит задолженности в размере 500 000,00 руб. на срок не более 30 дней Истец указал, что в период действия договора Покупателем были оформлены следующие заказы: 2310-100113-76462; 2310-100117-26130; 2310-100118-41660; 2310-100119-10318; 2310-100122-78844; 2310-100125-91420; 2310-100126-95922; 2310-100127-98990; 2310-100130-32510 на общую сумму 498 771 руб. Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что в нарушение принятых на себя встречных обязательств ответчик в полном объеме не оплатил товар, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 498 771 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом и принятых работ, истец на основании п. 6.2 Договора также произвел начисление неустойки. Суд первой инстанции, придя к выводу об обоснованности доводов истца, удовлетворил исковые требования. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Материалами дела подтверждается факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на сумму 498 771 руб., что следует из товаросопроводительных документов, которые содержат подпись уполномоченного лица ответчика и печать юридического лица. Суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в общем размере 498 771 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату, что противоречит ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 5.2 Договора при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставленного ему на условиях постоплаты, поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства до полного погашения задолженности. Согласно расчету истца, размер пени за период с 17.11.2023 по 09.01.2024 составляет 24 459,94 руб. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. Основания для снижения неустойки по статье 333 ГК РФ отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права подлежат отклонению ввиду необоснованности. В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу принципа состязательности арбитражного процесса суд по собственной инициативе доказательства не собирает. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон. На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд первой инстанции верно разрешил дело, руководствуясь принципом состязательности. Процессуальные права сторон не нарушены. Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2024 по делу № А40-24572/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Председательствующий судья: А.С. Сергеева Судьи: Е.А. Сазонова О.О. Петрова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ВСЕИНСТРУМЕНТЫ.РУ" (ИНН: 7722753969) (подробнее)Ответчики:ООО "ТРАСТ ПРОДЖЕКТ" (ИНН: 7715836678) (подробнее)Судьи дела:Петрова О.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |