Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А73-11250/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11250/2018
г. Хабаровск
09 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2018 года


Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Ванинского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ,

с участием третьих лиц - ООО «Власта-Консалтинг»; ООО «Бренд-Защита».


В судебное заседание явились:

от административного органа: не явились;

от предпринимателя: не явились;

от ООО «Власта-Консалтинг»: не явились;

от ООО «Бренд-Защита»: не явились.


Сущность дела: Ванинский линейный отдел Министерства внутренних дел России на транспорте обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.



Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил отзыв на заявление, согласно которому факт правонарушения не признает.

Представитель ООО «Бренд-Защита», извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление по существу выявленных нарушений, согласно которому заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Власта-Консалтинг», извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания суда, в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 (далее - предприниматель, ФИО2) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером - 308270931700041, ИНН-270400377259.

26.04.2018г. сотрудниками Ванинского линейного отдела Министерства внутренних дел РФ проведена проверка по адресу: <...>, ТК «Центральный», торговое место № 20, принадлежащего предпринимателю ФИО2

В ходе проверки установлено, что предприниматель ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением законодательства РФ, а именно: 26.04.2018г. на торговом месте осуществлялась реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков:

«ADIDAS» - толстовка мужская красно-черного цвета, р-р 3XL (1 штука), стоимостью 1500 руб.;

«NIKE» - кофта мужская черного цвета с эмблемой «NIKE» белого цвета, р-р 3XL (1 штука), стоимостью 1200 руб.; футболка мужская серого цвета с эмблемой «NIKE» золотого цвета, р-р 56 (1 штука), стоимостью 300 руб.; футболка мужская белого цвета с эмблемой «NIKE» золотого цвета, р-р 56 (1 штука), стоимостью 300 руб.; футболка мужская темно-синего цвета с эмблемой «NIKE» золотого цвета, р-р 56 (1 штука), стоимостью 300 руб.; шорты мужские спортивные черного цвета с эмблемой «NIKE» белого цвета, р-р 3XL (1 пара), стоимостью 400 руб.



Указанные ранее товары реализовывались без разрешения правообладателей, указанных товарных знаков.

26.04.2018г. при проведении проверки в присутствии предпринимателя ФИО2, а также с участием двух понятых, был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

При проведении проверки осуществлялась фотосьемка.

Согласно протоколу осмотра от 26.04.2018г., товар с нанесенным на них товарных знаков «ADIDAS», «NIKE» был выставлен на продажу в доступном для покупателей месте, с указанием цены товара.

Реализуемый предпринимателем товар был изъят, что подтверждается протоколом изъятия вещей и документов от 26.04.2018г., составленным в присутствии предпринимателя ФИО2, а также с участием двух понятых.

Вышеуказанный товар помещен на хранение в камеру хранения Ванинского линейного отдела Министерства внутренних дел РФ.

26.04.2018г. по данному факту было вынесено определение № 6 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 статьи 14.10 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Представителям правообладателя торговых знаков «ADIDAS», «NIKE» - ООО «Власта-Консалтинг»; ООО «Бренд-Защита» были направлены запросы от 28.04.2018г. № 16/2463, от 04.05.2018г. № 16/2540 о предоставлении информации, на что представители правообладателя указанных товарных знаков сообщили (исх. № 3163 от 19.06.2018г., исх. № 19461 от 14.06.2018г.), что представленная на исследование продукция на территории РФ не сертифицировалась, является контрафактной, указан ряд признаков контрафактности, деятельностью предпринимателя причинен материальный ущерб.

27.06.2018г. в отношении предпринимателя ФИО2 по факту незаконного использования вышеназванных товарных знаков «ADIDAS», «NIKE» без разрешения правообладателей, составлен протокол об административном правонарушении № 001325 по ч. 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол составлен в присутствии предпринимателя ФИО2, факт правонарушения им признан, ему вручена копия протокола об административном правонарушении – 27.06.2018г.




Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 статьи 14.10. КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с настоящим заявлением и материалами административного производства обратился в арбитражный суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ - на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса РФ - на территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса РФ - на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ - лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.




В статье 1229 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную статьей 14.10 КоАП РФ.

Конституционным Судом РФ в определении от 20.12.2001г. № 287-О указано, что нарушением исключительного права правообладателя признается несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака, или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Лицом, осуществившим продажу товара с использованием чужих товарных знаков «ADIDAS», «NIKE» явился предприниматель ФИО2

На основании вышеизложенного, судом установлено, что предприниматель ФИО2 осуществлял продажу указанных ранее товаров без разрешения правообладателя, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.




Анализ имеющихся в материалах дела доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) предпринимателя признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, выраженные в совершении действий по несанкционированному использованию товарного знака без разрешения правообладателя, что в соответствии с частью 1 статьи 28.1. КоАП РФ является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо, предприниматель признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предпринимателем ФИО2 не представлено доказательств получения разрешения от правообладателей на использование торговых знаков «ADIDAS», «NIKE», реализацию указанного ранее товара.

Из материалов дела не следует и не представлено предпринимателем каких-либо доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара.

Вина предпринимателя в форме неосторожности заключается в том, что он не предвидел возможность наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Факт совершения правонарушения, вина предпринимателя подтверждаются материалами административного производства.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса РФ. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.



Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ - производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения (в редакции на момент выявления правонарушения).

В соответствии с пунктами 9, 9.1, 9.2 Постановления Президиума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011г. при анализе вопроса о вине юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суды должны исходить из следующего.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо, предприниматель несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этого ответственность юридического лица, предпринимателя за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.


Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007г. № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» - действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Кроме того, в соответствии с пунктами 13, 14 Постановления Президиума ВАС РФ № 11 от 17.02.2011г. при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ или статьи 26.4 КоАП РФ.

Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Рассматривая дела о привлечении лица к административнойответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, заиспользование им обозначения, сходного с товарным знаком до степенисмешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстверазрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло бытьоценено потребителем.

Подтверждением того, сходны ли используемые обозначение и товарный знак с точки зрения потребителей, могут являться в том числе, опросы мнения потребителей при их наличии.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может назначить экспертизу для разрешения вопросов, требующих специальных знаний.

Кроме того, экспертиза подлежит назначению и в тех случаях, когда с учетом обстоятельств конкретного дела и выявленных противоречий недостаточно заявлений правообладателя и других доказательств по делу об административном правонарушении и признания товара контрафактным.

В рассматриваемой ситуации административное правонарушение выражается в продаже товаров с зарегистрированными товарными знаками без разрешения правообладателя в целях введения в гражданский оборот на территории РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что реализуемые предпринимателем ФИО2 товары имеют товарные знаки «ADIDAS», «NIKE», определение которого не требует специальных знаний, предприниматель не мог не знать, что реализация указанных товаров осуществляется без разрешения правообладателя.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушения законодательства Российской Федерации, в том числе, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение было выявлено 26.04.2018г., в день проведения осмотра торгового павильона предпринимателя ФИО2

Следовательно, годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ не истек.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

С учетом характера совершенного предпринимателем правонарушения, размера определенного правообладателем ущерба, суд не находит его малозначительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ минимальный размер штрафной санкции по настоящему делу составил 50 000 руб. (поскольку стоимость изъятого товара составляет 4000 руб., трехкратный размер стоимости товара составил 12 000 руб.).

В соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ - являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

В случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что предприниматель ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ.

По имеющимся материалам дела судом не установлено обстоятельств, позволяющих назначить предпринимателю административного наказания в виде предупреждения, как это указано в ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку действиями предпринимателя ФИО2 правообладателям товарных знаков «ADIDAS», «NIKE» причинен материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.3. ст. 4.1 КоАП РФ - При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Указанная позиция также изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014г. № 4-П.


Учитывая, вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, предприниматель ранее к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не привлекался, учитывая его имущественное положение, суд считает необходимым применить к правонарушителю размер взыскания, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ ниже низшего предела в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10. КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, при этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса РФ товар, являющийся предметом правонарушения, является контрафактным и согласно статьям 3.7., 14.10 КоАП РФ подлежит конфискации с последующим уничтожением.

Из материалов дела не следует и предпринимателем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих подлинность изъятого товара, в связи с чем, товар с нанесенными на него товарными знаками «ADIDAS», «NIKE», изъятый у предпринимателя ФИО2, подлежит конфискации с последующим уничтожением.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Ванинский ЛО МВД России на транспорте) ИНН-2722011510, КПП-272201001, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю п. Ванино, БИК-040813001, р/с-40101810300000010001, ОКТМО-08612000, КБК-18811690050056000140, УИН-18830427180000013255.

Руководствуясь статьями 4.1., 14.10, 29.10, частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ош, Киргизской ССР, ОГРН-308270931700041, ИНН-270400377259; адрес: 682860, <...>), привлечь к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей в доход федерального бюджета.



Конфисковать товар, изъятый у индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <...>, ТК «Центральный», торговое место № 20, с нанесением товарных знаков «ADIDAS», «NIKE», согласно протоколу осмотра от 26.04.2018г., принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов для последующего уничтожения по вступлении решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Р.А. Руденко