Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А73-11187/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1330/2024
08 апреля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании:

от главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности № 27 АА 2157779 от 02.11.2023;

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края: ФИО3, представитель по доверенности № 05.1-12-6643 от 25.12.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1

на решение от 02.02.2024

по делу № А73-11187/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, Аиде Ганифе кызы (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 903 304 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (далее – Минсельхоз края, министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее –– ответчик, ГКХ ФИО1) с иском о взыскании 3 903 304,30 руб. средств грантов и субсидий.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Администрация Хабаровского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указал, что денежные средства гранта использованы ГКХ ФИО1 на цели, указанные в соглашении от 22.03.2019 № 6; произведена полная реконструкция здания под коровник. Ответчику отказано в выдаче разрешения на реконструкцию здания склада в коровник в связи с близким расположением земельного участка к защитной полосе аэропорта.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором министерство просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, дав соответствующие пояснения.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Порядком и условиями предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям, осуществляющим свою деятельность на территории Хабаровского края, из краевого бюджета грантов в форме субсидий на развитие животноводческих ферм молочного направления, утвержденным постановлением правительства Хабаровского края от 04.12.2017 № 472-пр (далее –– Порядок № 472-пр, здесь и далее в действовавшей в 2019г. редакции) на основании соглашения № 6 от 22.03.2019 ответчику Министерством в 2019 году предоставлен грант на развитие животноводческих ферм молочного направления на сумму 4 900 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 порядка № 472-пр гранты предоставляются в целях финансового обеспечения части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на развитие животноводческих ферм молочного направления.

Согласно пунктам 1.6, 3.1., 3.2 Порядка № 472-пр грант расходуется получателем по плану расходов гранта, предусмотренному соглашением. В план расходов включается общая сумма затрат и сумма затрат, связанных с развитием животноводческой фермы молочного направления, по направлению, в том числе, строительство, реконструкция или модернизация животноводческих помещений (сооружений животноводческой фермы).

Пунктом 3.3. предусмотрено, что грант должен быть израсходован по указанным направлениям расходов, указанным в плане расходов гранта, в течение 24 месяцев со дня поступления на расчетный счет получателя гранта.

Согласно пункту 1.3 соглашения № 6 показателями результативности использования гранта является наличие не менее 1 нового постоянного рабочего места, созданного получателем в животноводческой ферме молочного направления, реконструкция 1 здания животноводческой фермы молочного направления (2021г.), производство продукции молока в год в определенных соглашением объемах.

План расходов гранта определен приложением к соглашению № 6. Помимо реконструкции помещения под коровник на 50 голов (3 780 000 руб. средств гранта), этого проектная документация (350 000 руб. средств гранта) и нетели КРС 10 голов (770 000 руб. средств гранта).

В соответствии с Порядком и условиями предоставления субсидий из краевого бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям Хабаровского края на поддержку собственного производства молока, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 15.02.2017 № 34-пр (далее - Порядок № 34-пр, здесь и далее в действовавшей в 2021 году редакции), на основании соглашений №12 от 24.02.2021 с дополнительными соглашениями и от №10-2021-03984/18 от 25.03.2021, ответчику в 2021 году предоставлены субсидии на поддержку собственного производства молока на суммы 47 829,60 руб. и 135 474,70 руб.

Согласно пункту 1.3 порядка № 34-пр субсидии предоставляются в целях возмещения части затрат (без учета НДС) сельскохозяйственных товаропроизводителей края, связанных с производством, реализацией и (или) отгрузкой на собственную переработку коровьего и (или) козьего молока собственного производства (в физическом весе).

Приложением №1 к соглашению № 12 показатель результата предоставления субсидии определен в 0,04 тыс.тн. молока, произведенного получателем на 31.12.2021.

Приложением № 1 к соглашению № 10-2021-03984/18 показатель результата предоставления субсидии определен в 0,041 тыс.тн. молока, произведенного получателем на 31.12.2021.

Актами от 13.02.2023 № 10.02-17-749, от 21.01.2022 №07.2-15-412 установлено, что ответчик не предоставил обязательную отчетность, по которой проверяется соблюдение целевого назначения и результативности использования средств гранта и субсидий.

Актом осмотра крестьянского хозяйства от 14.04.2021 установлено, что направления расходования средств гранта по соглашению № 6 соблюдены, реконструкция коровника произведена, проектная документация разработана, КРС 10 голов приобретены, трудоустроен 1 человек.

При этом в результате выездной проверки Минсельхозом установлено, что реконструкция коровника произведена на земельном участке, на котором не допускается размещение объектов животноводства.

Ответчику отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта «здание склада под коровник на 50 голов» письмом Управления архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского муниципального района от 02.10.2019 № 01-28-427.

Согласно генеральному плану Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, утвержденному решением Совета депутатов Тополевского сельского поселения от 20.05.2011 № 157-57 (далее - Генеральный план), земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329001:407 полностью расположен в границах шумовой зоны и в границах санитарно-защитных зон гудронового озера и территории планируемого объекта ХАБ, а также частично расположен в границе санитарно-защитной зоны кладбища.

В соответствии с пунктом 2.8 постановления Главного государственною санитарного врача Российской Федерации от 28.06.2011 №84 «Об утверждении СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения» на территориях санитарно-защитных зон кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения не разрешается строительство зданий и сооружений, не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.

Согласно п. 8.2 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СНиП от 16.05.1989 года № 2.07.01-89, СП (Свод правил) от 16.05.1989 года № 42.13330.2010 в пределах производственных зон и санитарно-защитных зон предприятий не допускается размешать жилые дома, гостиницы, общежития, садово-дачную застройку, дошкольные и общеобразовательные учреждения, учреждения здравоохранения и отдыха, спортивные сооружения, другие общественные здания, не связанные с обслуживанием производства. Территория санитарно-защитных зон не должна использоваться для рекреационных целей и производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе производство продукции животноводства.

Согласно пункту 2.6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.12(Х)-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - Постановление) для автомагистралей, линий железнодорожного транспорта, метрополитена, гаражей и автостоянок, а также вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов устанавливается расстояние от источника химического, биологического и/или физического воздействия, уменьшающее эти воздействия до значений гигиенических нормативов (далее - санитарные разрывы). Величина разрыва устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических факторов (шума, вибрации, электромагнитных полей и др.) с последующим проведением натурных исследований и измерений.

В соответствии с пунктом 2.9 Постановления размер санитарно-защитной зоны для аэропортов, аэродромов устанавливается в каждом конкретном случае на основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.), а также на основании результатов натурных исследований и измерений и оценки риска для здоровья населения.

АО «Хабаровский аэропорт» в соответствии с законодательством Российской Федерации разработан Проект решения об установлении приаэродромной территории аэродрома аэропорта Хабаровск (Новый), предусматривающий определение семи подзон с устанавливаемыми для каждой подзоны ограничениями использования объектов и осуществления деятельности. Среди указанных подзон приаэродромной территории в том числе установлена подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействия, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, запрещается размещать объекты, определенные законодательством Российской Федерации.

Проект решения об установлении приаэродромной территории аэродрома аэропорта Хабаровск (Новый) проходит экспертизу для последующей передачи в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю. Для получения санитарно-эпидемиологического заключения и последующего утверждения Дальневосточным МТУ Росавиации.

Также в выдаче разрешения отказано ввиду не предоставления ответчиком результатов инженерных изысканий, требуемых в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, отсутствия информации об утверждении проектной документации застройщиком, техническим заказчиком, липом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ .

На основании изложенного, произведенная реконструкция коровника в отсутствие разрешения является незаконной, соответствующий коровник не может расцениваться как положительный результат использования гранта. Наличие на соответствующем земельном участке объектов животноводства не допускается.

Также ГКХ ФИО1 не представила доказательства результативности использования субсидий на поддержку собственного производства молока. Производство молока вероятно невозможно, поскольку незаконен коровник для размещения КРС для этого собственного производства.

Ответчиком в адрес министерства направлено письмо о предоставлении реквизитов для возврата гранта на развитие животноводческих ферм 4 900 000 руб. (вход. №10316 от 12.08.2021). Реквизиты предоставлены письмом от 17.08.2021 № 08.2-15-6917. Грант возвращен Минсельхозу края частично, на сумму 1 180 000 руб., за счет продажи КРС.

Остаток гранта и субсидий на общую сумму 3 903 304,30 руб. не возвращен.

Минсельхоз края направило в адрес ГКХ ФИО1 требование от 28.03.2023 № 05.1-13-1426 о возврате гранта и субсидий.

Оставление указанного требования ГКХ ФИО1 без удовлетворения послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 28, 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Статьей 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять цели, условия и порядок предоставления субсидий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что склад реконструирован в коровник незаконно, на земельном участке, на котором не допускается размещение объектов животноводства, в выдаче разрешения на реконструкцию склада в коровник ответчику отказано, цель предоставления гранта по соглашению № 6 не достигнута.

Приобретение 10 голов КРС (за счет продажи которых часть гранта возвращена), разработка проектной документации не свидетельствуют о достижении результата использования гранта.

Животноводческой фермы нет (ее не может быть в санитарно-защитной зоне), молоко сельхозпроизводителем не производится и не реализуется, поэтому остаток гранта подлежит возврату.

В соответствии с пунктами 4.7, 4.8 Порядка №472-пр в случае выявления министерством фактов нарушения получателем гранта условий, целей и (или) порядка предоставления гранта министерство в течение 10 рабочих дней со дня установления указанных фактов составляет акт о выявленных нарушениях, в котором указываются выявленные нарушения, сроки их устранения, и в течение 10 рабочих дней со дня составления Акта направляет его получателю гранта. В случае не устранения получателем гранта нарушений в сроки, указанные в Акте, министерство в течение 15 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных в пунктах 4.4, 4.6 настоящего раздела Порядка и условий, Акте, выставляет получателю гранта письменное требование о возврате предоставленного гранта и (или) остатка гранта в краевой бюджет с указанием срока возврата гранта. Получатель гранта обязан осуществить возврат предоставленного гранта и (или) остатка гранта в краевой бюджет в срок, установленный требованием. В случае невозврата получателем гранта предоставленного гранта и (или) остатка гранта в установленный требованием срок министерство в течение трех месяцев со дня его истечения обращается в суд с требованием о взыскании средств гранта и (или) остатка гранта. Аналогичные условия содержит соглашение №6.

В отношении субсидий, полученных ГКХ ФИО1 в соответствии с Порядком № 34-пр по соглашениям №12 и №10-2021-03984/18, ответчиком не представлены отчеты в Минсельхоз.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не заявлены возражения в данной части.

В силу пунктов 4.5, 4.6 Порядка № 34-пр в случае выявления министерством фактов нарушения получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидии министерство в течение 10 рабочих дней со дня установления указанных фактов составляет акт о выявленных нарушениях, в котором указываются выявленные нарушения, сроки их устранения, и в течение 10 рабочих дней со дня составления Акта направляет его получателю субсидии. В случае неустранения получателем субсидии нарушений в сроки, указанные в Акте, министерство в течение 15 рабочих дней со дня истечения сроков, установленных в абзаце первом пункта 4.3 настоящего раздела и Акте соответственно, направляет получателю субсидии письменное требование о возврате предоставленной субсидии в краевой бюджет (далее - требование о возврате). Получатель субсидии обязан осуществить возврат предоставленной субсидии в краевой бюджет в течение 20 рабочих дней со дня получения требования о возврате. В случае невозврата получателем субсидии предоставленной субсидии в установленный требованием о возврате срок министерство в течение трех месяцев со дня его истечения обращается в суд с требованием о взыскании средств субсидии.

Аналогичные условия содержат соглашения № 12 и № 10-2021-03984/18.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании грантов и субсидий в размере 3 903 304 руб. 30 коп. обоснован.

Апелляционным судом не принимаются доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что денежные средства гранта использованы ГКХ ФИО1 на цели, указанные в соглашении от 22.03.2019 № 6; произведена полная реконструкция здания под коровник.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Частью 4 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с положениями пункта 18 Постановления Пленума № 44 правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ).

Материалами дела подтверждается, что реконструкция осуществлена ответчиком в отсутствие разрешения, в нарушение положений статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ и ветеринарного законодательства, на земельном участке, на котором не допускается размещение объектов животноводства, в выдаче разрешения на реконструкцию склада в коровник отказано. Сведения об объекте в ЕГРН не соответствуют фактическим характеристикам объекта после произведенной реконструкции. Объект не может использоваться для сельскохозяйственной деятельности и не используется.

В этой связи довод заявителя жалобы о проведении полной реконструкции объекта признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Цель предоставления гранта по соглашению № 6 не достигнута.

Актом о выявленных министерством фактов нарушения получателем субсидии на поддержку производства молока условий, целей и порядка предоставления субсидии установлено, что в нарушение подпункта 4.3.3 пункта 4.3 раздела 4 соглашения о предоставлении субсидии от 24.02.2021 № 12, К(Ф)Х не представлены в министерство отчеты о достижении результата предоставления субсидии, отчет по хозяйству, отчет о работе пункта искусственного осеменения коров и телок, отчет о движении скота, зоотехнический отчет о результатах племенной работы с крупным рогатым скотом молочного направления продуктивности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта в части добросовестного выполнения условий соглашения и отказа в регистрации реконструкции здания по независящим от ответчика причинам.

В выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) ответчику было отказано, однако, не получив соответствующее разрешение, ГКХ ФИО1 осуществила реконструкцию, тем самым, должна нести риски и неблагоприятные последствия совершенных действий. О недопустимости проведения реконструкции объекта ответчик был уведомлен Администрацией Хабаровского муниципального района (от 02.07.2019 № ж-519ж-687, от 02.10.2019 № 01-28-427).

Актом о нарушении условий предоставления субсидии от 21.01.2022 № 07.2-15-412 установлено, что в нарушение подпункта 4.3.3 пункта 4.3 раздела 4 соглашения о предоставлении субсидии от 25.03.2021 № 10-2021-03984/18 ГКХ ФИО1 не представлены в министерство отчеты о достижении результата предоставления субсидии, отчет по хозяйству, отчет о работе пункта искусственного осеменения коров и телок, отчет о движении скота.

В соответствии с актом о нарушении получателем субсидии условий, целей и порядка предоставления субсидий от 13.02.2023 № 10.2-17-749 ГКХ ФИО1 в нарушение подпункта 4.3.5.4 пункта 4.3 соглашения о предоставлении грантов в форме субсидий на развитие животноводческих ферм молочного направления от 22.03.2019 № 6 не представлена отчетность о финансово-экономическом состоянии.

В нарушение подпункта 4.3.3.2 пункта 4.3 соглашений о предоставлении субсидии от 24.02.2021 № 12, от 25.03.2021 № 10-2021-03987/18 ГКХ ФИО1 не представлена отчетность о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 БК РФ, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Аналогичные положения установлены пунктами 4.7, 4.8 Порядка № 472-пр, пунктами 4.5, 4.6 Порядка № 34-пр.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.02.2024 по делу № А73-11187/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

Т.Г. Брагина

Ж.В. Жолондзь