Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А65-7330/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-7330/2023


Дата принятия решения – 17 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 10 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев 10 октября 2023 года в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 96 757 руб. 93 коп. в порядке суброгации,

с привлечением третьих лиц,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ПКФ «Жилкомсервис» (ответчик) убытков в размере 96757 рублей 93 копейки в порядке суброгации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2023 исковое заявление Страховое акционерное общество «ВСК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ; в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований привлечена ФИО3, г. Набережные Челны.

Определением суда от 25.04.2023 дело назначено к судебному заседанию для рассмотрения по общим правилам искового производства (п.4 ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Определением суда от 30.06.2023 производство по делу А65-7330/2023 приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата города Набережные Челны Республики Татарстан».

Экспертным учреждением в суд представлено заключение эксперта № 3078001153 от 10.08.2023; производство по делу возобновлено определением суда от 30.08.2023.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 10.10.2023, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения на вопросы суда и по существу спора, полагает, что заявленная сумма убытков завышена, просил в иске отказать.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между САО «ВСК» (страховщик) и ФИО3 (страхователь) 07.04.2021 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Домашний», выдан полис № 21493 TF 067869 (срок действия 12 месяцев с 12.04.2021 по 11.04.2022).

В период действия указанного договора страхования - 05.01.2022, по адресу: <...>, произошел залив, в результате которого было повреждено имущество страхователя.

Согласно акту от 06.01.2022, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив произошел по причине порыва стояка горячей воды, вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО ПКФ «Жилкомсервис» по содержанию общего имущества в доме, расположенном по адресу <...>

Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локального сметного расчёта стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки и расчёта размера ущерба по домашнему (движимому) имуществу, поврежденных в результате залива и составляет 96757 рублей 93 копейки.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 96757 рублей 93 копейки за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежными поручениями № 52952 от 15.02.2022, 51022 от 14.02.2022.

Возмещенный ущерб в порядке суброгации предъявлен к взысканию с ответчика в рамках настоящего иска.

Ответчик с оценкой истца стоимости причинённого ущерба в размере 96757руб. 93коп. не согласился, указал, что в соответствии со сметным расчётом, составленным ООО «ПКФ «Жилкомсервис» стоимость устранения последствий залива квартиры 67 дома 93/100 по ул. Наб. Г.Тукая г. Набережные Челны составила 41033 рубля; ходатайствовал о проведении судебной экспертизы.

В соответствии с п.1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

По ходатайству ответчика судом было назначено проведение судебной экспертизы в Союзе «Торгово-промышленная палата города Набережные Челны Республики Татарстан» с постановкой на разрешение эксперта вопроса определить стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры № 67 расположенной по адресу <...>, произошедшего 05.01.2022.

Экспертным учреждением в суд представлено заключение эксперта № 3078001153 от 10.08.2023.

По результатам проведенных исследований экспертом ФИО4, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделаны следующие выводы:

- стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры № 67 расположенной по адресу <...>, произошедшего 05.01.2022, составляет 120 387 рублей.

Заключение эксперта № 3078001153 от 10.08.2023, представленное Союзом «Торгово-промышленная палата города Набережные Челны Республики Татарстан» по результатам проведенных исследований, не вызывают сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также не содержит противоречий в выводах эксперта.

Суд считает, что судебное заключение № 3078001153 от 10.08.2023, представленное Союзом «Торгово-промышленная палата города Набережные Челны Республики Татарстан», являются надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 АПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанные заключения эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

По результатам экспертного заключения истец сумму иска не изменил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховому обществу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

В силу ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.3. ст. 161 ЖК РФ).

В силу п.2 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту имущества в таком доме.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Статья 249 ГК РФ возлагает на каждого участника долевой собственности обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2008 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.п. д) п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ст. 161 ЖК РФ).

В силу п.16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с п.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями – в соответствии с п.2 ст. 138 ЖК РФ.

На основании п.28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пункт 29 Правил предусматривает, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу пунктов 41 и 42 Правил собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая организация представляет интересы собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме перед третьими лицами в вопросах управления общим имуществом, в том числе в вопросах ответственности перед третьими лицами в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества.

Поэтому потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим содержанием общего имущества не к каждому из собственников помещений по отдельности пропорционально его доле в общем имуществе, а к управляющей организации, действующей в их интересах.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.04.2014 по делу №А49-4253/2013.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По запросу суда Исполнительным комитетом Муниципального образования г. Набережные Челны 25.04.2023 представлены сведения, подтверждающие, что управлением многоквартирного дома по адресу <...>, осуществляет управляющая компания ООО «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» - ответчик по настоящему делу.

Ответчик факт залива помещения по адресу РТ, <...>, по причине прорыва стояка горячей воды вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО ПКФ «Жилкомсервис» по содержанию общего имущества в доме, расположенном по адресу РТ, <...>, не оспорил.

Письменный отзыв по существу не представил.

Вместе с тем с требованиями истца не согласился; с результатами экспертного заключения, определившим стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива квартиры № 67 расположенной по адресу <...>, произошедшего 05.01.2022, в размере 120387 рублей, также не согласился.

Заключение эксперта № 3078001153 от 10.08.2023, представленное Союзом «Торгово-промышленная палата города Набережные Челны Республики Татарстан» ответчик не опорочил, о проведении дополнительной либо повторной экспертизы не заявил.

Доказательства возмещения заявленной суммы ущерба не представил.

На основании изложенного, установив, что причиной затопления явился порыва стояка горячей воды вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ООО ПКФ «Жилкомсервис» по содержанию общего имущества в доме, расположенном по адресу РТ, <...>, суд считает, что требования страховщика правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), расходы за проведение экспертизы также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации убытки в размере 96 757 (девяносто шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870 (три тысячи восемьсот семьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья А.Ф. Хуснутдинова