Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № А56-49169/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49169/2023
10 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Титовой М.Г.,

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сизовым А.К.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по делу № А56-49169/2023, принятое по заявлению ФИО1 к  судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района Санкт-Петербурга ФИО2; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <...> лицо: ООО «Руукки-Рус» (общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТАЛЛ», ИНН <***>) об обязании судебного пристава-исполнителя известить взыскателя о невозможности взыскания по недействительному исполнительному документу; вынести постановление о прекращении исполнительного производства; возвратить денежные средства в сумме 276 014,67 руб.; возвратить исполнительный лист №ФС 000411687 от 30.01.2015 взыскателю, 



установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО2 известить взыскателя о невозможности взыскания по недействительному исполнительному листу от 30.01.2015 серии ФС № 000411687, возвратить взыскателю данный исполнительный лист, закрыть исполнительное производство, возвратить ФИО1 276 014,67 руб. незаконно удерживаемых денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2023 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе  ФИО1, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с частью 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Поскольку исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, о приостановлении которого ходатайствует податель жалобы, выдан Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не вправе удовлетворить рассматриваемое ходатайство.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2015 Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-5126/13 выдан исполнительный лист серии ФС №000411687 на взыскание с должника -  ФИО1 в пользу ООО «Руукки-Рус» (ИНН <***>) судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 1 305 256,78 руб.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №60871/15/78030-ИП от 18.12.2015.

Заявителем в адрес службы судебных приставов направлено заявление (ходатайство) от 27.04.2023, в котором ФИО1 просил отклонить исполнительный лист серии ФС №000411687 по причине отсутствия юридического лица ООО «Руукки-Рус» в ЕГРЮЛ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.05.2023 №78030/23/1744368 в удовлетворении указанного заявления (ходатайства) ФИО1 отказано.

Поскольку в данном постановлении в качестве взыскателя указано ООО «Венталл», заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем незаконно изменен взыскатель на ООО «Венталл» в отсутствие на то оснований, кроме того в ЕГРЮЛ отсутствует юридическое лицо - ООО «Руукки-Рус», а исполнительный документ является недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Изучив повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительно производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В статье 47 Закона № 229-ФЗ определены основания для окончания исполнительного производства в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Суд первой инстанции установил, что в исполнительном листе серии ФС №000411687 в качестве взыскателя указано ООО «Руукки-Рус» (место нахождения - Киевское шоссе, д.100, г.Обнинск, Калужская область, 249030 дата и место государственной регистрации в качестве юридического лица - 10.12.2002, МИФНС №6 по Калужской области ОГРН <***>, ИНН <***>).

13.07.2023 арбитражным судом сделан запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Калужской области о представлении следующих сведений в отношении юридического лица ОГРН: <***>, ИНН: <***> - общество с ограниченной ответственностью «Руукки-Рус» (общество с ограниченной ответственностью «Венталл») адрес юридического лица: 249000, Калужская область, Обнинск город, Киевское шоссе, дом 100: основание и содержание изменений, внесенных 26.12.2018 в сведения о юридическом лице (наименование показателя «ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения» - 2184027392690 26.12.2018).

На указанный запрос от УФНС России по Калужской области дан ответ от 31.07.2023 из которого следует, что 26.12.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования юридического лица (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с ООО «Руукки-Рус» на ООО «Венталл» (основание внесения изменений - протокол внеочередного общего собрания участников №18 от 18.12.2018 ООО «Руукки-Рус», устав ООО «Венталл»).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Руукки-Рус» изменило наименование на ООО «Венталл».

Доводы апеллянта о неправомерности таких изменений не являются предметом рассмотрения в настоящем споре, внесение записи об изменении  наименования никем не оспорено.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в данном случае, с учетом сведений об изменении наименования взыскателя, представленных в выписке из ЕГРЮЛ, судебный пристав-исполнитель в постановлениях, вынесенных в рамках исполнительного производства №60871/15/78030-ИП, правомерно указал новое наименование взыскателя – ООО «Венталл».

С заявлением о разъяснении судебного акта судебный пристав-исполнитель не обращался.

Следовательно, оснований, установленных Законом № 229-ФЗ для извещения взыскателя о невозможности взыскания по недействительному исполнительному листу от 30.01.2015 серии ФС №000411687, возвращения взыскателю исполнительного листа, а также окончании исполнительного производства и возвращении ФИО1 удержанных денежных средств, не имеется.

Из материалов дела не усматривается, что заявитель ходатайствовал в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о  привлечении к участию в деле иных лиц, чьи права могут быть затронуты принятым судебных актом, а также об объединении дел в одно производство.

Таким образом, поскольку доводы жалобы в том числе касаются обстоятельств изменения наименования взыскателя, апелляционный суд полагает, что заявитель не представил доказательств, каким образом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений судом процессуальных норм, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.08.2023 по делу №  А56-49169/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова



Судьи



М.Л. Згурская



Н.О. Третьякова