Постановление от 16 июля 2018 г. по делу № А19-1645/2016

812312315/2018-14127(2)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1645/2016
16 июля 2018 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2018 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Зуевой М.В., судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Шпака Александра

Анатольевича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного

управляющего открытым акционерным обществом «Востоксибэлектромонтаж» Шпака

Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области

от 5 февраля 2018 года по делу № А19-1645/2016 и постановление Четвертого

арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года по тому же делу (суд первой

инстанции – Рупакова Е.В.; суд апелляционной инстанции – Монакова О.В.,

Гречаниченко А.В., Мацибора А.Е.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2016 года возбуждено производство по делу № А19-1645/2016 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Востоксибэлектромонтаж» (ОГРН 1023801015589, г.Иркутск, далее – ОАО «ВСЭМ», должник).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2016 года в отношении должника введена процедура наблюдения; решением того же суда от 6 апреля 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шпак Александр Анатольевич (далее – конкурсный управляющий).


Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Запад» (далее – ООО «Альянс-Запад», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа конкурсного управляющего (организатора торгов по продаже имущества ОАО «ВСЭМ») в допуске к участию в торгах по лоту № 29.

К участию в обособленном споре привлечены общество с ограниченной ответственностью «Иркутское управление ВСЭМ» (далее – ООО «Иркутское управление ВСЭМ») и общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная электронная торговая система».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 февраля 2018 года в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года определение суда первой инстанции от 5 февраля 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения от 5 февраля 2018 года, исключив из нее выводы, содержащиеся в абзацах 5 и 6 на странице 7 и абзацах 1 и 3 на странице 8, указав на их несоответствие пунктам 11 и 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отменить постановление от 21 мая 2018 года.

Конкурсный управляющий выражает несогласие с выводами судов о том, заявка ООО «Альянс-Запад» соответствовала всем предъявляемым к ней требованиям, а отказ в допуске к участию в торгах был необоснованным.

По мнению заявителя кассационной жалобы, участник торгов ООО «Альянс-Запад» в заявке в разделе сведения о наличии (отсутствии) заинтересованности не указал наличие и характер заинтересованности по отношению к должнику, кредиторам и конкурсному управляющему, а также фактически не сообщил сведения об участии (неучастии) в капитале заявителя арбитражного управляющего и (или) саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, ограничившись указанием слова «нет».

Определение от 13 июня 2018 года о назначении на 5.07.2018 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего размещено 14.06.2018 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».


В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 5.07.2018 до 14 часов 25 минут 12.07.2018, о чем сделано публичное извещение, размещенное 6.07.2018 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве о проведении электронных торгов по продаже имущества ОАО «ВСЭМ» в форме аукциона, открытого по составу участников с открытой формой представления предложений о цене лота, в том числе, по лоту № 29, предметом которого является 100% доли в уставном капитале ООО «Иркутское управление ВСЭМ» номиналом – 4 393 408 рублей, право требования (дебиторская задолженность) к ООО «Иркутское управление ВСЭМ» в размере 24 151 822 рублей 57 копеек.

Организатором торгов рассмотрено 3 заявки на участие в аукционе, в частности: ООО «Альянс-Запад», Дорофеева Максима Викторовича и Власова Владимира Васильевича.

ООО «Альянс-Запад» отказано в допуске к участию в торгах в связи с несоответствием поданной им заявки требованиям ввиду отсутствия сведений о наличии и характере заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему; а также сведений об участии в капитале заявителя арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный управляющий.


Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области № 1123 от 10.11.2017 организатору торгов - конкурсному управляющему выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем отмены протокола № 22377-ОАОФ/29 от 31.10.2017 по лоту № 29, извещения № 22377-ОАОФ, в течение 7 рабочих дней с момента получения копии решения и предписания, и проведения повторной процедуры определения участников аукциона.

Во исполнение конкурсный управляющий провел повторную процедуру допуска участников к торгам, одним из которых являлось ООО «Альянс-Запад».

Полагая, что при проведении торгов конкурсный управляющий необоснованно отказал ему в допуске к участию в торгах, ООО «Альянс-Запад» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Альянс-Запад», Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и информационном письме Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», исходил из отсутствия у заявителя защищаемого интереса, поскольку его права были восстановлены путем проведения конкурсным управляющим повторной процедуры допуска участника к торгам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и по результатам повторного рассмотрения дела постановлением от 21 мая 2018 года оставил без изменения определение суда первой инстанции от 5 февраля 2018 года.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий выразил несогласие с выводами судов о том, что заявка ООО «Альянс-Запад» соответствует требованиям пункта 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) и содержит все необходимые сведения, а отказ конкурсного управляющего в допуске к участию в торгах является необоснованным.


В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах должна содержать в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий (абзац шестой пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве к участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует установленным требованиям; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Суд первой инстанции установил, что в заявке ООО «Альянс-Запад» в графе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему и о характере этой заинтересованности указано - кредитор должника; в графе сведения об участии в капитале арбитражного управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является арбитражный


управляющий, указано слово «нет», и пришел к выводу, который поддержал суд апелляционной инстанции, о том, что сведения, предусмотренные абзацем шестым пункта 11 статьи 110 Закона о банкротстве, отражены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что сведений о наличии заинтересованности ООО «Альянс-Запад» по отношению к должнику, кредиторам, арбитражному управляющему, на момент рассмотрения заявки организатору торгов не было представлено. Доводы о наличии заинтересованности участника торгов ООО «Альянс-Запад» по отношению к должнику не были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не имеет полномочий устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Поскольку, судами отказано в признании недействительным решения конкурсного управляющего об отказе в допуске к участию в торгах ООО «Альянс-Запад», обстоятельства, на которые конкурсный управляющий ссылается в своей кассационной жалобе, не могут повлиять на законность и обоснованность состоявшихся по настоящему обособленному спору судебных актов, а также права и законные интересы участников спора.

Довод конкурсного управляющего о том, что отражённый в обжалуемых судебных актах подход позволяет участнику торгов ограничиться формальным указанием любой информации, в том числе, не отвечающей требованиям пункта 1 статьи 110 Закона о банкротстве, подлежит отклонению, поскольку судами сделаны выводы применительно к конкретным установленным ими по делу обстоятельствам, они не подлежит расширительному толкованию и распространению на иные случаи, не связанные с предметом настоящего обособленного спора.

Нарушений норм материального или процессуального права при установлении обстоятельств и оценке доказательства судами не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а также для исключения из мотивировочной части определения суда первой инстанции оспариваемых выводов и отмены постановления суда апелляционной инстанции, которым оставлено без изменения определение от 5 февраля 2018 года, не имеется.


Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 февраля 2018 года по делу № А19-1645/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Зуева

Судьи Н.Н. Парская

И.Н. Умань