Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А21-9546/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21 - 9546/2019
г. Калининград
25 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019года

Решение изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ОГРН <***>)

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2019г. № ЖК-4/316/ГНИ/153 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей



при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности и паспорту

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности и удостоверению




установил:

Товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» (ОГРН <***>; далее - заявитель, ТСН «Наш Дом», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (уточненным в процессе рассмотрения дела) об отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, административный ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2019г. № ЖК-4/316/ГНИ/153 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей, в связи с малозначительностью правонарушения.

Определением от 18 июля 2019года заявление было принято к рассмотрению в упрощенном порядке, в дальнейшем суд перешел к разрешению спора по общим правилам искового производства, на основании положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


В судебном заседании представитель Товарищества, признавая факт нарушения, постановление Министерства просил отменить, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения.

Представитель ответчика заявление не признал, просил суд в удовлетворении предъявленных требований отказать, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 25 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года в отношении ТСН «Наш Дом» проведена проверка технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах, находящихся в управлении данного ТСН.

Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом №83Б - по улице Красносельской в г. Калининграде.

Согласно представленным Товариществом, на момент проведения проверки, актам от 03.04.2018г., от 03.08.2018г. и договору № 0021/2018 от 26.03.2018г. со специализированной организацией ООО «Трубочист» дымоходы и вентканалы находятся в исправном состоянии, тяга в каналах имеется.

Между тем, Министерством установлено, что периодичность проверок за 2018 год не соблюдена, поскольку она должна проводиться не реже 3 раз в году. Кроме того, нарушены сроки проведения проверок.

Указанные нарушения в ходе проверки были оформлены 19.04.2019г. актом

На основании этого, 20 мая 2019г. специалистом Министерства составлен протокол № ЖК-4/316/ГНИ/27/пр об административном правонарушении и 18 июня 2019г. вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым ТСН «Наш Дом» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Товарищество, не согласившись с вышеуказанным постановлением обратилось с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области об его отмене.

Министерство требования заявителя не признало, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявление ТСН «Наш Дом» подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания из непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В силу ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» утвержден минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 15 которого в данный перечень включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции многоквартирных домов.

В соответствии с п.11, п.12 Правил «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410), надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается:

- в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится:

в) в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

ТСН «Наш Дом» обязано принимать меры к надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома с соблюдением всех норм и правил.

Факты выявленных нарушений подтверждаются материалами дела и заявителем признаются.

Исходя из изложенного, суд считает, что нарушение лицом, ответственным за содержание жилого дома, правил содержания и ремонта жилого дома образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Между тем в уточненной жалобе на оспариваемое постановление заявитель просит смягчить наказание, ссылаясь на ст. 2.9 КоАП РФ, а также на то, что в 2018году были проведены 3 проверки дымовых и вентиляционных каналов, в подтверждение чего суду представлено письмо- ответ ООО «Трубочист» о проверке 29.10.2018г.. Также заявитель признавая смещение графика проверки, ссылается на то, что это было оговорено и согласовано с жильцами дома.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемых случаях при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, они не причинили существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поэтому совершенное правонарушение следует расценивать в качестве малозначительного.

Кодекс не содержит исключений применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам, в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

По мнению суда, действия Товарищества не были направлены на нарушение законодательства и пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, административное правонарушение совершено ТСН «Наш Дом» впервые, доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что указанные нарушения повлекли причинение вреда интересам граждан, общества, государству, также не представлено.

В данном случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 указанного постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При таких обстоятельствах наложение штрафа даже в минимальном размере санкции статьи 7.22 КоАП РФ не отвечает принципам разумности и справедливости и не может считаться соразмерным характеру совершенного правонарушения.

Применение меры административного наказания в виде штрафа в 40 000 руб., с учетом вышеизложенных обстоятельств, не соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Оценив указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действиями Товарищества не было причинено существенной угрозы общественным правоотношениям, в связи, с чем считает возможным применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Признать незаконным и отменить постановление Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 18 июня 2019 года по делу № ЖК-4/316/ГНИ/153 о привлечении Товарищества собственников


недвижимости «Наш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, в связи с малозначительностью правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И.С.Сергеева