Постановление от 31 августа 2018 г. по делу № А47-7695/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11753/2018
г. Челябинск
31 августа 2018 года
Дело № А47-7695/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2018 по делу № А47-7695/2017 (судья Лебедянцева А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 03.07.2017).


Общество с ограниченной ответственностью «СЭМ» (далее – ООО «СЭМ», общество, истец) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, истец) обратились в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Департаменту градостроительства и земельных отношений г. Оренбурга (далее – Департамент, ответчик) о признании реестровой ошибкой сведений о характерных точках и их координатах местоположения границы между земельным участком с кадастровым номером 56:44:0268001:11, адрес: <...>, и земельным участком с кадастровым номером 56:44:0268001:60, адрес: <...>; границы земельных участков между земельным участком с кадастровым номером 56:44:0268001:11, адрес: <...>, и земельным участком с кадастровым номером 56:44:0268001:60, адрес: <...>, об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0268001:11 и 56:44:0268001:60 в координатах, указанных в исковом заявлении.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2018 (резолютивная часть от 14.06.2018) исковые требования удовлетворены, сведения о характерных точках и их координатах местоположения границ между земельными участками с кадастровым номером 56:44:0268001:11, расположенного по адресу: <...>, и участком с кадастровым номером 56:44:0268001:60, расположенного по адресу: <...> признаны реестровой ошибкой, установлены координаты границ земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0268001:11 и 56:44:0268001:60 согласно координатам земельных участков, установленных по результатам судебной экспертизы.

С указанным решением не согласился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение норм процессуального права.

Ссылается на то, что суд первой инстанции в нарушение части 2 статьи 127 АПК РФ принял иск к производству при отсутствии доказательств его направления в адрес апеллянта. Судом не направлена в адрес ответчика копия определения о принятии искового заявления к производству, о судебном процессе апеллянт узнал после судебного разбирательства, что лишило его прав представлять доказательства в обоснование своих возражений.

Полагает, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Судом не указано нарушение норм права при оценке обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:11 без учета расположения линейных объектов, судом не установлен факт принадлежности данных объектов истцам в момент формирования земельного участка. Судом не указано, в чем именно заключается реестровая ошибка, допущенная при образовании земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:11.

Отмечает, что судом рассмотрен спор без привлечения ИП ФИО2 в качестве ответчика, в то время как предприниматель является правообладателем смежного земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Более того, признание судом факта наличия реестровой ошибки лишит предпринимателя права единственного доступного проезда к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0268001:60, на котором расположено здание апеллянта.

Ссылается на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

ИП ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Оренбургской области, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в отзыве на апелляционную жалобу оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители второго истца, ответчика и третьих лиц не явились.

С учётом мнения представителя ИП ФИО5 и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу «СЭМ» на праве собственности принадлежит 123570/129420 доли на земельный участок с кадастровым номером 56:44:0268001:11, общей площадью 12 942 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных зданий, адрес: местоположение установлено относительно ориентира - производственные здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>; нежилое помещение № 3, расположенное на 1, 2, 3 этажах и на крыше административного производственного здания литеры ЕВ, общей площадью 4818,6 кв.м по адресу: <...>, одноэтажное производственное здание литер В6, общей площадью 193,2 кв.м. по адресу: <...>, одноэтажное здание проходной, литер А, общей площадью 71,3 кв.м. по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.11.2006 серии 56АА № 286894,от 16.04.2007 серии 56АА 412924, от 08.11.2006 серии 56АА 286897, от 08.11.2006 серии 56АА 286895 (т.1 л. д. 76-79).

Индивидуальный предприниматель ФИО3 на праве собственности принадлежит помещение № 2 административно-производственного здания литеры ЕВ, назначение: нежилое, общей площадью 436,1 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Оренбургская обл., г.Оренбург, ул. Донгузская, № 8; 4361/129420 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 56:44:0268001:11, общей площадью 12 942 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных зданий, адрес: местоположение установлено относительно ориентира - производственные здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.06.2009 серии 56АА № 676002, от 08.06.2009 мерии 56АА 904643 (т.1 л. д. 80-81).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником 1489/129420 доли в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером 56:44:0268001:11, общей площадью 12 942 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: размещение производственных зданий, адрес: местоположение установлено относительно ориентира - производственные здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 18.04.2017 №56/001/013/2017-8467, т. 1 л.д.60-67).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-7048/2014 частично удовлетворены требования ООО «СЭМ», ИП ФИО3, ИП ФИО6 о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 06.06.2014 №3188- р «Об установлении адреса объекту недвижимости, уточнении площади и характеристики земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:60 по ул. Донгузской, 100/4». Указанным распоряжением уточнены площадь и местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:60, на основании чего в государственный кадастр внесены сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:60 с учетом включения в его состав территории, которая используется ООО «СЭМ», ИП ФИО3, ИП ФИО2 для надлежащей эксплуатации принадлежащих им помещений в здании.

Согласно результатам судебной экспертизы, проведенной в рамках вышеуказанного дела, при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:60 не учитывалось нахождение на нем линейных объектов. Если бы они были учтены, изменилась бы конфигурация земельного участка, уменьшилась бы его площадь. Кадастровый учет земельного участка 56:44:0268001:60 в существующей виде не учитывает нахождение на меже объектов недвижимости, принадлежащих ООО «СЭМ», ИП ФИО3, ИП ФИО2, не обеспечен проезд к встроенной ТП. Если бы эти обстоятельства были учтены, изменилась бы конфигурация участка, его площадь уменьшилась бы. Для обслуживания встроенной ТП и иных инженерных коммуникаций, а также для входов/выходов объектов недвижимости ООО «СЭМ», ИП ФИО3, ИП ФИО2 необходим постоянный доступ, который должен быт обеспечен через территорию земельного участка с кадастровым номером56:44:0268001:60. Поскольку формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка 56:44:0268001:60 произведено без учета нахождения на нем линейных объектов, принадлежащих ООО «СЭМ», ИП ФИО3, ИП ФИО2, данные факты должны быть учтены при уточнении местоположения границ и размера спорного земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:60. Границы земельного участка 56:44:0268001:60 уточнены необоснованно, не были учтены находящиеся на меже земельного участка объекты недвижимости - встроенная ТП, принадлежащая ООО «СЭМ», ФИО3, ФИО2, и расположенные на спорном участке линейные объекты ООО «СЭМ». Если бы при уточнении границ данные обстоятельства были учтены, изменилась бы конфигурация участка, уменьшилась бы его площадь. Сведения государственного кадастра недвижимости о границах и размере земельного участка 56:44:0268001:60 не соответствуют объективным данным о местоположении и границах фактически используемого ФИО2 земельного участка под принадлежащим ему одноэтажным нежилым помещением. Данное обстоятельство должно было быть учтено при уточнении местоположения и границ земельного участка.

Полагая, что Департаментом допущена реестровая ошибка, в результате которой при формировании участка 56:44:0268001:11 не учтена часть территории, вошедшая в состав участка 56:44:0268001:60, исправление которой возможно только в судебном порядке, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением от 16.02.2018 назначена судебная землеустроительная экспертиза, выполнение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Геоконсалтинг» ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и размере земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:11 объективным данным о местоположении границ и размере фактически используемого ООО «СЭМ», ИП ФИО3, ИП ФИО8 земельного участка под принадлежащими им объектами недвижимости, расположенными на вышеуказанном земельном участке? Если нет, то в чем заключается различие?

2. Соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:11 тем границам, в которых вышеуказанный земельный участок должен был быть сформирован для полноценной эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на нем в соответствие с требованиями земельного и градостроительного законодательства? Если да и фактические границы и размер земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН, то является ли сложившаяся ситуация нарушением требований законодательства к формированию земельных участков? Если да, то является ли это реестровой ошибкой и в связи с чем она могла быть допущена?

3. Учитывают ли сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и размере земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:11 наличие линейных объектов, принадлежащих ООО «СЭМ» и обслуживающих здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке? Если нет, то должны ли учитывать?

4. Если сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и размере земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:11 не учитывают, но должны учитывать наличие линейных объектов, принадлежащих ООО «СЭМ» и обслуживающих здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке, то является ли сложившаяся ситуация нарушением требований законодательства к формированию земельных участков? Если да, то является ли это реестровой ошибкой и в связи с чем она могла быть допущена?

5. Если при ответе на вопросы 2 и 4 установлено нарушение требований законодательства к формированию земельных участков и наличие реестровой ошибки, определить координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:11 в целях устранения нарушений требований законодательства к формированию земельного участка и исправления допущенной реестровой ошибки.

Экспертом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:11 по данным ЕГРН не совпадают с фактическими границами данного земельного участка, существующими на местности. В фактические границы земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:11 входит часть земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:60, что является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, предъявляемых к формированию и образованию земельных участков. Без постоянного пользования занятой инженерными коммуникациями части земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:60, либо с минимальными несистематическим доступом, использование вышеуказанных объектов невозможно. Отсутствие учета линейных объектов, принадлежащих ООО «СЭМ» и обслуживающих здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке, является нарушением законодательства.

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что имеет место реестровая ошибка специалиста муниципального предприятия «Архград», неправильно определившего фактические границы земельного участка, что повлекло за собой включение некорректных сведений сначала в государственный кадастр недвижимости, а затем их перенос в Единый государственный реестр недвижимости.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указал, что сведения ЕГРН о местоположении границ и размере земельного участка 56:44:0268001:11 не учитывают наличие линейных объектов, принадлежащих ООО «СЭМ» и обслуживающих здание, расположенное на вышеуказанном земельном участке, что является нарушением требований законодательства.

По четвертому вопросу установлено, что использование объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0268001:11, невозможно без полноценного обслуживания и эксплуатации расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0268001:60 инженерных сетей: подземный электрокабель 10 кВ, подземный водопровод, а также надземная воздушная линия электропередач ВЛ 10кВ на столбах, тепловые наружные сети.

Для исправления допущенной ошибки экспертом предлагается вариант прохождения смежной границы между земельными участками 56:44:0268001:11 и 56:44:0268001:60, с учетом расположения линейных объектов, принадлежащих ООО «СЭМ», обеспечения доступа к встроенной трансформаторной подстанции, принадлежащей ООО «СЭМ», обеспечения доступа ко всем помещениям в четырехэтажном панельном административном здании, литер ЕВ (площадь 5591,1 кв.м.), с наличием подъезда автотранспорта к месту расположения подстанции для обеспечения ее обслуживания, для обеспечения возможности полноценного технического обслуживания и эксплуатации четырехэтажного панельного административного здания, литер ЕВ (площадь 5591,1 кв.м.).

Сведения об определенных экспертом координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0268001:60 и 56:44:0268001:11 представлены в Таблице «Сведения о координатах характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 56:44:0268001:60 и 56:44:0268001:11» (т.4 л.д. 2-45).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела №А47-7048/2014, пришел к выводу о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:11 допущена реестровая ошибка, поскольку не учтена часть территории, необоснованно вошедшая в состав земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:60. Координаты, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:11 и с кадастровым номером 56:44:0268001:60, определены судом на основании результатов судебной экспертизы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы третьего лица, пришел к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 1 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закона о кадастре недвижимости; здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 56:44:0268001:60) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Статьей 4 Закона о кадастре недвижимости установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена статьей 28 Закона о кадастре недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости является:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В действующем Федеральном законе № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации) установлено понятие реестровой ошибки, под которой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 2 статьи 61 Закона).

Из материалов настоящего дела следует, что общество «СЭМ», ИП ФИО3 и ИП ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:11 с видом разрешенного использование «размещение производственных зданий», что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 60).

Указанный участок является смежным к земельному участку с кадастровым номером 56:44:0268001:60, право государственной собственности на который не разграничено (т. 1 л.д. 68).

На последнем земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности ИП ФИО2, что установлено судами при рассмотрении дела №А47-7048/2014 (т. 1 л.д. 85).

На основании распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 06.06.2014 №3188- р «Об установлении адреса объекту недвижимости, уточнении площади и характеристики земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:60 по ул. Донгузской, 100/4» были сформированы и уточнены границы земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:60 (т. 2 л.д. 26), на основании чего в государственный кадастр внесены сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:60 (т. 1 л.д. 34).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу № А47-7048/2014 указанный ненормативный акт Департамента был признан незаконным (т. 1 л.д. 85) и судами при рассмотрении спора на основании результатов судебной экспертизы (т. 1 л.д. 98) сделан вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:60 сформированы с нарушением прав смежных землепользователей земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:11 в силу включения в границы земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:60 линейных объектов, подлежащих включению в площадь и границы земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:11, а также без согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

По смыслу норм статьи 28 Закона о кадастре недвижимости и статьи 61 Закона о государственной регистрации, ошибкой в кадастре (реестре) является несоответствие информации, содержащейся в кадастре (то есть юридических сведений об объекте), фактическим характеристикам земельного участка, при внесении соответствующих сведений в кадастр (публичный реестр).

Между тем из вышеизложенных обстоятельств следует, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:60 в его границы вошли в том числе объекты недвижимости иных правообладателей, то есть допущено неправильное формирование земельного участка в точки зрения нормы ранее действующей статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, что не может быть признано кадастровой (реестровой) ошибкой по смыслу изложенных норм.

Поскольку согласно статьи 7 Закона о кадастре недвижимости к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь, изменение таких характеристик по существу представляет собой совершение распорядительных действий в отношении такого участка, в результате чего право собственности и иные производные вещные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик вещи, прекращаются. Тем самым при изменении уникальных характеристик земельного участка изменяется объем вещных и обязательственных прав обладателя земельного участка, в силу чего спор об объеме таких прав каждого из правообладателей смежных участков подлежит разрешению в порядке спора о праве на недвижимое имущество.

В данном случае, кроме того, истцами среди прочего заявлены и судом удовлетворены требования об установлении границ и координат как земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:11, так и земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:60, что свидетельствует о том, что рассмотрение требований истцов повлечет прекращение вещного права титульного правообладателя земельного участка с кадастровым номером 56:44:0268001:60 в существующих границах, и тем самым - разрешение спора о праве.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Таким образом, заявленные истцами требования подлежат рассмотрению как спор о границах земельного участка.

Согласно части 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Действующим законодательством перечень таких лиц не установлен.

В силу ранее действовавшей нормы части 3 статьи 39 Закона о кадастре недвижимости, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как ранее установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 56:44:0268001:60, относится к землям, не разграниченным в государственной собственности, в силу чего Департамент градостроительства и земельных отношений г. Оренбурга обоснованно заявлен в качестве ответчика по настоящему делу.

ИП ФИО2 не является титульным арендатором земельного участка, тогда как по смыслу вышеизложенных норм, фактическое землепользование на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не предоставляет такому пользователю права на согласование границ земельного участка, в силу чего привлечение ИП ФИО2 в качестве ответчика по делу не требовалось.

Нормы пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы, поскольку образование земельных участков не производится.

Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0268001:60 поставлен на кадастровый учет с декларативными границами, что не позволяет определить объем правомочий ИП ФИО2 как фактического землепользователя, и тем самым сделать вывод о нарушении его прав в силу изменения границ указанного участка при рассмотрении настоящего спора.

Иного нормативного и фактического обоснования указанного обстоятельства апеллянтом в апелляционной жалобе не приведено, в силу чего доводы жалобы о необоснованном рассмотрении настоящего спора без привлечения ИП ФИО2 в качестве ответчика признаются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности отклоняются на основании пункта 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Границы и координаты земельных участков с кадастровым номером 56:44:0268001:60 и с кадастровым номером 56:44:0268001:11 определены судом на основании результатов землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Геоконсалтинг» ФИО7, которое признается апелляционным судом относимым и достоверным доказательством.

Выводы эксперта ИП ФИО2 в апелляционной жалобе и иными лицами не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении предпринимателя о времени и месте судебного разбирательства, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно почтовому уведомлению 21.07.2017 предпринимателем ФИО2 получено определение суда от 14.07.2017 о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания (т.1 л.д.8).

С учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.06.2018 по делу № А47-7695/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Г.Н. Богдановская



Судьи: Л.П. Ермолаева



И.Ю. Соколова