Решение от 8 мая 2018 г. по делу № А40-174854/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-174854/17-33-1606

«08» мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Латос.Гр»

к ответчику: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве)

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (ГБУ МосгорБТИ)

об обязании объединить все сведения ЕГРП об одном Объекте капитального строительства под одним кадастровым номером

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения заявленных требований, ООО «Латос.Гр» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве об обязании погасить запись в ЕГРН с кадастровым номером 77:04:0004018:1074.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управление Росреестра по г. Москве против удовлетворения заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица изложил позицию по спору.

Суд считает, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из текста заявления Общества, ООО «Латос Гр.», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество) на праве собственности принадлежит объект недвижимости - объект капитального строительства по адресу: <...>, общей площадью 4712,2 кв.м (Далее Объект).

После объединения в одну базу Росрегистрации, Роснедвижимости и Роскартографии Обществом в 2017 году были получены две Выписки из ЕГРН относительно Объекта, из которых выяснилось, что Объект ошибочно имеет два кадастровых номера.

Согласно первой Выписке, имеющей разделы 1 и 4, Объект имеет кадастровый номер 77:04:0004018:1074 (под которым его можно найти на публичной кадастровой карте), учетный номер 2701663, площадь 4712, 2 кв.м., но при этом сведения, необходимые для заполнения раздела 2, отсутствуют.

Согласно второй Выписке, имеющей разделы 1 и 2, Объект имеет кадастровый номер 77:04:0004018:5186 (на публичной кадастровой карте его нет), учетный номер 88235, площадь отсутствует. Однако в разделе 2 верно указано, что его правообладателем является ООО «Латос Гр.».

Об Объекте в Выписках из ЕГРН сообщается разная информация.

В результате получается, что ООО «Латос Гр.», являющееся собственником Объекта уже почти 16 лет, и владеющее, пользующееся и распоряжающееся им на законных основаниях, не указывается в Выписке из ЕГРН в качестве такового. Вместо этого в Выписке сообщается, что данные о собственнике отсутствуют.

С целью приведения в соответствие всех данных об Объекте Истец письменно обратился к Ответчику (исх. № 19/06 от 19.06.2017, вх. № 76818 от 20.06.2017), изложив ситуацию и попросив присвоить Объекту один кадастровый номер в ЕГРН с разделами 1, 2 и 4, содержащими, в том числе, следующую информацию:

Объект - нежилое здание по адресу: <...>.

Площадь объекта - 4712,2 кв.м.

Правообладатель - ООО «Латос Гр.». ИНН <***>. собственность, № 77-01/04-009/2001-1348 от 10.09.2001.

На обращение Истца поступил письменный ответ Ответчика «О рассмотрении обращения» (исх. № 22-86/2017 от 10.07.2017), в котором Ответчик подтвердил, что Объект с кадастровым номером 77:04:0004018:5186 находится в собственности Истца, а сведения о том же Объекте, но с кадастровым номером 77:04:0004018:1074, были переданы Ответчику органами технического учета.

Однако Ответчик отказался объединить все сведения в ЕГРН об Объекте под одним кадастровым номером.

Таким образом, заявитель, полагая, что вышеназванный Объект по вине Ответчика имеет разные кадастровые номера: 77:04:0004018:5186 и 77:04:0004018:1074, чем нарушаются права и законные интересы заявителя, как собственника Объекта, обратился в суд с настоящим заявлением об обязании ответчика объединить все сведения в ЕГРН об одном объекте под одним кадастровым номером, поскольку из-за искажения информации об Объекте в ЕГРН государственные органы и организации вводятся в заблуждение относительно прав Истца на Объект. В дальнейшем заявитель уточнил заявленные требования и просил суд обязать ответчика погасить запись в ЕГРН с кадастровым номером 77:04:0004018:1074.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании ст. 13 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно-правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона о недвижимости. Основным этапом является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о недвижимости оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом ответчиком указано, что ООО «Латос.Гр» обратилось в Управление за получением сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Управлением были предоставлены сведения ЕГРН об учете:

- объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004018:5186 по адресу: г.Москва, ул. Перерва, д.11, строен.24 (объект незавершенного строительства), собственник - Общество с ограниченной ответственностью "Латос Гр.";

- объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004018:1074 по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д.11, строен.24 (нежилое здание) общей площадью 4712,2 кв. м; сведения о правах отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются или прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не предусмотрено законом.

В своем заявлении ООО «Латос.Гр» указывает, что право собственности Истца возникло на объект недвижимости по указанному адресу в 2001 году.

Вместе с тем, как следует из записей ЕГРН право собственности ООО «Латос.Гр» в указанный период возникло на незавершенный строительством объект.

Также заявитель ссылается на наличие дублирующих сведений об объекте недвижимости в ЕГРН и в связи с этим необходимости исправления технической ошибки.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Однако при проведении анализа содержащихся в ЕГРН сведений было установлено следующее.

Согласно части 4 статьи 69 Закона о недвижимости государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с 01.01.2017 г. «О кадастровой деятельности») (далее - Закон № 221-ФЗ), признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Аналогичные положения о ранее учтенных объектах недвижимости также содержались и в ч. 1 ст. 45 Закона № 221-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.

С учетом вышеуказанных норм закона объект недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004018:5186 является ранее учтенным объектом недвижимости, технический учет которого осуществлен до вступления в силу Закона № 221-ФЗ, на который также зарегистрировано право собственности в соответствии с Законом № 122-ФЗ.

По информации ЕГРН в соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 05.05.2001 г. продавец ОАО «Стальмонтаж» возмездно передал в собственность покупателя ООО «Латос.Гр» незавершенный строительством объект по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д.11, строен.24 площадью 4518,5 кв. м (условный номер 88235).

Информация о произведенных изменениях в отношении указанного объекта недвижимости, в том числе об изменении вида объекта недвижимости с незавершенного строительством объекта на нежилое здание, а также площади объекта, в Управлении отсутствует.

Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004018:1074 были переданы органами технического учета и технической инвентаризации (МосгорБТИ) в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве (далее - Кадастровая палата) в 2012 году в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости». На момент передачи сведений в Кадастровую палату актуальные данные указаны по результатам обследования в 2009 году.

Управлением в рамках рассматриваемого дела был направлен запрос в МосгорБТИ, а также в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Мосгосстройнадзор) (исх. № 38943/2017 от 29.11.2017).

МосгорБТИ письмом от 19.12.2017 сообщает, что по сведениям на 31.12.2012 учтено одноэтажное нежилое строение 1992 года постройки общей площадью 4712,2 кв. м по адресу: г. Москва, д.11, стр.24. При этом в материалах инвентарного дела исходно-разрешительная документация на строительство объекта отсутствует.

Письмом от 15.12.2017 Мосгосстройнадзор сообщает, что в базе данных Мосгосстройнадзора информация по указанному объекту недвижимости отсутствует, проектная документация на строительство объекта в Мосгосстройнадзор не поступала, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Мосгосстройнадзором 07.09.2017 проведена выездная внеплановая проверка, согласованная с прокуратурой города Москвы, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Латос.Гр». По результатам проверки Мосгосстройнадзором приняты меры административного воздействия по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию).

По мнению Мосгосстройнадзора по данному объекту не гарантировано соответствие выполненных строительно-монтажных работ требованиям Федерального закона от 31.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», подобные объекты представляют собой потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, так как строительство (реконструкция) велось без разрешения и осуществления государственного строительного надзора.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 10 ст. 40 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Однако соответствующее заявление правообладателя о регистрации права собственности на созданный объект недвижимости и документы, подтверждающие ввод указанного объекта в эксплуатацию, в Управление не поступали.

Таким образом, основания для исправления технической и реестровой ошибок в сведениях ЕГРН отсутствуют.

При этом ответчик пояснил, что в Управлении отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии оснований для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0004018:1074 - документы, подтверждающие наличие недостоверной информации о спорном объекте недвижимости, либо документы, подтверждающие его ликвидацию (снос).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами.

Судом установлено, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность исключения каких-либо сведений из ЕГРН.

При этом заявитель не указывает, какими действиями Управления были нарушены его права.

Суд предлагал заявителю уточнить заявленные требования, однако заявитель своим правом не воспользовался.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в удовлетворении заявленных ООО «Латос.Гр» требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ласкина С.О.