Постановление от 31 октября 2024 г. по делу № А09-5242/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-5242/2021

20АП-5335/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 31.10.2024


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А., Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой Д.А., при участии в судебном заседании от ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 02.07.2024), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2024 по делу № А09-5242/2021 (судья Блакитный Д.А.),

вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО3 об утверждении плана реструктуризации долгов по делу по заявлению ФИО4 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным должником (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее - ФИО4) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) (далее - ИП ФИО1, должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 24.08.2021 указанное заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности его требований.

Определением суда от 07.12.2021 Арбитражный суд Брянской области признал заявление ФИО4 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным должником (банкротом) обоснованным; ввел в отношении должника - ФИО1 (ИНН <***>) процедуру реструктуризации долгов гражданина; утвердил финансовым управляющим должника ФИО3 (член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»).

Решением от 21.07.2021 Арбитражный суд Брянской области прекратил процедуру реструктуризации долгов индивидуального предпринимателя ФИО1, признал ФИО1 несостоятельным должником (банкротом), ввел процедуру реализации имущества должника сроком на пять месяцев, т.е. до 14 декабря 2022 года, утвердил финансовым управляющим должника ФИО3 (почтовый адрес: 460018, <...>; член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»).

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался, последний раз определением от 20.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 14.03.2023) суд удовлетворил ходатайство финансового управляющего, продлил срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 на два месяца с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть с 14.03.2023 до 14.05.2023.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2023 процедура реализации имущества должника - прекращена, в отношении должника - ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, утвержден план реструктуризации долгов гражданина ФИО1 в редакции, представленной суду и одобренной собранием кредиторов 17.07.2023.

Постановлением от 09.02.2024 Двадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2023 по делу № А09- 5242/2021, отказал в утверждении Плана реструктуризации долгов в отношении ФИО1, прекращении процедуры реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов.

В суд 08.05.2024 поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина - ФИО1 в редакции, представленной должником 18.03.2024.

Определением от 15.05.20204 суд принял к производству ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина - ФИО1, назначил судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 11.07.2024 ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении плана реструктуризации долгов оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, утвердить план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции, представленной должником 18.03.2024, и утвержденный собранием кредиторов (протокол от 27.04.2024).

Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что не определено количество транспортных средств, подлежащих возможной сдаче в аренду, не соответствует материалам дела, указывает на то, что сокращение числа фактически арендуемых транспортных средств не является нарушением, цена при этом не снижается. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о том, что не подтверждён источник доходов, превышающий 300 000 руб., не соответствует материалам дела, поскольку имеются доказательства наличия у потенциального арендатора - ИП ФИО5 возможности по уплате арендной платы за пользование имуществом должника в заявленном размере. Указывает на то, что представленный план реструктуризации содержит в себе график погашения задолженности, при этом третья графа содержит информацию о прожиточном минимуме. Ссылается на то, что факты отсутствия у должника доходов в периоды времени, предшествующие появлению оснований для восстановления платежеспособности, правового значения не имеют.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие иных неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО1, явившегося в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании ФИО1 несостоятельным должником (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132 от 23.07.2022.

В реестр требований кредиторов должника включены требования шести кредиторов: ФИО4, ПАО Сбербанк России, ПАО «Мособлбанк», ООО «Феникс», ООО «СпецСнаб71», ООО «Правовой центр «ОДА».

Собрание кредиторов ФИО1 состоялось 27.04.2024 в форме заочного голосования, с повесткой дня:

1. Утвердить план реструктуризации долгов гражданина ФИО1 в редакции, представленной указанным гражданином 18.03.2024.

Согласно протоколу от 27.04.2024 в данном собрании кредиторов приняли участие кредиторы (ФИО4 и ООО «Правовой центр «ОДА»), обладающие в совокупности 62,16% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Собранием кредиторов принято решение: «Утвердить план реструктуризации долгов гражданина ФИО1 в редакции, представленной указанным гражданином 18.03.2024.».

Указанное решение принято собранием кредиторов ФИО1 в пределах компетенции, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с соблюдением установленного законодательством о банкротстве порядка принятия решений.

Утвержденный собранием кредиторов должника план реструктуризации долгов ФИО1 предусматривает рассрочку погашения задолженности 60 месяцев с даты утверждения настоящего плана арбитражным судом (в части кредиторов, не голосовавших за утверждение настоящего плана и (или) голосовавшим против утверждения настоящего плана - 36 месяцев с даты утверждения настоящего плана арбитражным судом) в соответствии с графиком погашения задолженности, а именно:

Месяц

Поступление, руб.

Прожиточ

ный

минимум,

руб.

Всего в погашение кредиторам, руб.

ПАО

Сбербанк

ПАО

Мособлбанк

ФИО4

ДА.

ООО ПЦ

Ода

ООО

Феникс

ООО

СпецСнаб71

i
300 000,00

36 614,00

263 386,00

167 976,93

42 731,87


16 001,37

4 480,52

32 195,32

2
300 000,00

36 614,00

263 386,00

167 976,93

42 731,87


16 001,37

4 480,52

32 195,32

3
300 000,00

36 614,00

263 386,00

167 976,93

42 731,87


16 001,37

4 480,52

32 195,32

4
300 000,00

36 614,00

263 386,00

167 976,93

42 731,87


16 001,37

4 480,52

32 195,32

5
300 000,00

36 614,00

263 386,00

167 976,93

42 731,87


16 001,37

4 480,52

32 195,32

6
300 000,00

36 614,00

263 386,00

167 976,93

42 731,87


16 001,37

4 480,52

32 195,32

7
300 000,00

36 614,00

263 386,00

167 976,93

42 731,87


16 001,37

4 480,52

32 195,32

8
300 000,00

36 614,00

263 386,00

167 976,93

42 731,87


16 001,37

4 480,52

32 195,32

9
300 000,00

36 614,00

263 386,00

167 976,93

42 731,87


16 001,37

4 480,52

32 195,32

10

300 000,00

36 614,00

263 386,00

167 976,93

42 731,87


16 001,37

4 480,52

32 195,32

11

300 000,00

36 614,00

263 386,00

167 976,93

42 731,87


16 001,37

4 480,52

32 195,32

12

300 000,00

36 614,00

263 386,00

167 976,93

42 731,87


16 001,37

4 480,52

32 195,32

13

350 000,00

36 614,00

313 386,00

199 864,90

50 843,90

15 669,30

14 279,25

3 998,31

28 730,35

14

350 000,00

36 614,00

313 386,00

199 864,90

50 843,90

15 669,30

14 279,25

3 998,31

28 730,35

15

350 000,00

36 614,00

313 386,00

199 864,90

50 843,90

15 669,30

14 279,25

3 998,31

28 730,35

16

350 000,00

36 614,00

313 386,00

199 864,90

50 843,90

15 669,30

14 279,25

3 998,31

28 730,35

17

350 000,00

36 614,00

313 386,00

199 864,90

50 843,90

15 669,30

14 279,25

3 998,31

28 730,35

18

350 000,00

36 614,00

313 386,00

199 864,90

50 843,90

15 669,30

14 279,25

3 998,31

28 730,35

19

350 000,00

36 614,00

313 386,00

199 864,90

50 843,90

15 669,30

14 279,25

3 998,31

28 730,35

20

350 000,00

36 614,00

313 386,00

199 864,90

50 843,90

15 669,30

14 279,25

3 998,31

28 730,35

21

350 000,00

36 614,00

313 386,00

199 864,90

50 843,90

15 669,30

14 279,25

3 998,31

28 730,35

22

350 000,00

36 614,00

313 386,00

199 864,90

50 843,90

15 669,30

14 279,25

3 998,31

28 730,35

23

350 000,00

36 614,00

313 386,00

199 864,90

50 843,90

15 669,30

14 279,25

3 998,31

28 730,35

24

350 000,00

36 614,00

313 385,99

199 864,90

50 843,90

26 639,31

10 946,96

3 065,24

22 025,68

25

400 000,00

36 614,00

363 386,00

231 752,88

58 955,92

34 465,03

11 607,43

3 250,18

23 354,56

26

400 000,00

36 614,00

363 386,00

231 752,88

58 955,92

34 465,03

11 607,43

3 250,18

23 354,56

27

400 000,00

36 614,00

363 385,99

174 506,63

44 392,97

106 274,22

11 607,43

3 250,18

23 354,56

28

400 000,00

36 614,00

363 385,99

241 730,33

61 494,10

21 949,40

11 607,43

3 250,18

23 354,56

29

400 000,00

36 614,00

363 385,99

241 730,33

61 494,10

21 949,40

11 607,43

3 250,18

23 354,56

30

400 000,00

36 614,00

363 385,99

241 730,33

61 494,10

21 949,40

11 607,43

3 250,18

23 354,56

31

400 000,00

36 614,00

363 385,99

241 730,33

61 494,10

21 949,40

11 607,43

3 250,18

23 354,56

32

400 000,00

36 614,00

363 385,99

241 730,33

61 494,10

21 949,40

11 607,43

3 250,18

23 354,56

33

400 000,00

36 614,00

363 385,99

241 730,33

61 494,10

21 949,40

11 607,43

3 250,18

23 354,56

34

400 000,00

36 614,00

363 385,99

241 730,33

61 494,10

21 949,40

11 607,43

3 250,18

23 354,56

35

400 000,00

36 614,00

363 386,00



363 386,00




36

400 000,00

36 614,00

363 386,00



363 386,00




37

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




38

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




39

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




40

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




41

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




42

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




43

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




44

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




45

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




46

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




47

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




48

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




49

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




50

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




51

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




52

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




53

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




54

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




55

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




56

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




57

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




58

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




59

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




60

450 000,00

36 614,00

413 386,00



413 386,00




ВСЕГО:

21 203 159,95

6 744 226,66

1 715 672,69

11 175 887,69

476 109,42

133314,60

957 948,90


Должник обязуется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня погашать требования кредиторов; сумма каждого платежа в погашение требований конкурсных кредиторов - 300 000,00 рублей каждый месяц, за вычетом суммы прожиточного минимума на себя и по 1/2 прожиточного минимума на трех несовершеннолетних детей, текущих расходов на проведение процедуры реструктуризации долгов, с учетом индексации на величину роста прожиточного минимума, но не менее, чем:

- до 350 000,00 рублей в месяц, начиная с 13-го месяца;

- до 400 000,00 рублей в месяц, начиная с 25-го месяца;

- до 450 000,00 рублей в месяц, начиная с 37-го месяца.

Закон о банкротстве содержит ряд требований к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

По смыслу изложенных норм Закона о банкротстве непосредственно план реструктуризации рассматривается и утверждается после введения процедуры реструктуризации, однако введение процедуры реструктуризации обусловлено необходимостью установления соответствия гражданина определенным требованиям.

Для утверждения плана реструктуризации долгов, согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, гражданин должен иметь источник дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.

Таким образом, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении.

В силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как следует из материалов дела, план реструктуризации долгов гражданина в процедуре реструктуризации должником представлен не был.

Постановлением от 09.02.2024 Двадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Брянской области от 26.10.2023 по делу № А09- 5242/2021, отказал в утверждении Плана реструктуризации долгов в отношении ФИО1, прекращении процедуры реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов.

Настоящий план реструктуризации долгов гражданина представлен должником более двух лет с даты признания его несостоятельным (банкротом).

Из финансового анализа, представленного финансовым управляющим в отношении должника, а также ходатайства финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества усматривается следующее.

Анализ финансового состояния ФИО1, выполненный на основании сведений, предоставленных контролирующими и регистрирующими государственными органами, позволяет установить, что согласно сведений, отраженных в ЕГРН: 1) Должнику принадлежит право собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м с кадастровым номером 32:02:0300104:76, расположенный по адресу (местоположение объекта): Ориентир заправка «ЮМАЛ». Участок находится примерно в 750 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Брянская, р-н Брянский, д. Тиганово; 2) Должнику принадлежит право собственности на земельный участок площадью 1250 кв.м с кадастровым номером 32:02:0300104:77, расположенный по адресу (местоположение объекта): Ориентир заправка «ЮМАЛ». Участок находится примерно в 485 м, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: обл. Брянская, р-н Брянский, д. Тиганово; 3) Должнику принадлежит 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером 32:02:0030308:98, расположенный по адресу (местоположение объекта): Брянская обл, р-н Брянский, с Октябрьское, поз. №51; 4) Должнику принадлежит 1/5 доли в праве собственности на жилое здание площадью 80 кв.м с кадастровым номером 32:02:0160311:43, расположенный по адресу (местоположение объекта): Брянская область, р-н Брянский, с Супонево, ул Д.Бедного, д 17; 5) Должнику принадлежит 1/5 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1437 кв.м с кадастровым номером 32:02:0160311:5, расположенный по адресу (местоположение объекта): Брянская область, р-н Брянский, с Супонево, ул Д.Бедного, д.17.

Согласно уведомлению ГИБДД за Должником зарегистрированы транспортные средства: 1) ДАФ XF105.460 VIN: <***>, год выпуска: 2008, рег.знак: К061ВХ32; 2) TSR 3.SOU-18-30.1N VIN: XL93S0U1N9G447045, год выпуска: 2009, рег.знак: АМ195232; 3) КАЙССБОРЕР LB5E VIN: <***>, год выпуска: 2013, рег.знак: АМ472132; 4) ДАФ XF105.510 VIN: <***>, год выпуска: 2011, рег.знак: М343СА32; 5) БМВ 530I VIN: <***>, год выпуска: 2008, рег.знак: О193ТК197; 6) NOOTEBOOM VIN: <***>, год выпуска: 2013, рег.знак: АМ518232.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2021 по делу №А09- 5242/2021 в отношении транспортного средства №2 (TSR 3.SOU-18- 30.1N VIN: XL93S0U1N9G447045, год выпуска: 2009, рег.знак: АМ195232) установлено обременение в виде залога в пользу ФИО4 Этим же судебным актом установлено обременение в виде залога в пользу ФИО4 в отношении транспортного средства: Тягач седельный ДАФ FT XF430 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***> (указанная единица техники в сведениях, предоставленных ГИБДД, не значится).

По состоянию на дату составления Заключения у финансового управляющего отсутствовали сведения о заключении Должником в трехлетний период до банкротства сделок, направленных на отчуждение имущества.

Исходя из результатов проведенных финансовым управляющим мероприятий, направленных на сбор информации и сведений об имущественном положении должника, в дальнейшем целесообразно провести ряд дополнительных мероприятий, направленных на истребование у контролирующих и регистрирующих органов (Управления ЗАГС по Брянской области, ЦЛРР Управления Росгвардии по Брянской области, Федерального агентства воздушного транспорта) сведений об имущественном положении должника.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина Должником финансовому управляющему не предоставлен.

Учитывая отсутствие у должника доходов в размере, достаточном для погашения кредиторской задолженности, позволительно сформировать вывод об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника и о необходимости ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ФИО1 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина. Первое собрание кредиторов ИП ФИО1 с повесткой дня: 1) «Отчет финансового управляющего о своей деятельности»; 2) «Утверждение плана реструктуризации долга ИП ФИО1»; 3) «Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП ФИО1 банкротом и введении реализации имущества»; 4) «Выбор саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий», признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Однако, кредиторами, предоставившими финансовому управляющему бюллетени для голосования по вопросам повестки дня (ПАО «Мособлбанк» и ПАО «Сбербанк России»), отражена позиция о необходимости обращения в арбитражный суд с ходатайством о признании ИП ФИО1 банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, а также, о выборе в качестве саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается финансовый управляющий ИП ФИО1, Союз СРО «ГАУ».

Впоследствии финансовым управляющим осуществлялись мероприятия, направленные на реализацию имущества должника, обремененного залогом в пользу ПАО Сбербанк, ПАО «Мособлбанк» и ФИО4 (в частности, финансовым управляющим проводятся электронные торги по реализации указанного имущества).

Сообщение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога было опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 08.02.2023.

Как следует из представленного суду на утверждение плана реструктуризации долгов гражданина, источником погашения требований конкурсных кредиторов является арендная плата по договору аренды транспортных средств, подлежащего заключению финансовым управляющим Должника на стороне арендодателя и арендатором, на следующих условиях:

- арендодатель: Должник (договор заключается финансовым управляющим);

- арендатор: ИП ФИО5, (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

- срок договора аренды: 24 месяца;

- цена договора аренды: 300 000,00 рублей в месяц, с индексацией на величину роста прожиточного минимума, но не менее, чем

- до 350 000,00 рублей в месяц, начиная с 13-го месяца;

- до 400 000,00 рублей в месяц, начиная с 25-го месяца;

- до 450 000,00 рублей в месяц, начиная с 37-го месяца;

- порядок уплаты арендной платы: не позднее 5-ти рабочих дней с даты заключения договора арендная плата уплачивается авансом за 3 месяца, в последующем арендная плата осуществляется ежемесячно, путем авансирования, не позднее 5-го числа каждого оплачиваемого месяца;

- объекты, передаваемые в аренду: транспортные средства (ДАФ XF105.460 VIN: <***>, год выпуска: 2008, рег.знак: К061ВХ32; TSR 3.SOU-18-30.1N VIN: XL93S0U1N9G447045, год выпуска: 2009, рег.знак: АМ195232; КАЙССБОРЕР LB5E VIN: <***>, год выпуска: 2013, рег.знак: АМ472132; ДАФ XF105.510 VIN: <***>, год выпуска: 2011, рег.знак: М343СА32; БМВ 530I VIN: <***>, год выпуска: 2008, рег.знак: О193ТК197; NOOTEBOOM VIN: <***>, год выпуска: 2013, рег.знак: АМ518232. Данный перечень может быть сокращен по предложению арендатора без изменения цены договора аренды.);

- иные условия: арендатор за счет собственных средств обязан застраховать транспортные средства (КАСКО и ОСАГО);

- при просрочке уплаты арендной платы более чем на 1 (Один) календарный месяц, арендатор в одностороннем и внесудебном порядке вправе отказаться от договора аренды. Плата арендодателем за односторонний отказ не предусматривается;

Изменения в договор аренды допускаются только по решению собрания кредиторов Должника, а также в судебном порядке.

При этом, в материалы дела представлено гарантийное письмо ИП ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: Брянская обл., Брянский рн, <...>), в котором указанное лицо гарантирует заключение с Финансовым управляющим должника ФИО1 договора аренды транспортных средств:

- ДАФ XF 105.460 VIN: <***>, год выпуска: 2008, рег.знак: К061ВХ32;

- TSR 3.SOU-18-30.1N VIN: XL93S0U1N9G447045, год выпуска: 2009, рег.знак: АМ195232;

- КАЙССБОРЕР LB5E VIN: <***>, год выпуска: 2013, рег.знак: АМ472132;

- ДАФ XF105.510 VIN: <***>, год выпуска: 2011, рег.знак: М343СА32;

- NOOTEBOOM VIN: <***>, год выпуска: 2013, рег.знак: АМ518232;

существенными условиями которого являются страхование транспорта арендатором по КАСКО и ОСАГО; авансовые платежи два раза в месяц; цена договора аренды: 300 000,00 рублей в месяц (с ежегодной индексацией на величину роста прожиточного минимума, но не менее, чем:

- до 350 000,00 рублей в месяц, начиная с 13-го месяца;

- до 400 000,00 рублей в месяц, начиная с 25-го месяца; - до 450 000,00 рублей в месяц, начиная с 37-го месяца);

- порядок уплаты арендной платы: не позднее 5-ти рабочих дней с даты заключения договора арендная плата уплачивается авансом за 3 месяца, в последующем арендная плата осуществляется ежемесячно, путем авансирования, не позднее 5-го числа каждого оплачиваемого месяца.

Однако, как отмечалось ранее, согласно представленному плану реструктуризации долгов объекты, в аренду передаются транспортные средства:

- ДАФ XF105.460 VIN: <***>, год выпуска: 2008, рег.знак: К061ВХ32;

- TSR 3.SOU-18-30.1N VIN: XL93S0U1N9G447045, год выпуска: 2009, рег.знак: АМ195232;

- КАЙССБОРЕР LB5E VIN: <***>, год выпуска: 2013, рег.знак: АМ472132;

- ДАФ XF105.510 VIN: <***>, год выпуска: 2011, рег.знак: М343СА32;

- БМВ 530I VIN: <***>, год выпуска: 2008, рег.знак: О193ТК197;

- NOOTEBOOM VIN: <***>, год выпуска: 2013, рег.знак: АМ518232.

Данный перечень может быть сокращен по предложению арендатора без изменения цены договора аренды.

Таким образом, суд области указал, что не определено количество транспортных средств, подлежащих возможной сдаче в аренду, учитывая, что в гарантийном письме речь идет только о пяти транспортных средствах.

Дополнительно судебная коллегия отмечает следующее.

Как сделает из материалов дела, определением суда от 20.04.2022 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требование акционерного общества «МОСОБЛБАНК» в сумме 1 285 214 руб. 02 коп., в том числе 462 260 руб. 65 коп. - сумма просроченного основного долга, 807 014 руб. 37 коп. - сумма процентов, 15 939 руб. 00 коп. - сумма судебных расходов, как обеспеченное залогом следующего имущества должника: транспортное средство BMW 530i, VIN <***>, 2008 года выпуска, цвет черный.

Определением суда от 13.05.2022 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 5 052 114 руб. 38 коп., в том числе 1 967 717 руб. 29 коп. - просроченный основной долг, 114 300 руб. 58 коп. - просроченные проценты, 49 105 руб. 05 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 9 832 руб. 46 коп. - неустойка за просроченные проценты, 157 015 руб. 00 коп. - неустойка за неисполнение условий договора, 2 754 144 руб. 00 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по страхованию, как обеспеченное залогом следующего имущества должника:

- полуприцеп Kassbohrer LB5E VIN: <***>, цвет кузова красный, страна производитель Турция, ПТС 77 УС 016312, год выпуска: 2013;

- Грузовой-тягач седельный DAF XF 105.510, 2011 года выпуска, VIN: <***> цвет зеленый.

Определением суда от 07.12.2021 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 требования ФИО4 в сумме 15 536 164 руб. 05 коп., в том числе 2 834 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 3 556 379 руб. 44 коп. – сумма процентов, 9 104 433 руб. 61 коп. – сумма неустойки, 41 351 руб. 00 коп. – сумма судебных расходов как обеспеченное залогом имущества должника: Тягач седельный ДАФ FT XF430 2004 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, Полуприцеп TRS 3.SOU-18-30.1N, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XL93SOUIN9G447045.

Таким образом, транспортные средства, предполагаемые к сдаче в аренду третьему лицу, находятся в залоге у кредиторов.

Между тем, согласно первому абзацу пункта 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором.

Также норма абзаца второго пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусматривает, что в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.

Представленный на утверждение суда план реструктуризации долгов гражданина не предполагает к реализации предмет залога. Согласие залоговых кредиторов (ПАО «Сбербанк», АО «Мособлбанк» на погашение их требований, обеспеченных залогом конкретного имущества, не от реализации такого имущества, в условиях планирования погашения требований за счет аренды залогового имущества, наравне с требованиями других, не залоговых кредиторов, не получено.

Более того, по условиям Плана реструктуризации долгов, должник обязуется ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня погашать требования кредиторов; сумма каждого платежа в погашение требований конкурсных кредиторов - 300 000,00 рублей каждый месяц, за вычетом суммы прожиточного минимума на себя и по 1/2 прожиточного минимума на трех несовершеннолетних детей, текущих расходов на проведение процедуры реструктуризации долгов, с учетом индексации на величину роста прожиточного минимума, но не менее, чем:

- до 350 000,00 рублей в месяц, начиная с 13-го месяца;

- до 400 000,00 рублей в месяц, начиная с 25-го месяца;

- до 450 000,00 рублей в месяц, начиная с 37-го месяца.

При этом, должником не подтверждён источник доходов, превышающий 300 000 рублей.

Должником - ФИО1 представлены письменные сведения от 18.03.2024, согласно которым у него отсутствовали источники дохода за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; источником доходов для исполнения представленного им плана реструктуризации долгов гражданина является арендная плата по договору аренды, планируемому к заключению с ИП ФИО6

Таким образом, в материалах дела отсутствуют, должником, иными участвующими в деле лицами не представлены доказательства того, что ФИО1 соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, имеет источник дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности, у него отсутствует доход, позволяющий с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие документально обоснованных источников дохода должника, позволяющих последнему погашать задолженность в указанном размере, судебная коллегия поддерживает вывод суда области о том, что предложенный должником план реструктуризации является экономически не выгодным, документально не подтверждённым, и, по сути, направлен на недопущение реализации имущества должника с целью удовлетворения требований кредиторов.

В этой связи, ходатайство финансового управляющего ФИО3 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина - ФИО1 в редакции, представленной должником 18.03.2024, обоснованно оставлено без удовлетворения.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 11.07.2024 по делу № А09-5242/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.А. Волошина

Судьи Ю.А. Волкова

Ю.Е. Холодкова