Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А65-20190/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-20190/2017
г. Самара
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2017 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Серовой Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2017 года о признании заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела № А65-20190/2017 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, Республика Татарстан, г. Казань.



УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – г.Казань, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 106-354-281-32 (далее – должник, ФИО2) обратилась 10.07.2017 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2017 г. заявление должника – ФИО2, признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

ФИО3, член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», утверждена финансовым управляющим имущества, принадлежащего должнику.

Установлен единовременный размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реструктуризации задолженности гражданина.

Судебное заседание по рассмотрению дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) назначено на 09 час. 20 мин. 12 февраля 2018 г. по адресу: <...>, зал заседаний 3.02.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2017г. апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 09 ноября 2017 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2017 г. о признании заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела № А65-20190/2017, исходя из нижеследующего.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002г. №127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно заявлению должника общая сумма задолженности составляет 2 131 107 руб. 48 коп.; исполнить денежные обязательства должник не имеет возможности.

В обоснование наличия задолженности суду представлены следующие документы: заочное решение Приволжского районного суда г. Казани, решение Приволжского районного суда г. Казани, кредитные договоры, договоры поручительства, договор залога, справка банка.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств является верным вывод суда первой инстанции о том, что факт наличия задолженности гражданина перед кредиторами и наличие просрочки по оплате является подтвержденным.

В качестве доказательства, подтверждающего наличие у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, в материалы дела представлены: свидетельство о государственной регистрации права на квартиру (кадастровый номер 16:50:160306:0000:0029:0068) общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

В качестве доказательства, подтверждающего наличие у должника дохода, суду представлены: трудовой договор, справка о доходах физического лица за 4 месяца 2017 г. согласно которому средний ежемесячный доход должника в среднем составляет 7 242 руб.

В заявлении о признании должника банкротом указана саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, а именно: Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Некоммерческое партнерстве саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» представило в суд первой инстанции кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, а также информацию о соответствии кандидатуры данного арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 не соответствует требованиям Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу об утверждении представленной кандидатуры финансовым управляющим должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы о введении процедуры реализации имущества, в силу следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Следовательно, если по какому-либо из критериев должник не соответствует требованиям п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, то при наличии выраженного в установленном порядке волеизъявления должника суд вправе (но не обязан) ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, заявитель считает, что в данном случае должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных в п. 1 ст. 213.13 Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив, что должник отвечает требованиям, указанным в п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, принимая во внимание отсутствие в материалах сведений об обстоятельствах, препятствующих утверждению плана реструктуризации долгов гражданина, пришел к обоснованному выводу о целесообразности введения в отношении ФИО2 процедуры реструктуризация долгов гражданина сроком на шесть месяцев.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у должника иного имущества кроме заработной платы и квартиры (2/3 доли в праве) не соответствует доказательствам имеющимся в материалах дела. Решением Приволжского районного суда г. Казани от 08 декабря 2010 г. по делу №2-6435\10 (л.д. 15 оборот) установлено, что ФИО2 фактически принято наследство – квартира и личные вещи отца.

В отсутствие в материалах дела данных о наличии (отсутствии) у ФИО2 прав собственности на имущество, ранее находившиеся у него в собственности; о наличии (отсутствии) сделок, совершенных в пределах трех лет до обращения в суд с настоящим заявлением, сведения о доходах, суд апелляционной инстанции считает, что при выборе процедуры банкротства суд первой инстанции правомерно исходил из последовательного введения процедур, предусмотренных главой X Закона о банкротстве и отсутствия бесспорных доказательств того, что в отношении должника не может быть составлен план реструктуризации долгов.

Приведенные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства с очевидностью не свидетельствуют о том, что реструктуризация долгов в рассматриваемой ситуации невозможна, в связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что единственно возможным решением в данном случае является введение процедуры реализации имущества должника, отклоняются как необоснованные.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу ст. 213.24 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина.

Аналогичная правовая позиция нашла своё отражение в определении Верховного Суда РФ от 31.05.2017 № 309-ЭС17-6617 по делу № А60-39414/2016, определении Верховного Суда РФ от 22.02.2017 № 310-ЭС16-20850 по делу № А08-9325/2015.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2017 г. о признании заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела № А65-20190/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2017 года о признании заявления обоснованным и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в рамках дела № А65-20190/2017, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.


Председательствующий А.И. Александров


Судьи Е.А. Серова


Ю.Е. Холодкова