Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А40-23462/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-23462/23
город Москва
30 августа 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Нака-Н"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 года

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-23462/23

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Арбат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нака-Н"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,



У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Арбат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «НАКА-Н» (далее – ответчик), с учетом принятого судом заявления об уточнении заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании по задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 166 239 руб. 03 коп., пени, в соответствии с ч 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 11.02.2022 по 25.11.2022 в размере 10 123 руб. 23 коп. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2023 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 в размере 166 239 руб. 03 коп., пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 11.02.2022 по 25.11.2022 в размере 4 856 руб. 12 коп., пени, начисленные на сумму долга, за период с 26.11.2022 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 133 руб. В остальной части иска в удовлетворении требований о взыскании пени отказано.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на то, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку между истцом и ответчиком нет договора на оказание услуг и истец не является организацией, обслуживающей нежилое здание по адресу <...>. Заявитель указывает на то, что судом допущено применение закона, не подлежащего применению – применены положения ст. 36 и 156 ЖК РФ, которые распространяются на жилые помещения, а ответчик является собственником нежилого помещения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в доме, расположенном по адресу: <...>.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 206,5 кв. м., расположенного по адресу: <...>, на основании Договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 11.06.2019 года № 59-6067, о чем в Едином государственном реестре прав не недвижимое имущество и сделок с ними 11.11.2019 сделана запись 77:01:0005001:6133-77/011/2019-2, кадастровый номер 77:01:0005001:6133, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.12.2020 года № 99/2020/364579268.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на договор управления №187/1, однако указывает на факт его утраты.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести бремя по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса в срок, установленный в договоре, суду не представлены, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах регламентируется Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее — конклюдентные действия) (абзац второй).

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях. предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 оказал коммунальные услуги в размере 166 239 руб. 03 коп.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, размер платы определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации -городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Срок исполнения обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг установлен ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации - ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта оказания услуг в спорный период опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на судебные акты по делам №№ А40-76773/22, А40-149514/21, которыми удовлетворены аналогичные требования о взыскании задолженности за предыдущие периоды. По смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Утверждая о том, что истец не является управляющей организацией по спорному адресу, ответчик не представил доказательств того, что управление спорным зданием осуществлялось в спорный период иным лицом.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ на лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, возложена обязанность уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени.

Так как ответчик не произвел своевременную оплату предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг, истец на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени за период с 11.02.2022 по 25.11.2022 в размере 10 123 руб. 23 коп., а также заявил о взыскании пени с 26.11.2022 по день фактической уплаты суммы долга.

В силу действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено частично за период с 11.02.2022 по 25.11.2022 в размере 4 856 руб. 12 коп.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2023 по делу № А40-23462/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина