Решение от 13 ноября 2025 г. по делу № А78-14098/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14098/2023
г.Чита
14 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 ноября 2025 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Н.С. Шестаковой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэффект» (ОГРН <***>, ИНН  <***>)

к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №02/03/23, о взыскании по муниципальному контракту задолженности в размере 2 874 707, 87 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – явка представителя не обеспечена, извещен.

от ответчика – ФИО1 представитель по доверенности от 10.01.2025 (адвокат) (до перерыва).


Общество с ограниченной ответственностью «Стройэффект» (истец, общество)  обратилось в суд с иском к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края (ответчик, администрация) о взыскании по муниципальному контракту на выполнение работ по устройству детской площадки в п/ст. Куанда № 02/03/23 от 13.03.2023 г. задолженности в размере 2 874 707, 87 руб., о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №02/03/23 на выполнение работ по устройству детской площадки в п/ст Куанда от 13.03.2023 (реестровый номер контракта в ЕИС 3750600031123000006) от 24.11.2023.

Определением суда от 04.03.2024 по ходатайству ответчика суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №А78-14098/2023 и №  А78-14427/2023, объединенному делу присвоить номер А78-14098/2023.

Определением (протокольным) от 04.03.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Определением от 14.11.2024 суд назначил по ходатайству истца судебную экспертизу, производство по делу приостановил до окончания проведения судебной экспертизы.

Судом назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства экспертной организации, лицам, участвующим в деле предложено представить запрашиваемые документы.

Определением от 15.01.2025 суд продлить срок проведения судебной экспертизы.

В материалы дела поступило заключение эксперта  №208/24 с документами.

Суд определением от 03.07.2025 возобновил производство по делу.

Определением суда от 19.08.2025 экспертной организации перечислены денежные средства в счет оплаты за проведенную по делу экспертизу.

Суд предоставил сторонам время в рамках отложения судебного заседания для  возможности ознакомления с заключением эксперта, представления пояснении и документов.

В судебном заседании был объявлены перерывы, информация размещена.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалах дела уведомление, телефонограмма.

От ответчика представленная позиция по делу с учетом заключения эксперта.

Истец в ходе судебного разбирательства, требования поддержал по мотивам иска.

Ответчик доводы истца оспорил в отзыве и дополнении к нему, пояснил работы выполнены с нарушением проектной документации, с нарушением требований ГОСТ, СПиП, результат не пригоден к использованию, положительный результат работ не достигнут, объект не соответствует требованиям качества. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы сторон, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует. Между обществом «Стройэффект» (Подрядчик) и администрацией (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 02/03/23 от 13.03.2023 (контракт) на выполнение работ по устройству детской площадки в п\ст Куанда в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к Контракту), планом благоустройства, ведомостью МФ (приложение №2 к Контракту), техническим заданием(приложение №3 к контракту) и условиями настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Контракта. Цена контракта установлена 2999856,67 руб. (п. 2.1).

Срок выполнения работ по настоящему контракту: начало работ - не ранее даты заключения настоящего контракта, срок окончания работ -31.07.2023 согласно календарному плану.

Контрактом  предусмотрен односторонний отказ от исполнения контракта (п. 12.2., 12.3).

11 августа 2023 года подрядчик направил заказчику документы о приемке объекта.

17 августа 2023 года заказчик направил подрядчику претензию № 2471/2-12 в связи с тем, что работы на объекте выполнены не в полном объеме и предложил подрядчику в 10-дневный срок исполнить свои обязательства в полном объеме.

24 августа 2023 года подрядчик направил заказчику уведомление о готовности объекта к приемке.

30 августа 2023 года специалистами администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края, совместно с подрядчиком был осмотрен объект работ и составлен акт визуального осмотра, согласно которому выполненные работы имеют ряд недостатков (выполнены некачественно).

08 сентября 2023 года по электронной почте в адрес Заказчика поступили документы: счет на оплату №12 (от 31 июля 2023 года) не подписанный - справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31 июля 2023 года (не подписана); Акт о приемке выполненных работ №1 от 31 июля 2023 года не подписан подрядчиком; Акт о приемке выполненных работ №2 от 31 июля 2023 года не подписан подрядчиком; Сертификат соответствия №1300603 на клей полиуретановый; Паспорт АО «Забнеруд» засопочное месторождение ПГС, участок №1 г.Чита, п. Кадалинка от 28 марта 2023 года на песок, на пгс; Сертификат соответствия №0644543на составы полиуретановые ненаполненные Альфапол; Декларация соответствия на игровое оборудование для детской игровой площадки согласно приложения; Сертификат соответствия №01557 на конструкции ограждающие сетчатые, металлические, калитки, ворота, МАФ; Акт освидетельствования скрытых работ №1 от 03 июня 2023 года (не подписан со стороны заказчика) на устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из ПГС (частично заполнен); Общий журнал работ частично заполнен; Журнал сварочных работ; Паспорт на Качели; Карусель; Диван (скамья); Урна; Ограждение; Плитка «Мат»; Песочница с навесом; Детский спортивный комплекс. - Сертификат соответствия №0010889 на спортивное оборудование, тренажеры уличные; Сертификат соответствия №0010896 на МАФ и элементы благоустройства территории; Сертификат соответствия №0233365 и №0233366 на карусель детская игровой площадки; Сертификат соответствия на цемент; Сертификат на Арматура композитная полимерная.

12        сентября 2023 года заказчик направил подрядчику уведомление об отказе в приемке документов к оплате, в связи с тем, что не были подгружены все документы с последующим предоставлением оригиналов. 15 сентября 2023 года подрядчик направил заказчику доработанный пакет документов. Заказчик этим же днем направил подрядчику отказ в подписании актов приемки № 2757/2-12, на что 05 октября 2023 года подрядчик выразил свое несогласие (ответ № 6 от 05.10.2023 г.). После представления документов Подрядчиком, Заказчик оценил представленные документы, результат осмотра работ, принял решение о привлечении эксперта для оценки качества и объема выполненных работ, направил мотивированный отказ от принятия работ.

19 октября 2023г. в адрес истца поступило уведомление от ответчика об отказе в приемке выполненных работ со ссылкой на заключение №24/СЭ/2023, и с предложением об устранении выявленных при проведении экспертизы замечании в 10 -ый срок. Из заключения №24/СЭ/2023 следует, что работы по устройству детской площадки выполнены не в полном объеме, стоимость фактически не выполненных работ составила 352 183,14 руб. Работы по устройству детской площадки выполнены с нарушением проектной документации и с нарушением требований ГОСТ и СПиП, стоимость не качественно выполненных работ составляет 385 264,61 руб. Стоимость работ по приведению площадки к требованиям проектной документации составляет 1 573 008 руб. 04 коп.

Истец (Подрядчик) с выводами  указанного заключения не согласился, представил возражения.

Истец направил в адрес заказчика справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 31.07.2023 и акт о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 на сумму 2874707,87 руб.

Акты не подписаны, оплата не произведена, заказчик отказал в принятии результата работ и отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта.

Претензии направлены, оставлены без удовлетворения.

Ответчик доводы истца оспорил, работы выполнены с нарушением проектной документации, с нарушением требований ГОСТ, СПиП, результат не пригоден к использованию, положительный результат работ не достигнут, объект не соответствует требованиям качества. 

Истец обратился в суд с иском.

 Лицами, участвующими в деле представлены документы/доказательства, исследованные судом в ходе рассмотрения дела по правилам главы 7 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, сторонами  подписан муниципальный контракт №02/03/23 на выполнение работ по устройству детской площадки в п/ст. Куанда № 02/03/23 от 13.03.2023, правоотношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральным  законом  от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из представленных в материалы дела документов, следует, между сторонами с использованием процедуры торгов был заключен муниципальный контракт на выполнение работ в соответствии с проектом, локальным сметным расчетом, и техническими требованиям к данным работам.

Общество, участвуя в аукционе на проведения указанных работ и заключению контракта, был ознакомлен с аукционной документацией, условиями выполнения контракта, вместе с тем возражении не заявил, от участия в торгах не отказался и по результатам торгов подписал контракт.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, как участник гражданского  правоотношения, истец принял риски связанные с осуществлением деятельности.

Истец является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в соответствии со ст. 2 ГК РФ данная деятельность осуществляться на свой риск.

В соответствии с ст. 719 ГК РФ подрядчику предоставлено право при установленных обстоятельствах, направить в адрес заказчика уведомление о приостановлении работ в виду их невозможности исполнения до устранения причин невыполнения и соответственно приостановить выполнение работ.

Доказательства приостановления выполнения работ не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Срок выполнения работ по контракту: начало выполнения работ не ранее с даты заключения контракта. Работы должны быть завершены не позднее 31 июля 2023 года (п.3.1).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истец уведомил заказчика о выполнении работ и необходимости принятия работ.

Порядок приемки работ согласован в разделе 4 контракта.

Истец направил в адрес заказчика справку о стоимости выполненных работ КС-3 от 31.07.2023 и акту о приемке выполненных работ КС-2 от 31.07.2023 на сумму 2874707,87 руб.

В соответствии с п.4.2 контракта, для проверки предоставленных подрядчиком результатов в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу.

Из содержания условий контракта, документов (комиссионного акта), внесудебного исследования следует, что работы по устройству детской площадки выполнены с нарушением проектной документации и с нарушением требований ГОСТ и СПиП.

Акт приемки выполненных работ заказчиком не подписан, направлен мотивированный отказ, основанием указано некачественное выполнение работ, надлежащее исполнение обязательств по контракту, предложено устранить выявленные недостатки в качестве работ.

Истец не представил доказательства устранения недостатков.

В нарушение ст. 65 АПК РФ общество не представило в суд доказательства, выполнения работ, своевременно в сроки установленные контрактом. 

Доказательства  внесения изменении в контракт, в проектную и техническую документацию в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В пункте 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку односторонний отказ ответчика от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон по нему, то он является односторонней сделкой.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

Заявив требование о признании одностороннего отказа ответчика   исполнения контракта недействительным, истец должен доказать отсутствие у ответчика правовых оснований для заявления такого отказа.

В силу части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона.

В соответствие с частью 8 статьи 95 указанного Федерального закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Как следует из контракта, стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от его исполнения в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Контрактом предусмотрена возможность заказчика отказаться от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ  предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право ответчика отказаться от контракта в одностороннем порядке при просрочке исполнителя допускается законом и специально установлено самим контрактом.

Решение об одностороннем отказе № УКС-01/1460/20 от исполнения контракта №02/03/23 принято 24.11.2023, в обоснование указано на нарушение сроков выполнения работ, некачественное выполнение работ.

п. 16 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) разъяснено, что из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

Истец не оспорил, что уведомление получил.

Уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке размещено в  Единой информационной системе в сфере закупок .https://zakupki.gov.ru/.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

24.11.2023 решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта размещено в ЕИС.

Согласно информации, опубликованной в ЕИС, контракт расторгнут 05.12.2023.

Решением Забайкальского УФАС России от 13.12.2023 №РНП-75-122 отказано о внесении в реестр недобросовестных поставщиков.

Истец в обоснование заявленных требований и отсутствием у ответчика оснований для расторжения контракта ссылается, на выполнение работ, необоснованный отказ от принятия работ.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В контракте согласованы сроки выполнения работ.

В информационной системе закупок не отражена информация по выполнению и принятию работ.

Акт не подписан, оплата не произведена, заказчик отказал в принятии результата работ, в обоснование указано некачественное выполнение работ, не устранение выявленных недостатков. 

Истец не представил доказательства устранения недостатков работ.

Доказательства, что истец воспользовался правом на приостановление выполнения работ до решения заказчика об одностороннем отказе от контракта не представлены. 

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из материалов дела, а также пояснений сторон усматривается наличие между сторонами спора о качестве выполненных подрядчиком работ по контракту.

Истец и ответчик представил в материалы дела, исследования проведенные в досудебном порядке.

Такие исследования (заключения), не являясь экспертными заключениями по рассматриваемому делу, определены судом иными документами представленными сторонами в обоснование требований и возражений.

Как следует из части 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

С учетом изложенного, судом  назначена по делу судебная экспертиза. Эксперт выводы изложил в экспертном заключении №208/24 (л.д. 165-207 т. 5)

Исследовав заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не доверять выводам эксперта, предупрежденного об ответственности  за дачу заведомо ложного заключения, основании у суда не имеется.  

Представленные с экспертным заключением документы, исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Истец возражения по выводам эксперта либо дополнительные пояснения не представил.

Ответчик в пояснениях возражения не заявил, полагает, что данным заключением подтверждается позиция ответчика о невыполнении истцом качественно работ, и отсутствием правового основания взыскания стоимости работ.

В рамках экспертного исследования проведенного в ходе судебного разбирательства в заключении эксперта №208/24 экспертом выявлены несоответствия проектно-сметной документации, путем сравнительного анализа, указано, что стоимость фактически выполненных работ составила 1 960 333,51 руб., установлено не соответствии ранее представленных подрядчиком актов скрытых работ №5 и №8. Стоимость работ, выполненных с нарушениями составляет 968 966,08 руб. .

Экспертом в заключении приведены виды и объемы работ выполненные с нарушением: монолитная ж/б плита – не соответствует класс бетона по прочности, отсутствует ровность резинового покрытия, ограждение  - не соответствует класс бетона по прочности, при бетонировании столбов, отсутствует ровность в вертикальной и горизонтальной плоскости ограждения, выход смежных панелей ограждения из проектного положения, МАФ – не соответствует класс бетона по прочности, при бетонировании опорных частей причиной является несоблюдение пропорции при изготовлении бетонной смеси В15. Эксперт пришел к выводу, что устранение выявленных недостатков и проведение ремонтно-восстановительных работ согласно локально-сметного расчета №208/24/3 составит 1 263 003 руб. 60 коп. (л.д. 181-185 т. 5).

Учитывая изложенное, несостоятельной признается позиция истца о выполнении работ, поскольку из условий контракта следует, что объем выполненных работ имеет потребительскую ценность с результатом – устройство и возведение детской площадки

Контракт  не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку заключение указанного контракта  направлено на достижение результата, пригодного для использования по назначению,

В материалы дела не представлены доказательства достижения положительного качественного полезного для заказчика результата работ по спорному контракту и исполнение контракта.

Иные обстоятельства истцом не доказаны.

Являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности (в том числе участником электронных аукционов), при заключении спорного контракта, ознакомившись с аукционной документацией, на предмет, общество приняло на себя риск наступления определенных последствий в связи с заключением договора на условиях, оговоренных в аукционной документации.

На основании изложенного суд считает доводы истца несостоятельными, факт ненадлежащего исполнения подрядчиком (истец) условии контракта послужившего основанием для одностороннего отказа заказчиком (ответчик) от контракта не опровергнутым.

Истец не представил доказательства надлежащего исполнения контракта и качественного выполнения работ в соответствии с условиями контракта, проектом и  заданием.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из системного толкования норм права, оценив в совокупности доказательства суд, пришел к выводу, исковые требования  о признании незаконным решения об одностороннем отказе от контракта, о взыскании стоимости работ не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы, на оплату услуг экспертов понесенные истцом в рамках дела в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.


Судья                                                                                               Е.В. Гончарук