Постановление от 18 июня 2020 г. по делу № А50-33555/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3607/20

Екатеринбург

18 июня 2020 г.


Дело № А50-33555/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Гавриленко О. Л., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни (далее - таможня) на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2020 по делу № А50-33555/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители таможни – Сивец Ю.А. (доверенность от 21.10.2019), Шардин С.А. (доверенность от 06.03.2020).

Общество с ограниченной ответственностью «Лифт-Сервис» (далее – ООО «Лифт-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 17.10.2019 № 10411000-1122/2019, которым общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в общей сумме 250 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2020 (судья Командирова А.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 (судьи Васильева Е.В., Борзенкова И.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, указывает, что общество ранее уже привлекалось к административной ответственности, постановление вступило в законную силу; обстоятельства исключительности указанного случая материалы дела не содержат; таким образом, положения статьи 2.9 КоАП РФ применены судами необоснованно.

В представленном отзыве общество указывает на законность решения и постановления судов, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 общество представило в таможню статистические формы учета перемещения товаров, зарегистрированных таможенным органом за август 2019 года.

Из представленных ООО «Лифт-Сервис»« документов следует, что товар получен в августе 2019 года. Статистические формы на товары, полученные в августе 2019 года, общество должно было представить в таможенный орган не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором товары были отгружены со склада, т.е. до 11 сентября 2019 года включительно.

Однако в нарушение данных требований заявитель представил статистические формы учета за отчетный период август 2019 года 12 сентября 2019 года, т.е. с нарушением установленного срока на 1 рабочий день.

Ранее общество было привлечено к административной ответственности по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ постановлением от 10.07.2019 (вступило в законную силу 10.08.2019), обществу назначено наказание в виде предупреждения.

Посчитав, что в данном случае нарушены требования Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации», таможней в отношении общества составлен протокол об административных правонарушениях по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

17.10.2019 таможней вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ № 10411000-1122/2019, назначено административное наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. за каждое из следующий нарушений:

по факту несвоевременного представления статистических форм учета перемещения товаров № 10411000/160919/С046057,№ 10411000/160919/С046048 и № 10411000/160919/С046080 за август 2019 года;

по факту несвоевременного представления статистических форм учета перемещения товаров № 10411000/160919/С046063 за август 2019 года;

по факту несвоевременного представления статистических форм учета перемещения товаров № 10411000/160919/С046072 за август 2019 года;

по факту несвоевременного представления статистических форм учета перемещения товаров № 10411000/160919/С046032 за август 2019 года;

по факту несвоевременного представления статистических форм учета перемещения товаров № 10411000/160919/С046041 за август 2019 года.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличии в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, при этом посчитали возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частями с п. 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление (несвоевременное представление) в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протоколу о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами-членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с Перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

В пункте 3 части 1 статьи 12, части 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» установлено, что статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами ЕАЭС ведут таможенные органы.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», утверждены Статистическая форма учета перемещения товаров (приложение № 1) и Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (приложение № 2) (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств-членов Евразийского экономического союза, обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

В соответствии с пунктом 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы.

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 10 Правил).

Факт несвоевременного представления обществом в таможню статистической формы учета перемещения товаров, полученных в августе 2019 года, установлен судом первой инстанции, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и обществом не оспаривается.

Таможней установлено, что ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ (дело об административном правонарушении № 10411000-000750/2019), постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения от 10.07.2019 вступило в законную силу - 10.08.2019.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ, является доказанной.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доводы общества о том, что оно могло представить статистическую форму только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью, суды признали обоснованными, поскольку на это прямо указано в пункте 7 вышеуказанных Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329. Наличие у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы, таможней не оспорено.

Однако само по себе отсутствие доступа к сети Интернет 11.09.2019 (в последний день сдачи отчетности) не является обстоятельством, исключающим ответственность. Общество могло и должно было предпринимать меры по подготовке и сдаче отчетности уже с 01.09.2019. Вопреки доводам общества, все документы, на основании которых подлежала составлению спорная отчетность, у общества 01.09.2019 должны были быть, поскольку они датированы августом 2019 года. В связи с чем попытка направить необходимую отчетность в последний день истечения срока не говорит о принятии юридическим лицом всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Вместе с тем, оценив указанные доводы общества и представленные административным органом доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности признания правонарушения малозначительным. Позиция суда первой инстанции поддержана апелляционным судом.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному административному правонарушению.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В обоснование признания правонарушения малозначительным, суды исходили из того, что общество своевременно подготовило необходимую отчетность к направлению в таможенный орган, но представило ее с нарушением срока на 1 день в связи с техническими неполадками (отсутствием доступа к сети Интернет ввиду неисправности сервера).

Учитывая то, что пренебрежительного отношения к установленному порядку со стороны общества не усматривается, ранее оно привлекалось к ответственности по ст. 19.7.13 КоАП РФ в виде предупреждения за нарушение иного характера (представление неполных или недостоверных сведений в таможенный орган), а также то, что правовых оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции нет, судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд




П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2020 по делу № А50-33555/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.В. Жаворонков


Судьи О.Л. Гавриленко


Е.О.Черкезов