Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А26-432/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-432/2024
04 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мильгевской Н.А.

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь Фолленвейдер Р.А.

при участии: 

стороны извещены, представителей не направили,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15094/2024)  Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.04.2024 по делу № А26-432/2024, принятое


по заявлению  Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал"

к  Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

о признании незаконным предписания 



установил:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - Комитет) о признании недействительным предписания от 27.11.2023 №145/272.

Решением суда от 11.04.2024 требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Комитет  направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, полагая, что выводы Комитета, изложенные в оспариваемом ненормативном правовом акте, основаны на верном толковании норм права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании решения Первого заместителя Председателя - Первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия от 01.11.2023 №145/Р/260 проведена внеплановая проверка АО «ПКС -Водоканал».

По результатам документарной проверки установлено следующее.

Исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, холодному водоснабжению на нужды горячего водоснабжения (далее - ХВС на нужды ГВС) в комнате №12 квартиры №4 многоквартирного дома №5 по улице Чернышевского в городе Петрозаводске является АО «ПКС-Водоканал», платежный агент – ООО «КРЦ».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 04.07.2023, собственником комнаты № 12 квартиры № 4 МКД является ФИО1.

Согласно справке о регистрации граждан по месту жительства от 11.07.2023 в комнате № 12 квартиры № 4 МКД зарегистрирован ФИО2

Согласно справкам Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09.03.2022, 15.03.2023, ФИО2 отсутствует в период с 07.12.2021 по 21.12.2024 по причине нахождения в местах лишения свободы.

Актом обследования от 11.07.2023 АО «ПКС-Водоканал» установлен факт отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета (ИПУ) в комнате №12 квартиры №4 МКД.

ФИО1 обратилась в ООО «КРЦ» с заявлением от 02.08.2023 о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в период временного отсутствия ФИО2 в занимаемом жилом помещении. Документы, подтверждающие регистрацию, период временного отсутствия ФИО2, отсутствие технической возможности установки ИЛУ в комнате № 12 квартиры № 4 МКД приложены ФИО1 к заявлению от 02.08.2023 в адрес ООО «КРЦ».

В результате анализа платежных документов Комитетом установлено, что ООО «КРЦ» произведен перерасчет за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, ХВС на нужды УВС в платежных документах за июль 2022 на сумму 5064 руб. 08 коп., в платежных документах за август 2022 на сумму 753 руб. 76 коп., в платежных документах за октябрь 2022 на сумму 753 руб. 76 коп. за период с декабря 2021 по сентябрь 2022.

Таким образом, как следует из акта проверки, с октября 2022 по октябрь 2023 АО «ПКС-Водоканал» осуществляет начисление платы на одного собственника без учета отсутствующего ФИО2


По результатам данной проверки составлен акт документарной проверки АО «ПКС-Водоканал» №145/А/260 от 27.11.2023.

Административный орган установил факт неправомерного отказа собственнику комнаты №12 квартиры №4 МКД ФИО1 в перерасчете платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, ХВС на нужды ГВС за период временного отсутствия ФИО2 с октября 2022 по октябрь 2023, что является нарушением пунктов 86,87,90,91 Правил №354, в связи с чем, вынес предписание об устранении нарушений обязательных требований и о проведении мероприятий по обеспечению их соблюдении №145/272 от 27.11.2023, которым в течение 20 рабочих дней с момента получения предписания обязывает АО «ПКС-Водоканал» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, ХВС на нужды ГВ собственнику комнаты №12 квартиры №4 многоквартирного дома №5 по улице Чернышевского в городе Петрозаводске ФИО1 за период временного отсутствия ФИО2 с октября 2022 по октябрь 2023.

Комитетом выдано Обществу предписание от 27.11.2023 №145/272.

Не согласившись с указанным предписанием, которое, по мнению заявителя, является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, АО "ПКС-Водоканал" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями, которые удовлетворены судом первой инстанции.

По смыслу положений статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 56 Правил N 354 установлено, что если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

В соответствии с пунктом 56 (1) Правил N 354 в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.

Пунктом 56 (2) Правил N 354 установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Упомянутые положения, действуя в нормативной связи с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей саму возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении, а также пунктами 86, 90 и 91 Правил, предусматривающими порядок такого перерасчета, и пунктом 88 Правил, исключающим перерасчет в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, принципиально не препятствуют проведению перерасчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, которая исчисляется исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов, если при этом потребителем соблюден нормативно установленный порядок обращения за перерасчетом указанной платы и представлены документы, подтверждающие факт временного отсутствия потребителя в жилом помещении и продолжительность его отсутствия.

При решении вопроса о перерасчете платы за коммунальную услугу за период непроживания в жилом помещении его собственника, не зарегистрированного в нем по месту жительства, при отсутствии иных граждан, постоянно или временно проживающих и зарегистрированных по месту жительства в этом жилом помещении, надлежит исходить из того, что такого рода перерасчет во всяком случае не предполагает придания какого-либо правоподтверждающего значения наличию или отсутствию регистрации в данном жилом помещении его собственника и иных лиц. Иное не только противоречило бы приведенным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, но и - в случаях, когда отсутствие собственника в жилом помещении утрачивает свойство временного, - фактически означало бы игнорирование требования о временном отсутствии как условии соответствующего перерасчета, что, в свою очередь, приводило бы к неправомерному освобождению такого собственника от платы за указанную коммунальную услугу и тем самым влекло бы негативные последствия для поддержания разумного баланса публичных и частных интересов в данной сфере отношений.

Конституционный Суд Российской Федераций допустил возможность перерасчета за коммунальные услуги при временном отсутствии граждан, не связывая при этом право на перерасчет с регистрацией или отсутствием таковой по месту жительства, указав, что само по себе факт отсутствия зарегистрированных граждан в жилом помещении не освобождает собственника от оплаты за коммунальные услуги.

Раздел VIII Правил N 354 определяет порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

В соответствии с пунктом 86 Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорном жилом помещении отсутствует техническая возможность установки прибора учета.

Суд первой инстанции верно указал, что право ФИО1 на перерасчет начисленной платы законодателем не исключено, пи этом такой перерасчет должен осуществляться с соблюдением нормативно установленного порядка обращения за перерасчетом указанной платы и представлением документов, подтверждающих факт временного отсутствия потребителя в жилом помещении и продолжительности его отсутствия.

Согласно пункту 91 Правил 354 заявление подается до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. В случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребителя перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за указанный в заявлении период временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев. Если по истечении 6 месяцев, за которые исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, период временного отсутствия потребителя продолжается и потребитель подал заявление о перерасчете за последующие расчетные периоды в связи с продлением периода временного отсутствия, то перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем за период, указанный в заявлении о продлении периода временного отсутствия потребителя, но не более чем за 6 месяцев, следующих за периодом, за который исполнителем произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Таким образом, указанные сроки установлены с целью возможности контроля исполнителем коммунальных услуг за достоверностью сведений о временном отсутствии в жилом помещении, с реализацией права проводить проверки достоверности показаний прибора учета.

При этом, как следует из материалов дело и верно отмечено судом первой инстанции ФИО1 с заявлением в порядке, установленном пунктами 91 и 92 Правил №354 в установленные сроки не обращалась, документов, подтверждающих временное отсутствие граждан, не предоставила. Справка об отсутствии зарегистрированных граждан по месту жительства или пребывания таким документом не является в свете толкования Конституционного Суда Российской Федерации. ФИО1 имела возможность заблаговременно проинформировать общество о временном отсутствии гражданин по месту жительства с указанием срока, предпринять меры к ограничению потребления коммунального ресурса или ограничению пользования жилым помещением.

На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования Общества.

Доводы апелляционной жалобы Комитет о привлечении третьего лица подлежат отклонению как противоречащие положения АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие Комитета с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 11 апреля 2024 года  по делу №  А26-432/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.А. Мильгевская


Судьи


А.Б. Семенова


О.В. Фуркало