Решение от 26 января 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13108/2025
г. Ярославль
27 января 2026 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663)

к Административной комиссии Ленинского района,

Управлению контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления №5-217А/2025 от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчиков 1, 2 - не явились,

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Ленинского района, Управлению контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ярославля о признании незаконным и отмене постановления №5-217А/2025 от 15.07.2025 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 29.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 29.10.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик 1 направил отзыв на заявление, копии административного деда, считает, что постановление является законным, требования общества удовлетворению не подлежат. Также, полагает, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Ответчик 2 направил отзыв, считает, что Управление не является ответчиком по настоящему спору, поскольку непосредственного отношения к спорному публичному правоотношению Управление не имеет. Полагает, что спор не подлежит рассмотрению в порядке арбитражного производства.

Судебное заседание откладывалось судом по ходатайству заявителя на настоящую дату.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайств не направил, возражений не заявил.

Ответчики 1, 2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания. Ответчик 1 во исполнение определения суда направил в дело копию постановления в цветном виде, судом приобщено.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, позиции сторон, суд исходит из следующего.

04.07.2025 в 11 час. 00 мин. и 08.07.2025 в 14 час. 29 мин. по адресу: <...> при помощи специального технического средства (Дозор МП 118-006-303), работающего в автоматическом режиме, установлен факт наличия рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде многоквартирного жилого дома.

15.07.2025 Административная комиссия вынесла в отношении общества постановление №5-217А/2025, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з "Об административных правонарушениях" и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Довод ответчиков Административной комиссии и Управления контроля о компетенции по рассмотрению спора суду общей юрисдикции судом рассмотрен, отклонен.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 4 ФКЗ от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции названным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельность об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из положений названной статьи КоАП РФ следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен § 2 главы 25 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

По смыслу приведенных положений арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают совокупности следующих критериев: административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота; административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела общество привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 25.9 Закона № 100-з.

Несмотря на то, что объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в области благоустройства, содержания многоквартирных домов на территории города Ярославля, конкретное вменяемое правонарушение совершено заявителем непосредственно в процессе осуществления им предпринимательской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и др.

Общество (заявитель) является управляющей организацией и осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством. Вменяемое заявителю административное правонарушение имеет экономический характер. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный срок подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу спора.

Довод Управления контроля о том, что Управление не является надлежащим ответчиком, судом рассмотрен, отклонен с учетом Решения муниципалитета города Ярославля от 18.06.2025 №411 и Положения об управлении контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ярославля.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации.

Частью 7 статьи 25.9 Закона ЯО №100-з предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, статей 25, 25 и 25 настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Единые нормы и требования по благоустройству территории города Ярославля установлены Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением Муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 №306 (Правила благоустройства).

Правила и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 1.3 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктов 4.2 Правил благоустройства элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии. Если иное не установлено действующим законодательством, выявленные загрязнения, неисправности, повреждения и иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если Правилами не установлены иные сроки.

Пунктом 4.3 Правил благоустройства предусмотрены обязанности организаций и граждан:

- содержать в чистоте и исправном состоянии фасады зданий (включая элементы фасадов зданий), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства, а также все водоотводящие устройства наружных стен зданий (покрытия, воронки, водосточные трубы, козырьки) и наземные водоотводящие устройства (в том числе кюветы, лотки, желоба), в том числе расположенные на прилегающей территории (абз.3);

- не позднее 24 часов с момента выявления удалять афиши, плакаты, объявления и иные рекламные и информационные материалы, размещенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства (абз. 17);

- не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства (абз.18).

Согласно пункту 4.4 Правил благоустройства запрещается:

- содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений (абз.2);

- допускать наличие надписей (рисунков, граффити, иных изображений), нанесенных в нарушение установленного порядка на элементы внешнего благоустройства (абз.8).

Из содержания приведенных требований следует обязанность организаций по удалению изображений, нанесенных в нарушение установленного порядка на фасаде здания (сооружения).

В рассматриваемом случае при помощи специального технического средства (Дозор МП № 118-006-303), работающего в автоматическом режиме, установлен факт наличия изображений на принадлежащем заявителю объекте недвижимости 04.07.2025 и 08.07.2025, в связи с чем, административной комиссией обоснованно сделан вывод о неисполнении обществом обязанностей по удалению изображений, нанесенных в нарушение установленного порядка, и содержании элементов внешнего благоустройства в надлежащем состоянии. Свидетельство о поверке средства измерений – действительно до 17.12.2025.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, совершенного собственником или иным владельцем объекта недвижимости и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Принцип работы ПАК «Дозор-МП», работающего в автоматическом режиме, подтверждается Паспортом и Руководством по эксплуатации.

В рассматриваемом случае административное правонарушение зафиксировано техническим средством «Дозор-МП», работающим в автоматическом режиме и установленным в транспортном средстве. Маршрутные листы движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи представлены в дело.

Согласно руководству по эксплуатации программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП», комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе размещения транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства (пп. 2 п. 1.1 раздела 1).

Основные функции комплекса:

- автоматическая фотофиксация правонарушений, указанных в пункте 1.1, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту ТС. Комплекс осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен;

- формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или дорожной разметке;

- возможность передачи результатов измерений, служебной и фотоинформации (данных о зафиксированных нарушениях) на внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи;

- просмотр в режиме реального времени фиксируемых нарушений на сенсорном экране комплекса.

Согласно пункту 1.2 руководства по эксплуатации, в зависимости от характера правонарушения применяются два способа фиксации административных правонарушений - однократная фиксация и двукратная фиксация.

Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или дорожной разметке; возможность передачи результатов измерений, служебной и фотоинформации (данных о зафиксированных нарушениях) на внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи; - просмотр в режиме реального времени фиксируемых нарушений на сенсорном экране комплекса.

Иные доводы заявителя в данной части опровергаются представленными документами.

Руководство по эксплуатации, паспорт на программно-аппаратный комплекс, свидетельство о поверке средства измерений, сертификат на утверждение типа измерений, утвержденные маршрутные листы приобщены в дело.

Поскольку фиксация административного правонарушения осуществлена посредством применения специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «Дозор-М3», отвечающего установленным КоАП РФ требованиям, то постановление об административном правонарушении вынесено административным органом в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. При этом, основания для проведения контрольного мероприятия муниципального контроля в порядке Закона № 248-ФЗ в данном случае не требуется.

Административный орган в рамках своей компетенции выявил нарушение Правил № 306 и привлек заявителя к административной ответственности за нарушение требований муниципального нормативного правового акта, включающих требование о соблюдении положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Довод общества о том, что оно не является субъектом данного правонарушения, поскольку не является собственником МКД, судом отклонен как несостоятельный.

В силу положений статьи 162 ЖК РФ по договору управления управляющая организация от имени и в интересах собственников многоквартирного дома в течение срока, предусмотренного договором управления, обязуется осуществлять деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно ГИС ЖКХ многоквартирный дом по адресу г. .Ярославль, ул.Чкалова д. 35 находится в управлении у общества, сведения размещены в свободном доступе.

В данном случае от имени собственников МКД управление домом осуществляет именно заявитель, и он является субъектом административной ответственности применительно к части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Правилами благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. Требования Правил благоустройства применены административным органом обоснованно, не противоречат иным положениям действующего законодательства.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах в действиях заявителя имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона №100-з.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Административное наказание установлено обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, штраф назначен в минимальном размере. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

Исключительных обстоятельств судом не установлено. Соответствующих мотивированных и документально подтвержденных доводов, позволяющих прийти к иному выводу, заявителем не приведено.

Оснований для применения положений части 1 или 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется, поскольку с 10.08.2017 общество отнесено к категории средних предприятий.

Ссылка общества на статью 4.4 КоАП РФ в обоснование одного контрольного мероприятия судом отклонена, поскольку на дату рассмотрения спора постановления административной комиссии, указанные обществом в заявлении, обжалованы в суд, не вступили в законную силу.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы сторон судом рассмотрены, отклонены.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.В. Яцко