Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А21-1273/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1273/2020
26 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Титовой М.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от ООО «ЖСК «Аркада»: представителя ФИО2 по доверенности от 20.12.2019 (посредством системы «веб-конференция»)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37600/2022) ООО «А-Инвестмент Групп» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2022 по делу № А21-1273/2020, принятое по результатам рассмотрения ходатайства ООО ЖСК «Аркада» об исправлении опечатки в определении суда от 27.09.2022 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Система»

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области (далее - арбитражный суд) от 25.11.2020 в отношении открытого акционерного общества «Система» (далее - ОАО «Система», должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением арбитражного суда от 30.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4

Определением от 23.06.2022 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «А-Инвестмент Групп» о намерении погасить требования кредиторов к должнику и утвердил мировое соглашение в соответствующей редакции; однако постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2022 определение от 23.06.2022 отменено в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 27.09.2022 арбитражный суд возобновил производство по делу, при этом указав в пункте 3 судебного акта, что конкурсные кредиторы, участвовавшие в заключении мирового соглашения, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере в соответствии с положениями статьи 163 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В этой связи ООО ЖСК «Аркада» обратилось с заявлением об исправлении опечатки в определении от 27.09.2022, в котором просило исключить из резолютивной части этого определения пункт третий.

Определением от 26.10.2022 суд первой инстанции исправил опечатку, исключив из резолютивной части определения суда от 27.09.2022 по делу №А21-1273/2020 следующий абзац: «Конкурсные кредиторы, участвовавшие в заключении мирового соглашения, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере в соответствии с положениями статьи 163 Закона о банкротстве».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «А-Инвестмент Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 26.10.2022 отменить, ссылаясь на то, что исключенный пункт соответствовал положениям пункта 5 статьи 163 Закона о банкротстве, который предполагает предъявление заново кредиторами своих требований, в этой связи апеллянт полагает, что опечатка не подлежала исправлению.

В суд от ООО «ЖСК «Аркада» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «ЖСК «Аркада» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В частности, в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О, названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Под опиской (опечаткой) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности связаны с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и так далее), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Из указанной нормы права следует, что исправлением описки являются вносимые в решение (постановление) исправления, не изменяющие его содержания, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (постановлении). Подлежащие исправлению описки по своей сути носят технический характер.

В данном случае из материалов дела следует, что определение суда от 23.06.2022 в части утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2022 и дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве отмена определения об утверждении мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве. О возобновлении производства по делу о банкротстве арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Руководствуясь указанной нормой, суд первой инстанции возобновил производство по делу о банкротстве ОАО «Система», при этом указав на необходимость предъявления своих требований в порядке статьи 163 Закона о банкротстве.

Действительно, абзацем 4 пункта 1 этой статьи предусмотрено, что в случае отмены определения об утверждении мирового соглашения при введенных в отношении должника процедурах, применяемых в деле о банкротстве, по новому делу о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, участвовавшие в заключении мирового соглашения, вправе заявить свои требования к должнику в новом деле о банкротстве в составе и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей.

Вместе с тем, указанные положения, исходя из их буквального толкования, подлежат применению только при наличии нового дела о банкротстве должника.

Поскольку в данном случае новое дело в отношении ОАО «Система» не инициировалось, а было возобновлено ранее прекращенное дело о банкротстве должника № А21-1273/2020, суд первой инстанции, установив данное обстоятельство, правомерно исправил опечатку.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права (а именно – положений абзаца 4 пункта 1 статьи 163 Закона о банкротстве) и не опровергающие выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2022 г. по делу № А21-1273/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «А-Инвестмент Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Сотов



Судьи



М.Г. Титова


И.Ю. Тойвонен