Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А06-4120/2023

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-4120/2023
г. Саратов
26 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Заграничного,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астэнергострой» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2023 года по делу № А06-4120/2023,

по исковому заявлению государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Астраханской области «Школа-интернат имени С.И. Здоровцева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Астэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить выявленные после завершения работ в гарантийный срок недостатки поставки некомплектного товара по контракту от 16.12.2022 г. по обеспечению шумозащиты дизельной генераторной установки в соответствии с заявленными в описании объекта закупки характеристиками - обеспечить наличие шумозащитного кожуха заводского изготовления, который устанавливается поверх всей конструкции дизельной генераторной установки

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «РАХАТ», государственное казенное учреждение Астраханской области «Служба единого заказчика в сфере образования»,

стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение Астраханской области «Школа-интернат имени С.И. Здоровцева» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астэнергострой» об обязании устранить выявленные после завершения работ в гарантийный срок недостатки поставки некомплектного товара по контракту от 16.12.2022 г. по обеспечению шумозащиты дизельной генераторной установки в соответствии с заявленными в описании объекта закупки характеристиками - обеспечить наличие шумозащитного кожуха заводского изготовления, который устанавливается поверх всей конструкции дизельной генераторной установки.

Определением от 15.05.2023 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечены третьи лица - ООО «РАХАТ», Государственное казенное учреждение Астраханской области «Служба единого заказчика в сфере образования».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Астэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу допоставить Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Астраханской области «Школа-интернат имени С.И. Здоровцева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) шумозащитный кожух дизельной генераторной установки 100/400 с АВР «Азимут», с установкой поверх всей конструкции.

Кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью «Астэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Астраханской области «Школа-интернат имени С.И. Здоровцева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано возмещение расходов по государственной пошлине 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.11.2023 отменить, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

От государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Астраханской области «Школа-интернат имени С.И. Здоровцева» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 ГКУ АО «Служба единого заказчика в сфере образования» на электронной торговой площадке «СБЕР А» опубликовало извещение об осуществлении закупки ГБОУ АО «Школа-интернат им. СИ. Здоровцева» - поставки и установки дизельной генераторной установки, с определением поставщика (подрядчика, исполнителя) путем запроса котировок в электронной форме.

В описании объекта закупки Поставки и установки дизельной генераторной установки, ИКЗ 222301900506130190100100260014321244 в разделе «Требования к конструкции ДЭС» - Требования к конструкции ДЭС указано, в том числе: «... Шумозащитный кожух заводского изготовления, который устанавливается поверх всей конструкции». Описание объекта закупки является составной частью аукционной документации и было выставлено в заявке на аукцион.

По результатам определения поставщика путем проведения запроса котировок ГКУ АО «Служба единого заказчика в сфере образования» определило победителя закупки - ООО «Астэнергострой».

26.12.2022 дизель-генераторная установка, модель «Азимут АД 100С-Т400- 2РМ11» (согласно Формуляра - электроустановка открытая на раме) на территории ГБОУ АО «Школа-интернат им. СИ. Здоровцева» в соответствии с государственным контрактом №0325200021222000034 от 16.12.2022 была поставлена и установлена (акт приема-передачи №34 от 26.12.2022г.) ООО «РАХАТ».

Истец указывает в иске, что у поставленной модели АД 100С-Т400-2РМ11 уровень шума по основным техническим данным в Формуляре - не более 96 дБ, однако, при работе дизель-генераторной установки уровень шума превышает опасный уровень в жилом микрорайоне и в образовательном учреждении, в котором проводится обучение и преподавание для несовершеннолетних детей, и требуется шумоизоляция.

Согласно доводов истца, Подрядчик не выполнил требования аукционной документации по наличию шумоизоляции дизельной генераторной установки, поставил товар без шумозащитного кожуха заводского изготовления, не соответствующий описанию предмета закупки, дизель-генераторная установка имеет характеристики отличные от заявленных характеристик по шумоизоляции.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия №104 от 14.02.2023 с требованием устранить за свой счет выявленные после завершения работ в гарантийный срок недостатки (дефекты) товара, возникшие вследствие невыполнения требований по обеспечению шумозащиты дизельной генераторной установки. Затем была направлена претензия №141 от 02.03.2023 с повторным требованием обеспечения шумозащиты дизельной генераторной установки. Обе претензии оставлены ответчиком без удовлетворения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, апеллянт указывает, что согласно представленному паспорту изделия и специалистами, осуществляющих строительный надзор, не установлено несоответствий условиям контракта. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих факт того, что Истцом Ответчику было сообщено о недостатках товара, планируемого к использованию и иных технических характеристиках, которые необходимы для использования Истцом настоящего дела не содержат, что в свою очередь исключает возможность для суда прийти к выводу о том, что указанная Истцом комплектация оборудования была согласована сторонами к поставке в рамках заключенного между контракта. Факт проведения исследования по уровню шума Истцом в период рассмотрения настоящего гражданского дела не подтверждает факта поставки некомплектного товара, а подтверждает лишь факт того, что Истец при подготовке данной закупки не учел специфику покупки данной категории товара и не провел до проведения закупки необходимые исследования и не предоставил в составе технических требований проект установки, отвечающий требованиям ГОСТ, СНИП, Сан Пин и прочее.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ).

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Исходя из предмета контракта (раздел 1), данный контракт носит смешанный характер, то есть содержит элементы как договора поставки, так и договора подряда. Требования к количеству и качеству товара, его функциональным характеристикам установлены в приложении N 1 к контракту. Приложение содержит описание объекта закупки, в том числе требование к конструкции ДЭС, в котором раскрываются требования к поставляемому товару.

Как следует из части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего 4 Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны необоснованно не ограничить количество участников закупки.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. На основании анализа указанных норм права заказчик вправе включить в документацию о проведении электронного аукциона такие характеристики товара, работ или услуг, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет электронного аукциона.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. Включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих целям эффективного использования источников финансирования, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

Закон N 44-ФЗ не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так как потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований. При этом Закон о контрактной системе не предусматривает обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к оказываемой услуге.

Таким образом, подача заявки на участие в закупке ООО «Астэнергострой» означало, что ответчик ознакомлен с документацией о закупке, в том числе описанием предмета закупки, согласен осуществить поставку генератора и выполнить работы по его установке с выполнением всех предъявленных требований, в том числе обеспечения требований к конструкции ДЭС.

В описании объекта закупки поставки и установки дизельной генераторной установки ГБОУ АО «Школа-интернат им. СИ. Здоровцева», ИКЗ 222301900506130190100100260014321244 в разделе «Требования к конструкции ДЭС» указано требование: «... Шумозащитный кожух заводского изготовления, который устанавливается поверх всей конструкции».

Между тем, в нарушение условий аукционной документации дизельная генераторная установка поставлена поставщиком в отсутствие шумозащитного кожуха.

На основании п. 1 ст. 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Пунктом 1 ст. 480 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок.

При этом в силу статьи 478 ГК РФ, переданный товар должен соответствовать условиям о комплектности, согласованным в договоре купли-продажи, а в отсутствие такого согласования комплектности, определяемой обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод заявителя жалобы отклоняется судебной коллегией.

Судебная коллегия отмечает, что в описании объекта закупки поставки и установки дизельной генераторной установки ГБОУ АО «Школа-интернат им. СИ. Здоровцева», ИКЗ 222301900506130190100100260014321244 в разделе «Требования к конструкции ДЭС» указано требование: «... Шумозащитный кожух заводского изготовления, который устанавливается поверх всей конструкции», а в поставленной конструкции отсутствует данный шумозащитный кожух, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, спорное оборудование дизельная генераторная установка поставлена поставщиком в отсутствие шумозащитного кожуха.

Кроме того, в соответствии с вводной частью Руководства по эксплуатации дизельгенераторной установки «Азимут», технические характеристики, представленные в данной инструкции, являются общими и применимы к целому ряду электростанций, а не к одной отдельной ДГУ. Пунктом 3.6. Руководства по эксплуатации обозначены опасные шумы: Дизель-генераторные установки, не снабженные шумозащитой, могут иметь уровни шума, превышающие 105 дБ. Длительное воздействие шума свыше 85 дБ опасно для слуха.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец воспользовался своим правом на допоставку шумозащитного кожуха дизельной генераторной установки 100/400 с АВР «Азимут», с установкой поверх всей конструкции, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств поставщиком.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая доказанным факт поставки ответчиком истцу товара в не комплектации, обозначенной в аукционной документации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2023 по делу № А06-4120/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.М. Заграничный

Судьи Т.В. Волкова

С.А. Жаткина