Постановление от 13 мая 2019 г. по делу № А76-39340/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2536/2019
г. Челябинск
13 мая 2019 года
Дело № А76-39340/2018


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик Групп Алтай» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 февраля 2019 г., принятое путем подписания резолютивной части, по делу № А76-39340/2018 (судья Бахарева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик Групп Алтай» (далее – ответчик, ООО «Логистик Групп Алтай») о взыскании 309 943 руб. 15 коп., в том числе задолженности в размере 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 943 руб. 15 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2019, принятым путем подписания резолютивной части по делу, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Логистик Групп Алтай» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По утверждению подателя жалобы, предпринимателем исковое заявление подано исключительно с целью получения неосновательного обогащения за счет денежных средств ответчика. Задолженность ООО «Логистик Групп Алтай» перед ИП ФИО1 на момент предъявления иска и на момент вынесения решения суда составляла 100 000 руб. согласно актам сверок взаимных расчетов за указанные периоды. В обоснование доводов к апелляционной жалобе ответчиком представлены акты сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 28.11.2019; за период с 01.01.2018 по 05.02.2019, подписанные им в одностороннем порядке. В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 этого Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Принимая во внимание, что основания для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции отсутствуют, в приобщении к материалам дела представленных дополнительных доказательств ответчику следует отказать. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому предприниматель просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 02.05.2018 между ООО «Логистик Групп Алтай» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автотранспортом по маршруту: г. Челябинск-Владимир-Челябинск (заявка №5 от 02.05.2018).

Во исполнение договора исполнителем оказаны следующие услуги: перевозка груза, а именно, кег с пивом в количестве 320 шт., весом 20 тонн, по маршруту г. Челябинск-Владимир-Челябинск. Согласно товарно-транспортной накладной от 06.05.2018 груз заказчиком получен 09.05.2018, каких-либо претензий по качеству оказанных услуг заказчиком не заявлено. Согласно пункту 9 договора стоимость услуг по перевозке груза составила 100 000 руб., которая должна была поступить на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней по факту разгрузки. Оплата заказчиком стоимости оказанных услуг не произведена. 14.05.2018 между ООО «Логистик Групп Алтай» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автотранспортом по маршруту: г. Челябинск-Владимир-Челябинск (заявка № 6 от 14.05.2018). Во исполнение договора исполнителем оказаны следующие услуги: перевозка груза, а именно, кег с пивом в количестве 320 шт., весом 20 тонн, по маршруту г. Челябинск-Владимир-Челябинск. Согласно товарным накладным №314 и А1393 от 20.05.2018, груз заказчиком получен 22.05.2018, каких-либо претензий по качеству оказанных услуг заказчиком не заявлено.

Согласно пункту 9 договора стоимость услуг по перевозке груза составила 100 000 руб., которая должна была поступить на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней по факту разгрузки. Оплата заказчиком стоимости оказанных услуг не произведена. Кроме того, 16.05.2018 между ООО «Логистик Групп Алтай» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг при перевозке грузов автотранспортом по маршруту: г. Челябинск-Владимир-Челябинск (заявка № 7 от 16.05.2018). Во исполнение данного договора исполнителем оказаны следующие услуги: перевозка груза, а именно кег с пивом в количестве 320, весом 20 тонн, по маршруту г. Челябинск-Владимир-Челябинск. Согласно товарной накладной №А1421 от 22.05.2018 груз заказчиком получен 26.05.2018, каких-либо претензий по качеству оказанных услуг заказчиком не заявлено. Согласно пункту 9 договора 2 стоимость услуг по перевозке груза составила 100 000 руб., которая должна была поступить на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней по факту разгрузки. Оплата заказчиком стоимости оказанных услуг не произведена. Претензией от 01.09.2018 истец просил ответчика оплатить образовавшуюся задолженность в общей сумме 300 000 руб. (л.д. 12-13).

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения по перевозке стороны несут ответственность, установленную гражданским кодекса Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Согласно пункту 2 статьи 5, статье 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента и неустойку за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). Факт выполнения своих обязательств со стороны истца по договорам подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, товарными накладными (л.д. 15-17, 22-25, 27-30, 34-37) с отметкой о получении груза.

ООО «Логистик Групп Алтай» 18.04.2019 представлено ходатайство о проведении судебного заседания для выяснения обстоятельств и установления подлинности доказательств, представленных истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о рассмотрении дела с назначением судебного заседания, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ вызов сторон в судебное заседание является правом суда и зависит от характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы. Изучив доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не установил невозможность рассмотрения дела без участия представителей сторон.

В силу части 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все договоры-заявки содержат подписи и печати сторон (л.д. 14, 20, 33). Договоры-заявки подписаны со стороны ответчика директором ФИО2, скреплены печатью общества.

Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание договоров-заявок не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций. О выбытии печати из своего законного владения ООО «Логистик Групп Алтай» в органы полиции не заявляло, доказательств утери печати не представлено. О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно оказанных услуг.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг перевозки, требования предпринимателя о взыскании 300 000 руб. долга являются обоснованными. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 943 руб. 15 коп., из которых 3 513 руб. 01 коп. – по договору от 02.05.2018 за период с 19.05.2018 по 09.11.2018, а также 3 254 руб. 80 коп. по договору от 14.05.2018 за период с 01.06.2018 по 09.11.2018 и 3 175 руб. 34 коп. по договору от 16.05.2018 за период с 05.06.2018 по 09.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 февраля 2019 г., принятое путем подписания резолютивной части, по делу №А76-39340/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик Групп Алтай» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Судья В.В. Баканов