Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А65-18463/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-18463/2018
город Самара
5 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2019 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Деминой Е.Г. и Морозова В.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Хурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Туполев» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018, принятое по делу №А65-18463/2018 судьей Шариповой А.Э.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Летно-исследовательский аэрогеофизический центр» о взыскании судебных расходов по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Летно-исследовательский аэрогеофизический центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к публичному акционерному обществу «Туполев» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, о взыскании задолженности,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Летно-исследовательский аэрогеофизический центр», город Москва, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу «Туполев», город Москва, о взыскании (с учетом уточнений исковых требований, принятых арбитражным судом) долга в размере 701 152 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 419 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Летно-исследовательский аэрогеофизический центр» удовлетворены частично. С публичного акционерного общества «Туполев» взыскано 25 710 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 023 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

12.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Летно-исследовательский аэрогеофизический центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Туполев» 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Летно-исследовательский аэрогеофизический центр» удовлетворено частично. С публичного акционерного общества «Туполев» взыскано 25 000 руб. в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Туполев» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на чрезмерность взысканных судебных расходов, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018 и отказать в удовлетворении заявления.

Также в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по мнению ответчика ФИО1 является штатным юристом ООО «ЛИАЦ», что подтверждается тем, что представитель использовал для составления процессуальных документов «фирменные» бланки ООО «ЛИАЦ», а также доверенностью от 24.10.2017, выданной за 8 месяцев до подачи искового заявления.

ООО «ЛИАЦ» представило отзыв, в котором не согласилось с доводами жалобы, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Летно-исследовательский аэрогеофизический центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Туполев» 100 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из содержания частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Такие критерии определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя установлены в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 10.04.2018, заключенный ООО «ЛИАЦ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, представительство в Арбитражном суде Республики Татарстан.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 3.1. договора составляет 100 000 руб.

Услуги выполнены и оплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером на 100 000 руб. от 03.09.2018 и актом об оказанных услугах по договору, согласно которому исполнитель оказал консультационные услуги, подготовил документы для обращения в суд в интересах заказчика на сумму 100 000 руб.

Таким образом, расходы истца на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции составили 100 000 руб.

Частично удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Татарстан, исследовав и оценив представленные в обоснование судебных расходов документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовые позиции, изложенные в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, характер спора, сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, исходя из принципа разумности, справедливости пределов возмещения судебных расходов, пришел к выводу об обоснованности судебных расходов в размере 25 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ПАО «Туполев» не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО1 является штатным юристом ООО «ЛИАЦ», отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Во исполнение определения арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 истцом представлена заверенная копия трудовой книжки ФИО1, в соответствии с которой с 13.04.2016 по настоящее время ФИО1 является работником ПАО «НОВАТЭК» и состоит в должности эксперта отдела договорной работы управления правового обеспечения юридического департамента.

Документов, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Летно-исследовательский аэрогеофизический центр» со ссылкой на статью 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Летно-исследовательский аэрогеофизический центр» (ИНН <***>) на его правопреемника - ФИО1 (зарегистрирован по адресу: <...>) в части взыскания с публичного акционерного общества «Туполев» судебных расходов по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018 по делу №А65-18463/2018.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что 30.11.2018 общество с ограниченной ответственностью «Летно-исследовательский аэрогеофизический центр» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключили договор цессии, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования возмещения судебных расходов, присужденных определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018 по делу №А65-18463/2018.

Право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав (пункт 2 договора).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Заявление о правопреемстве носит процессуальный характер, при котором решается вопрос о переходе процессуальных прав и обязанностей к новому лицу.

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, арбитражный апелляционный суд удовлетворяет заявление о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Летно-исследовательский аэрогеофизический центр» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести процессуальную замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Летно-исследовательский аэрогеофизический центр» (ИНН <***>) на его правопреемника - ФИО1 (зарегистрирован по адресу: <...>) в части взыскания с публичного акционерного общества «Туполев» судебных расходов по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018 по делу №А65-18463/2018.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018, принятое по делу №А65-18463/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Туполев» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.




Председательствующий О.Е. Шадрина


Судьи Е.Г. Демина


В.А. Морозов