Постановление от 8 августа 2024 г. по делу № А65-23713/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23713/2023
г. Самара
08 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Николаевой С.Ю. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от ИП ФИО1 – ФИО2, доверенность от 10.10.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Поволжского округа апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижневязовской Жилкомсервис»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2024 года по делу № А65-23713/2023 (судья Королева Э.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижневязовской Жилкомсервис»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»,

- открытого акционерного общества «Российской железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижневязовской Жилкомсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 207 005 руб. 70 коп. долга за самовольное безучетное пользование услугами водоснабжения за период с 10.06.2019 по 18.01.2023.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЖТК», ОАО «РЖД» в лице филиала Горьковская железная дорога.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нижневязовской Жилкомсервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ООО «Нижневязовской Жилкомсервис» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела диска CD-R с видеозаписями в подтверждение соблюдения требований по периодам проведения контрольных мероприятий и фиксации незаконного подключения к системам.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст.ст. 159, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Судебная коллегия полагает, что представленные видеозаписи не могут служить бесспорным доказательством законности вынесенных актов об обнаружении самовольного подключения/пользования системами водоснабжения/водоотведения. Кроме того, в материалах дела имеются соответствующие акты осмотра.

В настоящем случае апелляционный суд исходит из достаточности представленных по делу доказательств и не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств на основании ст. 67 АПК РФ.

От ОАО «РЖД» поступил отзыв, в котором третье лицо просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и третьих лиц участия не принимали.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «ЖТК» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор № 199/2019-2-КЗ аренды недвижимого имущества от 13.09.2019, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование нежилые помещения хлебопекарни № 2 общей площадью 217,3 кв.м, расположенные по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, ст. Свияжск, улица Первомайская, дом 39 (т. 1 л.д. 49-54).

10.06.2022 сотрудниками истца составлен акт об обнаружении самовольного подключения/пользования системами водоснабжения/водоотведения, согласно которого 10.06.2022 в ходе осуществления проверки установлено самовольное подключение к централизованной системе водоснабжения и пользование ИП ФИО1 системами водоснабжения объекта «хлебопекарня», находящегося по адресу: пгт. Нижние Вязовые, ул. Первомайская, д. 39. При этом разрешительная документация на присоединение к системе водоснабжения вышеназванного объекта не выдавалась, договор на отпуск холодной воды не заключался. Подключение произведено металлопластиковой трубой диаметр 25 мм белого цвета. На момент проверки водоснабжение функционирует. Указано, что настоящий акт составлен в присутствии ФИО1 (т. 1 л.д. 23).

18.01.2023 сотрудниками истца в присутствии сотрудника полиции составлен акт об обнаружении самовольного подключения/пользования системами водоснабжения/ водоотведения, согласно которого 18.01.2023 в ходе осуществления повторной проверки самовольного подключения к централизованной системе холодного водоснабжения установлено, что ИП ФИО1 продолжает пользование системами холодного водоснабжения объекта «хлебопекарня», находящегося по адресу: пгт. Нижние Вязовые, ул. Первомайская, д. 39. При этом разрешительная документация на присоединение к системе водоснабжения указанного объекта не выдавалась, договор на отпуск холодной воды не заключался. Несанкционированное подключение устранено в присутствии представителя ИП ФИО1 Подключение произведено металлопластиковой трубой диаметр 20 мм белого цвета. На момент проверки водоснабжение функционирует. Указано, что представитель ИП ФИО1 от подписи отказалась (т. 1 л.д. 10).

Исковые требования мотивированы тем, что сотрудниками истца была проведена проверка земельного участка, расположенного по адресу: РТ, пгт. Нижние Вязовые, ул. Первомайская, д. 39, на предмет незаконной врезки к централизованным системам водоснабжения, которая выявила факт бездоговорного (самовольного) пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, о чем составлен Акт от 10.06.2022.

На спорном объекте осуществляет деятельность ИП ФИО1 в сфере производства хлебобулочных изделий.

18.01.2023 сотрудниками истца произведена повторная проверка спорного объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, в ходе которой вновь обнаружены признаки бездоговорного (самовольного) пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, о чем составлен Акт от 18.01.2023 при участии сотрудника полиции и свидетеля.

Так как учет потребленной воды не осуществлялся, коммерческий учет потребленного ресурса был произведен истцом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776, в соответствии с пп. «а» п. 14 которых предусмотрено, что при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае самовольного присоединения или пользовании централизованными системами водоснабжении, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Таким образом, учитывая, что производство хлебобулочных изделий невозможно без водоснабжения, а также установленный факт незаконной врезки, истец произвел расчет за период с 10.06.2019 по 18.01.2023 потребления воды.

При выявлении нарушения 10.06.2022 истец обратился с соответствующим заявлением в ОП «Нурлатское» ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан. Ст. УУП ОП «Нурлатское» ОМВД России по Зеленодольскому району майор полиции ФИО3 составил протокол об административном правонарушении по ст. 7.20 КоАП РФ. В целях рассмотрения дела по существу, материалы административного дела были перенаправлены в Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора.

11.08.2022 постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истец направил ответчику претензию от 14.02.2023 с требованием об оплате задолженности (т. 1 л.д. 29-30).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не были исполнены, истец обратился с исковым заявлением о взыскании 1 239 171 руб. 88 коп. долга за самовольное безучетное пользование услугами водоснабжения за период с 10.06.2019 по 18.01.2023.

В судебном заседании 31.01.2024 представитель истца уточнил исковые требования, согласно которым из расчета по сечению трубы просил взыскать с предпринимателя 207 005 руб. 70 коп. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений ст. 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, су4д первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом (п. 3 Правил № 776).

Согласно п. 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В пп. «а» п. 14 Правил № 776 указано, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды (п. 15 Правил № 776).

В п. 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 указано, что буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев), до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

Согласно п. 12 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 совокупный период безучетного потребления электрической энергии определятся с даты предыдущей проверки прибора учета абонента или с даты, не позднее которой такая проверка должна была быть проведена, до даты выявления факта неучтенного потребления.

Согласно пп. «б» п. 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

В силу п. 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам:

а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями;

б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание;

в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод;

г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод;

д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства;

е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

П. 148 Правил № 644 содержит в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных п. 147 Правил № 644, в том числе для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Ч. 2 п. 148 Правил № 644 устанавливает дополнительные (специальные) условия о сроке предварительного оповещения абонента при необходимости проведения обследования водопроводных и канализационных сетей и проведения отбора проб воды и сточных вод, не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб.

По смыслу п. 148 Правил № 644 требование о заблаговременном извещении абонента о дате проведения проверки водохозяйственной деятельности направлено на обеспечение проверяющих доступа на объект абонента, внутриобъектовым сетям, установленным на них приборам учета и иному оборудованию.

Вопросы, связанные с предварительным уведомлением абонента о предстоящей проверке (не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования), обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов оставленных по их результатам.

В данном случае ответчик о предстоящих проверках уведомлен не был, доказательств, подтверждающих извещение ответчика о проведении проверки систем холодного водоснабжения, в материалы дела не представлены.

Судом первой инстанции верно указано, что ссылка истца на осмотр помещений в присутствии охранника не нивелирует обязанность проверяющей организации по извещению владельца помещения.

Согласно пояснениям представителей истца акты составлялись не на месте проверки, а в офисе организации истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уведомления ответчика о дате и времени проведения проверки истцом не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что акты от 10.06.2022 и от 18.01.2023 не являются допустимым доказательством нарушения ответчика, следовательно, истцом не доказан факт самовольного пользования ответчиком водоснабжения в заявленный период.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в п.п. 3, 8 и 9 ч. 3 ст. 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении») составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Абонент в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. В случае несогласия с содержанием акта абонент вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

Доказательства направления в адрес ответчик результатов обследования состояния водопроводов и канализаций не представлены.

В данном случае суд в обжалуемом акте верно установил, что доказательств надлежащего извещения истцом о предстоящей проверке водопроводных сетей абонента, согласно императивным требованиям закона, в материалы дела не было представлено, тогда как отсутствие относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об извещении (не менее чем за 15 минут) потребителя о предстоящей проверке свидетельствует о существенных нарушениях порядка проведения проверки, выразившихся в отсутствии уведомления о предстоящей проверке.

При этом доводы истца о надлежащем извещении были подробно рассмотрены и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о нарушении истцом положений ч. 2 ст. 148 Правил № 644, выразившихся в несоблюдении процедуры уведомления абонента о предстоящей проверке водохозяйственной деятельности и ее результатах.

Указанное нарушение привело к тому, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значения истцом не доказаны. Доводы ответчика и третьего лица материалами дела не опровергнуты.

Согласно позиции ответчика подача воды в здание осуществляется путем включения насоса из водяной скважины. Истец не исследовал систему водоснабжения помещения через колодец расположенный рядом со зданием. к которому подключена труба водяного насоса, идущего в нежилое здание, о чем представлены фотографии (т. 1 л.д. 135-142).

Согласно отзыву АО «ЖТК» между АО «ЖТК» и ответчиком заключен договор № 199/2019-2-КЗ аренды недвижимого имущества от 13.09.2019. Собственнику известно о наличии колодца, являющего единственным источником водоснабжения в здании хлебопекарни № 2: водопроводная скважина с погружным насосом, работающая от электросети. Без включения в работу погружного насоса вода в краны не поступает. Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» собственной деятельности в здании хлебопекарни № 2 никогда не вело, в связи с чем, третье лицо не заинтересовано в технологическом присоединении к сетям истца. Информации о наличии технологического присоединения спорного объекта к сетям истца третье лицо не имеет.

Согласно акту приема - передачи к договору аренды № 199-2019-2-КЗ от 13.09.2019, составленному между АО «ЖКТ» и ИП ФИО1, передано имущество согласно перечню, в том числе буровая скважина (водонасосный слой песок, глубина скважины 18 м) (т. 1 л.д. 100).

Согласно дополнению к отзыву от 19.01.2024 (т. 1 л.д. 153) уведомления о предстоящих проверках земельного участка 10.06.2022, 18.01.2023. расположенного по адресу: РТ, Зеленодольский район, ст. Свияжск, ул. Первомайская, д.39 от ООО «Нижневязовский жилкомсервис» в адрес АО «ЖТК» не поступали.

Довод ответчика и третьего лица о наличии колодца как единственного источника водоснабжения в здании хлебопекарни № 2 допустимыми доказательствами не опровергнут.

В актах обнаружения самовольного подключения/пользования системами водоснабжения/водоотведения не указаны способ и место осуществления самовольного подключения к системе водоснабжения, наличие и способ подключения, протяженность сетей ИП ФИО1, место присоединения к центральной сети (граница эксплуатационной ответственности сторон).

В актах от 10.06.2022, от 18.01.2023 указано разное сечение труб подключения 25 мм и 20 мм соответственно (т. 1 л.д. 10, 23). Ссылка истца на то, что произошла опечатка при составлении акта, носит предположительный характер и не может являться надлежащим доказательством.

Таким образом, из совокупности установленных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что указанные разумные сомнения в самом факте самовольного подключения/пользования системами водоснабжения/водоотведения организацией истца не опровергнуты, одно лишь составление актов не может свидетельствовать о потреблении ответчиком ресурса истца.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств позволяет судам прийти к выводу о недоказанности истцом самовольного пользования ответчиком системами водоснабжения.

Доводы истца об отсутствии лицензии на использование скважины правового значения для существа рассматриваемого спора не имеют.

Согласно положениям ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 апреля 2024 года по делу № А65-23713/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи С.Ю. Николаева


О.П. Сорокина