Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А33-25068/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

23 ноября 2021 года


Дело № А33-25068/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КВН" (ИНН 2466203031, ОГРН 1072468016500)

к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952)

об оспаривании постановления №436-09-пст/лн о назначении административного наказания от 13.09.2021

в присутствии:

от заявителя: Мартьяновой А.А. - представителя по доверенности от 16.09.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиминым М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КВН" (далее - заявитель) обратился(ось) в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее - ответчик) об оспаривании постановления №436-09-пст/лн о назначении административного наказания от 13.09.2021.

Заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель заявителя поддержал заявление об оспаривании постановления по доводам, изложенным в заявлении.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 17.11.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя заявителя. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание после перерыва не явился.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании приказа Министерства от 09.7.2021 № 86-1573-од, 15.07.2021 главным специалистом-государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства Клюйко А.С., при участии инженера 2 категории отдела земельных отношений участка геодезии и картографии «Востсиблеспроект» филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Приходько Н.В. проведен рейдовый осмотр лесного участка, расположенного в квартале № 128, выдела №20 Хмельниковского участкового лесничества, КГБУ «Красноярское лесничество».

В ходе осмотра вышеуказанного лесного участка выявлено, что на лесном участке с кадастровым номером 24:46:2501004:24 находятся постройки и сооружения, а именно туалет площадь. 0,00021 га, дровяник площадью 0,0014 га, строение площадью 0,0033 га, вход в погреб на площади 0,00037 га, строение общей площадь. 0,0083 га (в пределах кадастрового номера 24:46:2501004:24 данное строение размещено на площади 0,0026 га), место отдыха на общей площади 0,0042 га (в пределах кадастрового номера 24:46:250104:24 данное сооружение размещено на площади 0,0024 га), кроме того на лесном участке обнаружены: место хранения ГСМ на площади 0,00028 га, емкость для воды на площади 0,00014 га, пиломатериал на площади 0,002 га, строительные материалы на площади 0,001 га, дровяная древесина на площади 0,00025 га.

Указанные факты зафиксированы в акте натурного осмотра лесного участка от 15.7.2020 № 1-ЛН, схеме к акту натурного осмотра земельного участка от 15.07.2021 г. в разрезе Хмельниковского участкового лесничества, КГБУ «Красноярское лесничество», фото-таблице.

В связи с выявленными нарушениями 06.09.2021 административным органом в отношении заявителя составлен протокол №584/2021-прт/лн об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ. Протоколом выявлен факт нарушения требований лесного законодательства обществом, выразившийся в самовольном занятии лесного участка.

Постановлением от 13.09.2021 № 436/09-пст/лн о назначении административного наказания, вынесенным Министерством лесного хозяйства Красноярского края, общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии законного представителя общества, уведомленного по электронной почте (уведомление от 06.09.2021).

Полагая, что постановление от 13.09.2021 № 436/09-пст/лн о назначении административного наказания противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно штемпелю рассматриваемое заявление подано 23.09.2021, то есть в установленный законодательством десятидневный срок.

В силу положений пунктов 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ.

Наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности проверено и подтверждено судом.

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Судом установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Постановлением от 13.09.2021 № 436/09-пст/лн о назначении административного наказания, вынесенным Министерством лесного хозяйства Красноярского края, общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно статье 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута, изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

На основании приказа Министерства от 09.7.2021 № 86-1573-од 15.07.2021 главным специалистом-государственным инспектором отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства Клюйко А.С., при участии инженера 2 категории отдела земельных отношений участка геодезии и картографии «Востсиблеспроект» филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Приходько Н.В. проведен рейдовый осмотр лесного участка, расположенного в квартале № 128, выдела №20 Хмельниковского участкового лесничества, КГБУ «Красноярское лесничество».

В ходе осмотра вышеуказанного лесного участка выявлено, что на лесном участке с кадастровым номером 24:46:2501004:24 находятся постройки и сооружения, а именно туалет площадь. 0,00021 га, дровяник площадью 0,0014 га, строение площадью 0,0033 га, вход в погреб на площади 0,00037 га, строение общей площадь. 0,0083 га (в пределах кадастрового номера 24:46:2501004:24 данное строение размещено на площади 0,0026 га), место отдыха на общей площади 0,0042 га (в пределах кадастрового номера 24:46:250104:24 данное сооружение размещено на площади 0,0024 га), кроме того на лесном участке обнаружены: место хранения ГСМ на площади 0,00028 га, емкость для воды на площади 0,00014 га, пиломатериал на площади 0,002 га, строительные материалы на площади 0,001 га, дровяная древесина на площади 0,00025 га.

Указанные факты зафиксированы в акте натурного осмотра лесного участка от 15.7.2020 № 1-ЛН, схеме к акту натурного осмотра земельного участка от 15.07.2021 в разрезе Хмельниковского участкового лесничества, КГБУ «Красноярское лесничество», фото-таблице.

В связи с выявленными нарушениями 06.09.2021 административным органом в отношении заявителя составлен протокол №584/2021-прт/лн об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что основания для привлечения к административной ответственности у административного органа отсутствовали. В обоснование своих доводов общество указывает, что на момент проведения рейдового осмотра лесного участка, расположенного в квартале № 128, выдела № 20 Хмельниковского участкового лесничества 15.07.2021 г. на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2020 г. по делу № А33-26883/2020 по иску ООО «КВН» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесных участков от 26.12.2011 № 278/р Министерства лесного хозяйства Красноярского края, на Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по этому же делу, заявителем подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа и итоговый судебный акт по результатам рассмотрения жалобы еще не вынесен судом.

Между агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «КВН» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.12.2011 № 278/р (далее – договор). Согласно пункту 2 договора лесной участок площадью 1,0 га, расположен Красноярский край МО г. Дивногорска, Красноярское лесничество, Хмельниковское участковое лесничество, квартал 128 часть выдела 20 номер лесного участка в государственном лесном реестре – 24-0558-2011-09-3328-8.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2020 по делу №А3-26883/2020, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «КВН» о признании недействительной сделки в форме уведомления №86-02930 об одностороннем расторжении договора аренды лесного участка № 278/р от 26.12.2011.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, основания для занятия лесного участка на дату проведения проверки – 15.07.2021 у заявителя отсутствовали.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный орган правомерно пришел к выводу о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.9 КоАП РФ.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Малозначительности совершенного правонарушения судом не установлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Выявленное в действиях ООО «КВН» административное правонарушение влечет угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах допущенное обществом административное правонарушение не является малозначительным.

Оспаривая постановление, общество ссылается на наличие оснований для изменения административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-О, от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В силу статьи 4.1.1 КоАП некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно Единому реестру субъектом малого и среднего предпринимательства ООО «КВН» относится к категории «малое предприятие».

Министерством в материалы дела представлен расчет вреда за самовольное использование лесного участка, который выполнен на основании п. 4 Приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730, согласно которому размер вреда составляет 792 рубля.

С учетом изложенных обстоятельств, а также того факта, что владение и пользование лесными участками является платным, при самовольном занятии таких участков собственник несет соответствующие убытки, учитывая наличие имущественного ущерба в результате самовольного занятия лесного участка, основания для применения административного наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления о назначении административного наказания в части размера назначенного административного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция статьи 7.9 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

По части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

В своих пояснениях административный орган указывает, что исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по результатам оценки материалов дела и (или) пояснений юридического лица (его представителя) не установлено.

Вместе с тем, в материалы дела заявителем представлен бухгалтерский баланс общества по состоянию на 31.12.2020, прослеживается динамика к ухудшению финансового положения с 2018 по 2020 год, по отчету о финансовых результатах за 2020 год имеется убыток 6624 млн. руб.

На основании изложенного, суд, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности, учитывая финансовое положение заявителя, считает необходимым снизить размер назначенного административным органом заявителю административного штрафа до 100 000 руб.

Суд считает, что мера наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

изменить постановление Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952) от 13.09.2021 № 436-09-пст/лн о назначении административного наказания в части назначенного административного наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью "КВН" (ИНН 2466203031, ОГРН 1072468016500) административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук