Постановление от 29 сентября 2019 г. по делу № А41-29970/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14399/2019

Дело № А41-29970/19
30 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2019 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ОАО «Жировой комбинат» - ФИО2, по доверенности от 24.04.2019,

от заинтересованного лица по делу - начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - Управления Федеральной службу судебных приставов по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица по делу – индивидуальный предприниматель ФИО3 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Жировой комбинат» на решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 по делу N А41-29970/19, принятое судьей Криворучко Е.С., по заявлению ОАО «Жировой комбинат» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службу судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия, третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Жировой комбинат" (далее - заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ступинского РОСП УФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, старший судебный пристав) с требованиями о признании незаконным бездействия, выразившееся в нерассмотрении и не и ненаправлении ответов/оставлении без рассмотрения по существу запроса (от 16.01.2019 исх. N 03-0132), жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя (от 08.02.2019 исх. N ИП-2019-0025), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, совершить все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 суммы задолженности в размере 96 355 руб. 75 коп., в том числе государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Жировой комбинат» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО «Жировой комбинат» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей начальника отдела - старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области, Управления Федеральной службу судебных приставов по Московской области, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя ОАО «Жировой комбинат», суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2017 серии ФС N 013785197 по делу N А60-5463/16 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство N 427/17/50041-ИП о взыскании в пользу ОАО "Жировой комбинат" задолженности в размере 1 456 485 руб..

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД - предоставить информацию о наличии зарегистрированных транспортных средств на имя должника; ПАО Сбербанк России - предоставить информацию о наличии открытых счетов на имя должника; Банк "Возрождение" - предоставить информацию о наличии открытых счетов на имя должника; МОБТИ по г. Ступино -предоставить информацию о наличии зарегистрированных на имя должника объектов недвижимого имущества).

Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением.

Согласно ответа ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано легковое транспортное средство. 16.01.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответа ПАО Сбербанк у должника имеются открытые счета в данном банке. 16.01.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

13.04.2017 вынесено постановление о рассмотрении жалобы взыскателя ООО "Жировой комбинат" и направлено в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

13.04.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО "Милкэкспорт". Денежных средств на депозитный счет Ступинского РОСП от данной организации не поступало. Согласно ответа ПАО "Возрождение" и банк "ВТБ" ПАО у должника имеются открытые счета в данном банке. 31.05.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в данные банки.

02.06.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.07.2017 передано для дальнейшего ведения судебному приставу-исполнителю ФИО4

В рамках исполнительного производства направленны повторные запросы в регистрирующие органы и банки.

С 18.01.2017 должник ФИО3 начал добровольные перечисления денежных средств на депозитный счет Ступинского РОСП, которые в установленный законом срок были перечислены на предоставленные реквизиты расчетного счета в пользу ОАО Жировой Комбинат. Так же должник совершал добровольные перечисления на расчетный счет взыскателя ОАО Жировой Комбинат, о чем свидетельствуют предоставленные должником платежные поручения, учтеные в исполнительном производстве N 427/17/50041-ИП.

18.07.2017 г исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5

23.10.2017 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 20.11.2017 принят платежный документ о погашении долга перечисленные должником непосредственно на счет взыскателя.

23.11.2017 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 12.01.2018 и 30.01.2018 приняты платежные документы о погашении долга перечисленные должником непосредственно на счет взыскателя.

20.02.2018 вынесено постановление о взыскания исполнительского сбора.

19.03.2018 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО7 17.04.2018 приняты три платежных документа о погашении долга перечисленные должником непосредственно на счет взыскателя. 09.08.2018 принят платежный документ о погашении долга перечисленные должником непосредственно на счет взыскателя.

21.09.2018 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

17.10.2018 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Капу стяну В.О.

13.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО "Вертикаль".

28.11.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8, в связи с полным погашением основного долга.

29.11.2018 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 и отменено окончание исполнительного производства, в связи с поступившими денежными средства на депозитный счет оплаченного исполнительского сбора в полном объеме.

12.12.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим окончанием, в связи с полным погашением задолженности, в том числе исполнительского сбора.

01.02.2019 и 27.02.2019 в Ступинском РОСП зарегистрированы заявления взыскателя ОАО "Жировой комбинат". На данные заявления даны ответы судебного пристава-исполнителя и направлены взыскателю почтовым отправлением.

В связи с отсутствием по состоянию на 04.04.2019 в базе данных исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов: http://fssprus.ru информации об исполнительном производстве по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2017 серии ФС N 013785197 по делу N А60-5463/16, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из системного толкования ст. ст. 64 и 68 Закон об исполнительном производстве следует, что в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В свою очередь, совершение данных мероприятий находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а также восстановления имущественных прав взыскателя.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2017 серии ФС N 013785197 по делу N А60-5463/16 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство N 427/17/50041-ИП о взыскании в пользу ОАО "Жировой комбинат" задолженности в размере 1 456 485 руб..

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД - предоставить информацию о наличии зарегистрированных транспортных средств на имя должника; ПАО Сбербанк России - предоставить информацию о наличии открытых счетов на имя должника; Банк "Возрождение" - предоставить информацию о наличии открытых счетов на имя должника; МОБТИ по г. Ступино -предоставить информацию о наличии зарегистрированных на имя должника объектов недвижимого имущества).

Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением.

Согласно ответа ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано легковое транспортное средство. 16.01.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответа ПАО Сбербанк у должника имеются открытые счета в данном банке. 16.01.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

13.04.2017 вынесено постановление о рассмотрении жалобы взыскателя ООО "Жировой комбинат" и направлено в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства.

13.04.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО "Милкэкспорт". Денежных средств на депозитный счет Ступинского РОСП от данной организации не поступало. Согласно ответа ПАО "Возрождение" и банк "ВТБ" ПАО у должника имеются открытые счета в данном банке. 31.05.2017 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в данные банки.

02.06.2017 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.07.2017 передано для дальнейшего ведения судебному приставу-исполнителю ФИО4

В рамках исполнительного производства направленны повторные запросы в регистрирующие органы и банки.

С 18.01.2017 должник ФИО3 начал добровольные перечисления денежных средств на депозитный счет Ступинского РОСП, которые в установленный законом срок были перечислены на предоставленные реквизиты расчетного счета в пользу ОАО Жировой Комбинат. Так же должник совершал добровольные перечисления на расчетный счет взыскателя ОАО Жировой Комбинат, о чем свидетельствуют предоставленные должником платежные поручения, учтеные в исполнительном производстве N 427/17/50041-ИП.

18.07.2017 г исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5

23.10.2017 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 20.11.2017 принят платежный документ о погашении долга перечисленные должником непосредственно на счет взыскателя.

23.11.2017 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО6 12.01.2018 и 30.01.2018 приняты платежные документы о погашении долга перечисленные должником непосредственно на счет взыскателя.

20.02.2018 вынесено постановление о взыскания исполнительского сбора.

19.03.2018 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО7 17.04.2018 приняты три платежных документа о погашении долга перечисленные должником непосредственно на счет взыскателя. 09.08.2018 принят платежный документ о погашении долга перечисленные должником непосредственно на счет взыскателя.

21.09.2018 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

17.10.2018 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Капу стяну В.О.

13.11.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО "Вертикаль".

28.11.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО8, в связи с полным погашением основного долга.

29.11.2018 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО5 и отменено окончание исполнительного производства, в связи с поступившими денежными средства на депозитный счет оплаченного исполнительского сбора в полном объеме.

12.12.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим окончанием, в связи с полным погашением задолженности, в том числе исполнительского сбора.

01.02.2019 и 27.02.2019 в Ступинском РОСП зарегистрированы заявления взыскателя ОАО "Жировой комбинат". На данные заявления даны ответы судебного пристава-исполнителя и направлены взыскателю почтовым отправлением.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы заявителя относительно бездействия как судебного пристава-исполнителя, так и начальника Ступинского РОСП старшего судебного пристава. Доказательств обратного, не представлено.

Отсутствие по состоянию на 04.04.2019 в базе данных исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов: http://fssprus.ru информации об исполнительном производстве по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2017 серии ФС N 013785197 по делу N А60-5463/16, связано с полным исполнением требований исполнительного документа должником.

Суд первой инстанции обоснованно укал, что доказательств наличия задолженности по исполнительному листу Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2017 серии ФС N 013785197 по делу N А60-5463/16 взыскателем в материалы дела не представлено.

В Постановлении от 14.07.2003 N 12-П Конституционный Суд РФ указал на необходимость исследования судами по существу фактических обстоятельств дел, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически права заявителя нарушены окончанием исполнительного производства, а не отсутствием ответов на запросы и жалобу общества.

При этом, постановление об окончании исполнительного производства оспаривается обществом в самостоятельном порядке в рамках дела № А41-68965/19.

При таких обстоятельствах, заявителем не доказан факт нарушения его прав оспариваемым бездействием при условии, что исполнительное производство окончено и постановление об этом является предметом самостоятельного оспаривания в рамках иного спора.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2019 по делу № А41-29970/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.А. Панкратьева

Э.Г. Хомяков