Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А68-26/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула                                                                                                          Дело № А68-26/2024

                                                                                                                               20АП-3281/2025

20АП-3282/2025


Резолютивная часть постановления объявлена   25.08.2025

Постановление изготовлено в полном объеме    25.08.2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой Т.Ю., при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Аэрозоль Новомосковск»                             (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 19.12.2023 № 128) и ФИО2 (доверенность от 19.12.2023 № 128), в отсутствие представителей заинтересованных лиц – Тульской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Центрального таможенного управления (ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционные жалобы Тульской таможни и Центрального таможенного управления на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2025 по делу № А68-26/2024, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аэрозоль Новомосковск» (далее –                        ООО «Аэрозоль Новомосковск», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Тульской таможне (далее – таможня) и Центральному таможенному управлению (далее – ЦТУ) о признании незаконными решений таможни о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза: от 29.05.2023 № РКТ-1011600-23/000049, № РКТ 1011600-23/000051, № РКТ-1011600-23/000052,                № РКТ-1011600-23/000053, № РКТ-101160023/000054, № РКТ-1011600-23/000055;                        от 30.05.2023 № РКТ-1011600-23/000056, № РКТ 1011600-23/000057,                                         № РКТ-1011600-23/000060, № РКТ-1011600-23/000061; от 31.05.2023                                          № РКТ-1011600-23/000067, № РКТ-1011600-23/000068, № РКТ-1011600-23/000069;                  от 08.06.2023 № РКТ-1011600-23/000080, № РКТ-1011600-23/000081;   от 13.06.2023                 № РКТ-1011600-23/000082, № РКТ-1011600-23/000083, № РКТ-1011600-23/000084,                 № РКТ-1011600-23/000085, № РКТ-1011600-23/000086, № РКТ-1011600-23/000087,                  № РКТ-1011600-23/000088, № РКТ-101160023/000089, № РКТ-1011600-23/000090,                   № РКТ-1011600-23/000091, № РКТ-1011600-23/000092; от 14.06.2023                                          № РКТ-1011600-23/000093, № РКТ-1011600-23/000094, № РКТ-1011600-23/000095,                   № РКТ-1011600-23/000096, РКТ-1011600-23/000097; решения ЦТУ № 83-13/227 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 10.11.2023; обязании таможни восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Аэрозоль Новомосковск» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в порядке и сроки, установленные действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня и ЦТУ обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывают, что судом неправильно истолкованы положения таможенного законодательства, касающиеся товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.                      Настаивают на том, что ввезенный товар в соответствии с правилом  ОПИ 3 (в) должен классифицироваться в наиболее сходной (близкой) с рассматриваемыми товарами подсубпозиции – 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Считают, что при принятии решения суд неправомерно сослался на сборник принятых предварительных решений таможенных органов государств – членов Таможенного союза по классификации товаров за ноябрь – декабрь 2023 года и январь 2024 года, поскольку на момент декларирования и выпуска спорных товаров предварительных решений не имелось, а принятые решения не имеют обратной силы и применяются с момента их официального опубликования. Считают необоснованной ссылку суда на сложившуюся судебную практику, поскольку она не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора.  

От ООО «Аэрозоль Новомосковск» поступил отзыв, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От таможни и ЦТУ поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить участие в судебном заседании представителя по причине его нахождения в командировке.

Представители ООО «Аэрозоль Новомосковск» возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

 Частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), его болезнь, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

На основании части 3 статьи 59 АПК РФ общество могло воспользоваться услугами иного лица. К тому же по смыслу части 4 статьи 59, части 1 статьи 61 АПК РФ представлять интересы юридического лица в суде может, в том числе руководитель организации.

Кроме того, возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

В рассматриваемом случае явка представителя таможни и ЦТУ в судебное заседание не признана судом обязательной, правовая позиция таможенных органов изложена в апелляционных жалобах, доказательств невозможности обеспечить явку в судебное заседание иных представителей суду не представлено, равно как и не обоснована необходимость участия представителя совершением каких-либо процессуальных действий, которые могли бы повлиять на разрешение спора.

С учетом изложенных обстоятельств судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства таможни и ЦТУ об отложении судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО «Аэрозоль Новомосковск» в рамках заключенных контрактов ввезены и оформлены по декларациям на товары (далее – ДТ) следующие товары:

– по ДТ № 10131010/150921/0611683, № 10131010/071021/0668290,                                № 10131010/070222/3074040, № 10131010/150722/3331381, № 10131010/250722/3345499 и № 10131010/211022/3464669 в рамках контракта от 30.03.2015 № АН-38, заключенного с фирмой «Crisan Plast SRL» (Италия), спецификаций от 28.07.2015 № 37, от 18.08.2021             № 38, от 22.12.2021 № 39, от 12.05.2022 № 40, от 24.05.2022 № 41 и от 02.09.2022 № 42 оформлен товар: «комплектующие для аэрозольных баллонов: распылительная головка (активатор) устанавливается на клапане аэрозольного баллона. Имеет технологическое отверстие для соединения его с клапаном и нажимное приспособление для создания аэрозольного факела. Колпаки надеты поверх активатора и предназначены для предотвращения самопроизвольного распыления и эвакуации содержимого баллона. Для производства товаров бытовой химии. Не относятся к мерам пожарной безопасности. Ввозится в качестве комплектующего компонента к продукции, выпускаемой на собственном производстве получателя. распылительная головка с защитным колпачком. tomy actuator foam white + cap neutral transp. Активатор белого цвета в комплекте с колпаком производитель Crisan Plast S.R.L.»;

– по ДТ № 10131010/240822/3387253 в рамках контракта от 12.05.2022 № АН-56, заключенного с фирмой «Viocap Amfalaj Limited Sirkety» (Турция), приложения от 23.05.2022 № 1 оформлен товар: «комплектующие для аэрозольных баллонов: активатор в комплекте с колпачком распылительная головка (активатор) устанавливается на клапане аэрозольного баллона. Имеет технологическое отверстие для соединения его с клапаном и нажимное приспособление для создания аэрозольного факела. Декоративные колпаки надеты поверх активатора и предназначены для предотвращения самопроизвольного распыления и эвакуации содержимого баллона. Для производства пены для бритья. Не относится к мерам пожарной безопасности. Ввозится в качестве комплектующего компонента к продукции выпускаемой на собственном производстве получателя. Vioshark производитель Meplast тов.знак отсутствует артикул VA5222»;

– по ДТ № 10131010/080921/0594622, № 10131010/131021/0683212,                                 № 10131010/031121/0739453, № 10131010/011221/0808741, № 10131010/181121/0773742, № 10131010/281221/3067835 и № 10131010/150722/3331405 в рамках контракта от 22.01.2008 № АН-8, заключенного с фирмой «Coster Technologie Speciali S.p.A» (Италия), приложений от 30.06.2021 № 129, от 02.08.2021 № 130, от 07.09.2021 № 131, от 07.10.2021 № 132, от 17.11.2021 № 133, от 13.04.2022 № 134 оформлен товар: «spraycap, спрей-колпак, части аэрозольно-распыляющего устройства: (в комплекте с защитным колпачком) предназначен для создания аэрозольного факела при распылении жидкости, содержащейся в аэрозольных баллонах под давлением. Используется в производстве готового продукта – пены для бритья. Не предназначен для использования  с распылителями ароматических веществ, головка устанавливается на клапане аэрозольного баллона. Не относится к мерам обеспечения пожарной безопасности. Ввозится в качестве комплектующего компонента к продукции, выпускаемой на собственном производстве получателя. Головка распыляющая аэрозольного баллона. Тип V31.29                                       NR-P7387/NRP7452-2 производитель Coster Tecnologie Speciali Spa тов. знак отсутствует»;

– по ДТ № 10131010/231221/3055196 в рамках контракта от 07.06.2018 № АН-93, заключенного с фирмой «Meplast Plastik Tekn.Ltd» (Турция), спецификации от 29.10.2021 № 9 оформлен товар «комплектующие для аэрозольных баллонов: распылительная головка (активатор) устанавливается на клапане аэрозольного баллона. Имеет технологическое отверстие для соединения его с клапаном и нажимное приспособление для создания аэрозольного факела. Колпаки надеты поверх активатора и предназначены для предотвращения самопроизвольного распыления и эвакуации содержимого баллона. Для производства товаров бытовой химии. Не относятся к мерам пожарной безопасности. Ввозится в качестве комплектующего компонента к продукции, выпускаемой на собственном производстве получателя. Распылительная головка с защитным колпачком. tommy actuator foam white + cap neutral transp. Активатор белого цвета в комплекте с колпаком производитель Crisan Plast S.R.L. тов. знак отсутствует»;

– по ДТ № 10131010/070222/3073115, № 10702070/160221/0039961,                                  № 10131010/210421/0253480, № 10131010/270421/0267312 и № 10131010/300421/0278679 в рамках контракта от 15.06.2020 № АН-95, заключенного с фирмой «Ningbo Seng Cze Macrospray Co., ltd» (Китай), приложений от 14.07.2020 № 2, от 20.11.2020 № 3, от 28.01.2021 № 4, от 01.02.2021 № 5, от 01.02.2021 № 6, от 29.10.2021 № 9 оформлен товар «распылитель нажимного действия для распыления средств бытовой химии, спрей-насос. trigger sprayer JF9304-28/405-spray/spray, nature color, pom ball, dip tube length 224, from gasket, pe cut устанавливается на флакон с помощью головки с резьбой. Ввозится в качестве комплектующего компонента к продукции, выпускаемой на собственном производстве получателя. Производитель Ningbo Seng CZE Macrospray CO., LTD. тов.знак отсутствует. Модель V»;

– по ДТ № 10131010/090821/0520256, № 10131010/030821/0507888,                                 № 10131010/080921/0594758, № 10131010/131021/0683071, № 10131010/281221/3067946, № 10131010/281221/3068152, № 10131010/170222/3100535, № 10129060/130520/0055640, № 10131010/250121/0035211, № 10131010/100321/0142702, № 10131010/220321/0174444, № 10131010/270421/0268159, № 10131010/180621/0396101, № 10131010/050721/0436681, 10131010/080721/0446306 в рамках контракта от 30.07.2018 № АН-112, заключенного с фирмой «Silgan Dispensing Systems Vicenza S.r.l» (Италия), спецификаций от 30.11.2020  № 23, от 28.01.2021 № 24, от 01.02.2021 № 25 и 26, от 09.09.2021 № 27, от 18.05.2021               № 28, от 28.06.2021 № 29, от 29.07.2021 № 30, от 13.08.2021 № 31, от 27.10.2021                        № 32, от 10.01.2022 № 33 на поставку иностранного товара оформлен товар «распылитель нажимного действия для распыления средств бытовой химии, спрей-насос. Состоит из распылительной головки с погружной трубкой. Устанавливается на флакон с помощью головки с резьбой. Ввозится в качестве комплектующего компонента к продукции, выпускаемой на собственном производстве получателя. Триггер SP09, прозрачный,                std foamer производитель Silgan Dispensing Systems Vicenza S.R.L. тов. знак отсутствует»;

– по ДТ № 10131010/041021/0658694 в рамках контракта от 28.11.2017 № С-171130, заключенного с фирмой «ЕС Pack Industrial Limited» (Китай), приложения № 1, спецификации от 07.07.2021 № 9 оформлен товар «sprayсаР, спрей-колпак, части аэрозольно-распыляющего устройства: предназначен для создания аэрозольного факела при распылении жидкости, содержащейся в аэрозольных баллонах под давлением. Используется для производства товаров бытовой химии. Головка устанавливается на клапане аэрозольного баллона. Не относится к мерам обеспечения пожарной безопасности. Ввозится в качестве комплектующего компонента к продукции, выпускаемой на собственном производстве получателя. Головка распыляющая аэрозольного баллона. spray-cap D52 ЕС-52РР-0549 (н2) with white insert-color: solid blue производитель EC Pack INdustrial Limited тов.знак отсутствует. Кол-во 308 000.00 шт  (796) pearl pink производитель EC Pack INdustrial Limited тов.знак отсутствует»;

– по ДТ № 10131010/170821/0540537 в рамках контракта от 14.04.2020 № АН-66, заключенного с фирмой «Lindal Turkey Paketleme Ltd. Sti.» (Турция), спецификации от 07.07.2021 № 2 оформлен товар: «распылительное устройство для аэрозольных баллонов: устанавливается на клапан аэрозольного баллона. Устройство предназначено для распыления жидкости, содержащейся в аэрозольных баллонах под давлением. Используется для производства товаров бытовой химии. Не относится к мерам обеспечения пожарной безопасности. Ввозится в качестве комплектующего компонента к продукции, выпускаемой на собственном производстве получателя. Активатор ST300 white производитель Lindal Turkey Paketleme LTD. STI. тов.знак отсутствует»;

– по ДТ № 10702070/241022/3362885 и № 10131010/070222/3074099 в рамках контракта от 11.10.2017 № АН-156/201711290001, заключенного с фирмой «Vilo Business (Shanghai) СО., LTD.» (Китай), приложения № 1, спецификации от 25.03.2022 № 14 оформлен товар «распылительное устройство для аэрозольных баллонов: устанавливается на клапан аэрозольного баллона. Устройство предназначено для распыления жидкости, содержащейся в аэрозольных баллонах под давлением. Используется для производства товаров бытовой химии. Не относится к мерам обеспечения пожарной безопасности. Ввозится в качестве комплектующего компонента к продукции, выпускаемой на собственном производстве получателя. Активатор freshmatic angled производитель Summit Packaging Polska SP. Z O.O. тов.знак отсутствует».

В графе 33 указанных ДТ декларантом заявлены коды товаров – 8424 89 000 9,               8424 20 000 0, 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка таможенной пошлины 0 %, НДС –              20 %).

Таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой выявлена неверная классификация товаров.

Результаты проверки оформлены актом таможенной проверки от 07.04.2023                № 10116000/210/070423/А000061.

Решениями таможни от  29.05.2023 № РКТ-10116000-23/000049,                                     № РКТ-10116000-23/000051, № РКТ-10116000-23/000052, № РКТ-10116000-23/000053,            № РКТ-10116000-23/000054, № РКТ-10116000-23/000055, от 30.05.2023                                       № РКТ-10116000-23/000056, № РКТ-10116000-23/000057, № РКТ-10116000-23/000060,             № РКТ-10116000-23/000061, от 31.05.2023 № РКТ-10116000-23/000067,                                      № РКТ-10116000-23/000068, № РКТ-10116000-23/000069, от 08.06.2023                                        № РКТ-10116000-23/000080, № РКТ-10116000-23/000081, от 13.06.2023                                      № РКТ-10116000-23/000082, № РКТ-10116000-23/000083, № РКТ-10116000-23/000084,             № РКТ-10116000-23/000085, № РКТ-10116000-23/000086, № РКТ-10116000-23/000087,             № РКТ-10116000-23/000088, № РКТ-10116000-23/000089, № РКТ-10116000-23/000090,              № РКТ-10116000-23/000091, № РКТ-10116000-23/000092, от  14.06.2023                                     № РКТ-10116000-23/000093, № РКТ-10116000-23/000094, № РКТ-10116000-23/000095,             № РКТ-10116000-23/000096, № РКТ-10116000-23/000097 товары классифицированы в подсубпозиции 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины –               15 % от таможенной стоимости товара).

Не согласившись с решениями таможни, ООО «Аэрозоль Новомосковск» обратилось с жалобой в вышестоящий таможенный орган, решением ЦТУ от 10.11.2023 № 83-13/227 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанными решениями таможни и ЦТУ, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи                              201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Международная Конвенция по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14.06.1983) возлагает на Российскую Федерацию как государство – участника данного международного договора обязанность обеспечивать соответствие применяемых таможенно-тарифных и статистических номенклатур Гармонизированной системе (далее – Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации).

Обязательность применения Гармонизированной системы в Российской Федерации, кроме того, следует из пункта 2 статьи 25 договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), согласно которому Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации является основой ТН ВЭД ЕАЭС.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (пункт 1 статьи 19 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Подпунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД, код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД (подпункт 6 части 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В рассматриваемом случае применялись единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа ЕАЭС, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности ЕАЭС и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа ЕАЭС, утвержденные решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021  № 80 (в редакциях, действующих на момент декларирования товаров).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

На основании пункта 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 522) ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения  к ТН ВЭД ЕАЭС, принятые Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Пояснения), которые в свою очередь, базируются на международной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющие собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Исходя из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – постановление Пленума № 49), суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

При этом основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Как правильно заключил суд, в рассматриваемом случае разногласия между сторонами возникли в части отнесения спорных товаров к товарной позиции 8424 либо к товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из оспариваемых решений усматривается, что таможенным органом для спорных изделий выбрана товарная подсубпозиция 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки; пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств, – насадки и головки».

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 9616 относятся «Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств».

Согласно Пояснениям к товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются:

(1) распылители ароматических веществ, бриллиантина и аналогичные распылители для гигиенических целей настольного или карманного типа для личного или профессионального пользования. Они состоят из резервуара, обычно в виде баллончика (из стекла, пластмассы, металла или другого материала), к которому крепятся насадки; насадка состоит из головки (с распыляющим механизмом) и пневматического нажимного клапана (иногда закрытого текстильной сеткой) или поршневого устройства;

(2) насадки для распылителей для гигиенических целей;

(3) головки для распылителей для гигиенических целей

В данную товарную позицию не включаются:

(а) резервуары (баллончики, флаконы и т.д.) для распылителей ароматических веществ, представленные отдельно (классифицируются в соответствии с составляющим их материалом);

(б) резиновые нажимные клапаны (товарная позиция 4014);

(в) устройства для разбрызгивания или распыления товарной позиции 8424;

(г) автоматы для распыления ароматических веществ товарной позиции 8476.

Исходя из текста товарной позиции 8424, по ней классифицируются следующие товары: «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания и распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства».

Кроме этого, в структуре данной товарной позиции предусмотрены субпозиции 8424 89; 8424 90; 8424 20 – до классификации частей изделий, указанных в тексте товарной позиции.

В подсубпозиции 8424 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - пульверизаторы и аналогичные устройства».

В подсубпозиции 8424 89 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: -- прочие».

В подсубпозиции 8424 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, классифицируются «Механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания и распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: - части».

По мнению таможни, ввезенный обществом товар не является резервуарами для распылителей, распылительными форсунками, трубками и головками турбулентных распылителей, предназначенными для пульверизаторов и аналогичных устройств с ручным управлением, подключаемых к линиям сжатого воздуха или пара, а также непосредственно или через трубопровод к резервуару с распыляемым материалом, которые используются для распыления краски (в том числе клеевой), лаков, масел, полимерных материалов, цемента, металлических порошков, текстильной пыли и т.д.

Однако согласно пояснениям в товарную позицию 8424 включаются машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов в виде струи, дисперсии (капельной или нет) или брызг.

Пунктом (Г) пояснений товарной позиции 8424 «Опрыскиватели с распылителями, распылители и разбрасыватели порошка» предусмотрено, что в данную торговую группу включаются аппараты, используемые для инсектицидов, фунгицидов и прочих химических средств в сельском хозяйстве, садоводстве или в быту со встроенными резервуарами или без них, с ручным управлением (включая простые распылители с поршневыми насосами) или управляемые с помощью ножной педали, а также порошковые сильфоны, ранцевые распылители и перевозимые распыляющие устройства.

В данную товарную позицию также включаются самоходные распылительные аппараты, у которых двигатель, наряду с обеспечением энергии для работы насосов и распыления, может быть подключен для обеспечения ограниченного движения аппарата для рабочих целей. Однако в данную товарную позицию не включаются аппараты, относящиеся к автомобилям товарной позиции 8705.

При условии, что аппараты включают механические устройства для образования или распространения распыленной струи или для автоматического регулирования направления струи (включая простые механизмы, приводимые в действие давлением воды), в данную товарную позицию входят следующие виды аппаратов (стационарные, перевозимые или самоходные): разбрызгиватели и распылители для газонов, фруктовых садов и т.д. (например, вращающиеся и качающиеся разбрызгиватели), гидравлические устройства, предназначенные для смывания минералов (например, золотоносного песка) с горных склонов и т.п. путем выбрасывания мощной струи воды, и водоструйные корообдирочные аппараты, используемые в бумажной промышленности.

В данную товарную позицию также входят механические устройства для мытья лобовых стекол и фар автомобилей и огнеметы, используемые для уничтожения сорняков или других сельскохозяйственных целей.

Апелляционная коллегия обращает внимание на то, что обществом ввезены товары, которые не являются резервуарами для распылителей, однако они являются частями устройств для метания, разбрызгивания или распыления.

При этом из пояснений к товарной позиции 8424, относящимся к частям, следует, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию включаются части устройств аппаратов данной товарной позиции.

Таким образом, части, входящие в данную товарную позицию, включают резервуары для распылителей, распылительные форсунки трубки и головки турбулентных распылителей, кроме тех видов, которые включаются в товарную позицию 8481.

В товарной позиции 8424 приведены исключения, согласно которым к данной товарной позиции не относятся следующие товары:

(а) инсектициды, упакованные под давлением в контейнеры, оборудованные простым выпускными клапанами (товарная позиция 3808);

(б) насадки для гибких шлангов (раздел XV или товарная позиция 8481, если они оборудованы кранами, вентилями, клапанами или другими приспособлениями для регулирования поток жидкости);

(в) медицинские приборы товарной позиции 9018;

(г) распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей (товарная позиция 9616).

Суд обоснованно посчитал, предметом спора является не готовое изделие, а его идентифицируемая часть, в связи с чем при рассмотрении заявления также необходимо учесть положения ТН ВЭД, относящиеся к классификации частей.

Из общих положений, относящихся к классификации частей (II Часть общих положений разделу XVI), следует, что части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах (включая машины и аппараты товарной позиции 8479 или 8543), или в группах машин или аппаратов той же товарной позиции, включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, кроме исключений, указанных в пункте (1).

Части машин классифицируются в данном разделе независимо от того, окончательно готовы они для использования или нет. Однако черновые поковки из черных металлов включаются в товарную позицию 7207.

Согласно примечанию 2 к разделу XVI ТН ВЭД при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85 части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484, 8544, 8545, 8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам:

(а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций  группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8522, 8529, 8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях;

(б) другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно. Однако части, которые равно пригодны для использования главным образом с товарами товарных позиций 8517 8525 – 8528, классифицируются в товарной позиции 8517.

Из приведенных пояснений, а также примечаний 2 к разделу XVI ТН ВЭД, которое в силу ОПИ имеет юридическое значение для целей классификации товара, следует, что в том случае, если спорные товары идентифицируются как части, пригодные для использования исключительно или главным образом в конкретных машинах или аппаратах 84 или 85 группы, и не исключаются Примечанием 1 из раздела XVI ТН ВЭД, такие части включаются в ту же товарную позицию, что и машины или аппараты, в которых они применяются.

В связи с этим судом сделан правомерный вывод, что изделия, конструктивно схожие с механическими устройствами для распыления жидкостей (порошков), а также их части могут классифицироваться и в товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС, и в товарной позиции 8424 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом различие указанных товарных группировок заключается в том, что к товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС могут быть отнесены только распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей и их насадки и головки.

Для отнесения товаров к конкретной товарной позиции необходимо установить, являются ли они распылителем ароматических веществ или распылителем для гигиенических целей, с чем соглашается и таможня в апелляционной жалобе.

Если классифицируемые товары по предназначению не относятся к категории распылителей ароматических веществ и аналогичных распылителей, такие изделия исключаются в товарной позиции 9616, так как в силу ОПИ 1 наименование текста товарной позиции, которое имеет юридическое значение для целей классификации, не будет соответствовать описанию функциональному предназначению классифицируемого товара. Такое же право зафиксировано в исключениях, содержащихся в пояснениях к товарной позиции 9616: «В данную товарную позицию не включаются... (в) устройства для разбрызгивания или распыления товарной позиции 8424».

Соответственно, если конкретный распылитель исключается из текста товарной позиции 9616, идентифицируемые части такого распылителя также не могут классифицироваться в товарной позиции 9616 в силу общих положений, относящихся к классификации частей товаров.

Таможней спорные товары классифицированы в товарной подсубпозиции 9616 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки; пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств – насадки и головки».

Между тем суд по праву не согласился с такой классификацией спорного товара на основании следующего.

Спорные товары предназначены для производства товаров бытовой химии и пены для бритья и не относятся к распылителям ароматических веществ и аналогичным распылителям для гигиенических целей.

Об указанном предназначении товаров декларантом заявлено в 31 графе ДТ. Иного применения спорного товара таможенным органом не установлено.

Исходя из правила ОПИ 1 – спорный товар должен классифицироваться в товарной позиции 8424. Товарная позиция 9616 в рассматриваемом случае применены быть не может, так как наименование текста товарной позиции, которое имеет юридическое значение для целей классификации, не соответствует описанию функционального предназначения классифицируемого товара. Такое же право зафиксировано в исключениях, содержащихся в пояснениях к товарной позиции 9616: «В данную товарную позицию не включаются... (в) устройства для разбрызгивания или распыления товарной позиции 8424». 

Вопреки доводам таможни, в рассматриваемом случае товарная позиция                       9616 ЕТН ВЭД ЕАЭС не подлежит применению, поскольку наименование текста товарной позиции, которое имеет юридическое значение для целей классификации, не соответствует описанию функционального предназначения классифицируемого товара.

Таможней в решениях о классификации указано, что классификация товаров осуществлена на основании ОПИ 3 (в).

В случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям (субпозициям), классификация таких товаров осуществляется в соответствии с правилом ОПИ 3 (а, б, в)

а) предпочтение отдается той товарной позиции (субпозиции), которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием, однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;

в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Суд первой инстанции верно заключил, что данное правило для классификации товара в субпозиции неприменимо, поскольку отсутствует возможность отнесения товара к двум или более равнозначным товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС, равнозначные товарные позиции также отсутствуют (ОПИ 3 (а, в); ОПИ 3 (б) неприменимо, так как оно относится к смесям, многокомпонентным изделиям, состоящим из различных материалов или изготовленным из различных компонентов, и товарам, представленным в наборах для розничной продажи.

Однако сравниваемые товарные позиции не равнозначные, относятся к разным товарам, с разным функциональным назначением и сферой применения.

Исходя из наименований субпозиций в соответствии с правилом ОПИ 6, таможенный орган не представил доказательств тождественности ввезенных товаров описанию субпозиции «Распылители ароматических веществ и аналогичные распылители для гигиенических целей, их насадки и головки; пуховки и подушечки для нанесения косметических или туалетных средств».

Для возможности отнесения ввезенного товара к позиции 9616 ТН ВЭД требуется установление факта использования данного товара, как части предмета – распылителя ароматических средств или аналогичных распылителей для гигиенических целей.

Действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, в том числе                 ТН ВЭД ЕАЭС, не дают определения понятию «ароматическое вещество», однако имеются отдельные пояснения относительно товаров, предназначенных для гигиены, а также парфюмерно-косметических средств.

В силу ГОСТ 31677-2012 «Продукция парфюмерно-косметическая в аэрозольной упаковке. Общие технические условия», введенному в действие приказом Ростехрегулирования от 29.11.2012 № 1748-ст (далее – ГОСТ 31677-2012), парфюмерно-косметические гигиенические средства предназначены для нанесения на тело человека с целью поддержания его в нормальном функциональном состоянии.

В соответствии с ГОСТ 32481-2013 «Товары бытовой химии в аэрозольной упаковке», к таковым относятся: средства для подкрахмаливания, средства для антиэлектростатической обработки изделий из тканей, средства для очистки и полировки, средства по уходу за автомобилями, мотоциклами, велосипедами, средства ароматизирующие, дезодорирующие и другие, средства для уничтожения запахов в помещениях и закрытых емкостях, средства различного назначения прочие.

На территории Российской Федерации положения данного стандарта также могут быть применены к средствам дезинсекционным против бытовых насекомых, средствам репеллентным для быта, средствам для борьбы с домашними грызунами, средствам дезинфицирующим и к антисептикам для быта.

Из материалов дела следует, что спорный товар предназначен для производства товаров бытовой химии (средство чистящее CIF, чистящий спрей CIF, чистящее средство для кухни CIF, автоматический освежитель воздуха «Symphony» «Жемчужная лагуна», освежитель воздуха «Airwick», дихлофос «Нео» и пр.) и пены для бритья.

Судом верно установлено и не опровергнуто таможней надлежащими доказательствами (в том числе экспертным заключением), что спорный товар в рассматриваемом случае (дихлофос, освежитель воздуха, чистящие средства), не предназначены для нанесения на человеческое тело и не обладают ароматическими свойствами, не относятся к средствам гигиены (пена для бритья), следовательно, такой товар не может быть отнесен к товарной позиции 9616 ЕТН ВЭД ЕАЭС. Функция придания запаха, как и содержание в товаре ароматических добавок, сами по себе не свидетельствует о том, что данный товар может применяться в гигиенических целях.

Ссылки таможни на ТР ТС 009/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности парфюмерно-косметической продукции», ГОСТ 32481-2013 «Товары бытовой химии в аэрозольной упаковке», ГОСТ 59073-2020 «Средства дезинсекционные» данный вывод суда не опровергают.

Более того, положения ГОСТ 32481-2013 учтены судом при принятии решения в совокупности с ГОСТ 31677-2012 «Продукция парфюмерно-косметическая в аэрозольной упаковке. Общие технические условия».

В открытых источниках, в том числе содержащихся в сети Интернет, под ароматическими свойствами понимаются особые свойства некоторых химических соединений, благодаря которым сопряженное кольцо ненасыщенных связей проявляет аномально высокую стабильность. Ароматичность не имеет непосредственного отношения к запаху органических соединений и является понятием, характеризующим особое химическое строение.

При этом дихлофос является химическим веществом, которое может быть вредным для здоровья людей и животных, в целях их безопасного использования необходимо соблюдать инструкцию соответствующего производителя. В свою очередь, дихлофос не применяется в целях улучшения ароматических составляющих помещений, цель применения – уничтожение самих насекомых, а не уничтожение их запахов.

Более того, дихлофос (0,0-диметил-0-2,2-дихлорвинилфосфат, ДДВФ) – это органический фосфат, инсектицид широкого спектра применения.

Вместе с тем согласно разделу (Г) пояснений к товарной позиции                                8424 ЕТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются опрыскиватели с распылителями или распылители. Такие аппараты используются для инсектицидов, фунгицидов и прочих химических средств в сельском хозяйстве, садоводстве или в быту. В данную товарную позицию включаются аппараты со встроенными резервуарами или без них, с ручным управлением.

Из решения Комиссии Таможенного Союза от 28.05.2008 № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» следует, что производимые и реализуемые средства личной гигиены не должны оказывать на организм общетоксического, раздражающего, аллергенного и иного неблагоприятного действия при использовании по назначению, выделять вредные химические вещества в количествах, превышающих гигиенические нормативы (допустимые количества миграции), быть обсемененными микробной флорой в количестве выше нормативных величии.

В описании товаров, используемых для производства пены для бритья, указано:

– комплектующие для аэрозольных баллонов: активатор в комплекте с колпачком распылительная головка (активатор) устанавливается на клапане аэрозольного баллона. Имеет технологическое отверстие для соединения его с клапаном и нажимное приспособление для создания аэрозольного факела. Декоративные колпаки надеты поверх активатора и предназначены для предотвращения самопроизвольного распыления и эвакуации содержимого баллона;

– «Spraycap, спрей-колпак, части аэрозольно-распыляющего устройства: (в комплекте с защитным колпачком) предназначен для создания аэрозольного факела при распылении жидкости, содержащейся в аэрозольных баллонах под давлением. Используется в производстве готового продукта – пены для бритья. Не предназначен для использования с распылителями ароматических веществ. Головка устанавливается на клапане аэрозольного баллона.

Исходя из раздела 1 ГОСТ 31677-2012, стандарт распространяется на парфюмерно-косметическую продукцию в аэрозольной упаковке с пропеллентом: средства для ухода за кожей (крем, гель, мусс, пена, лосьон, тоник, спрей, масло); гигиенические моющие средства (пена, гель, мусс, шампунь); дезодорирующие средства (дезодорант, дезодорант-антиперспирант, антиперспирант); средства для бритья (гель, пена, масло, лосьон); средства для ухода за волосами (лак, спрей, мусс, пена, гель, лосьон, кондиционер, ополаскиватель, масло) и другую аналогичную по назначению продукцию и устанавливает общие требования к ней.

В абзаце 4.1.1 раздела 4 ГОСТ 31677-2012 указано на то, что средства для ухода за кожей в аэрозольной упаковке представляют собой водные, водно-спиртовые или спиртоводные растворы, эмульсии, суспензии, гель или масло с пропеллентом, которые могут содержать активно действующие компоненты, консерванты, парфюмерные отдушки и другие добавки, обеспечивающие их потребительские свойства.

Гигиенические моющие средства в аэрозольной упаковке представляют собой водные растворы, гели, эмульсии, суспензии на основе поверхностно-активных веществ (далее – ПАВ) с пропеллентом, которые могут содержать активно действующие компоненты, консерванты, парфюмерные отдушки и другие добавки, обеспечивающие их потребительские свойства.

Дезодорирующие средства в аэрозольной упаковке представляют собой водные, водно-спиртовые или спиртоводные растворы, эмульсии или суспензии с пропеллентом, которые могут содержать дезодорирующие добавки, активно действующие компоненты, консерванты, парфюмерные отдушки и другие добавки, обеспечивающие их потребительские свойства.

Средства для бритья в аэрозольной упаковке представляют собой водные, водно-спиртовые или спиртоводные растворы, эмульсии, суспензии, гель или масло с пропеллентом, которые могут содержать гелеобразующие компоненты, жирные кислоты, ПАВ, парфюмерные отдушки и другие добавки, обеспечивающие их потребительские свойства.

Средства для ухода за волосами в аэрозольной упаковке представляют собой водные, водно-спиртовые, спиртоводные или спиртовые растворы, эмульсии, суспензии, гель или масло с пропеллентом, которые могут содержать пленкообразующие вещества, ПАВ, парфюмерные отдушки, консерванты и другие добавки, обеспечивающие их потребительские свойства.

Соответственно, каждая группа товаров дифференцирована по признаку назначения товара, если в отношении иных групп товаров конкретно указаны «гигиеническое», «косметическое», «для ухода», то средства для бритья как группа такого назначения не имеют. Средства для бритья не являются уходовыми, косметическими, не преследуют гигиенических целей.

Прямое назначение пены для бритья заключается в облегчении процесса бритья, а не придании коже каких-либо свойств.

Спорные товары предназначены для распыления товаров бытовой химии (дихлофос, освежитель воздуха, чистящие средства), пены для бритья. Об указанном предназначении декларантом изначально заявлено в 31 графе ДТ. Иного применения спорного товара таможенным органом не установлено. Кроме того, информация об отнесении товаров к категории распылителей средств бытовой химии, пены для бритья, а не распылителей ароматических веществ или аналогичных распылителей для гигиенических целей содержалась в представленных в рамках таможенного контроля документах, содержащих, в том числе, техническое описание товаров.

Как верно обратил внимание суд первой инстанции, при принятии оспариваемых решений по классификации в распоряжении таможенного органа не имелось документов (в том числе экспертных исследований), из которых с безусловностью следует, что спорные товары используются для распыления ароматических веществ или в гигиенических целях.

Выбор конкретного кода ЕТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Если спорный товар удовлетворяет наименованию и описанию товаров, поименованных в товарной позиции 8424 ЕТН ВЭД ЕАЭС, то в силу правил ОПИ 1, 6 он должен классифицироваться именно по этому коду.

В пункте 29 постановления Пленума № 49 указано, что в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства.

Согласно постановлению Комиссии по международной торговле США NY № 013459 «insecticide actuator from Chinа» (примерный перевод: исполнительский механизм для распыления инсектицидов из Китая) относится к коду 8424 90 (части механических устройств для подачи, диспергирования или распыления жидкостей или порошков, огнетушителей и аналогичных машин), аналогичной ЕТН ВЭД ЕЭАС.

Также суд обоснованно отметил, что согласно сборнику принятых предварительных решений таможенных органов государств – членов Таможенного союза по классификации товаров за ноябрь – декабрь 2023 года и январь 2024 года, размещенному на официальном сайте Федеральной таможенной службы, продублированному на официальном сайте Евразийской экономической комиссии, приняты решения о классификации в товарной позиции 8424 ЕТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с ОПИ 1 и 6 по следующим товарам: распыляющее устройство белого цвета, в основном состоящее из пластмассы, предназначено для установки на горловину контейнера, содержащего смеси товаров бытовой химии или парфюмерно-косметических средств (антистатики, очиститель, лаки для волос), и распыления его содержимого; пистолет-распылитель в виде пластикового флакона с навинчивающейся насадкой предназначен для распыления средств бытовой химии для дома из линейки... Товар не предназначен для распыления ароматических веществ, бриллиантина и аналогичных им веществ для гигиенических целей (Россия); механическое устройство предназначено для мелкодисперсного распыления средств бытовой химии в виде жидкостей (чистящие средства для ванны, кухни, стеклоочиститель), а также воды (Россия).

Относительно довода жалоб о неправомерной ссылке суда на указанный выше сборник, апелляционная коллегия отмечает, что, во-первых, с момента декларирования спорных товаров правила классификации не менялись, во-вторых, указанные решения не устанавливают новые подходы к классификации, а являются выражением мнения таможенных служб стран-участниц ЕАЭС относительно классификации товара в соответствии с ранее утвержденными правилами.

Довод таможни о том, что спорный товар предназначен для распыления ароматических средств, а также для личной гигиены, к которой может быть отнесена гигиена жилого помещения, санитарных и иных помещений, правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий вышеизложенным положениям ГОСТ.

Более того, аналогичный правовой подход приведен в судебной практике, в частности, в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2025 по делу № А68-13/2024, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2025 по делу № А11-8135/2022 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2025 № 301-ЭС25-2642 по делу № А11-8135/2022 таможенному органу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации); в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2022 по делу № А40-183398/2021, от 12.05.2025 по делу № А40-25726/2024 и других.

Вопреки мнению таможни, суд не указывал на преюдициальность перечисленных судебных актов, при этом они учтены в части толкования подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям норм права. 

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 8 статьи 308.8 АПК РФ одним из оснований отмены судебного акта в порядке надзора является нарушение единообразия в применении и (или) толковании судами норм права, из чего следует, что суды при вынесении решений должны ориентироваться на сложившуюся судебную практику.

Судом также обоснованно учтено, что комитетом по Гармонизированной системе на 73-ей сессии в марте 2024 года принято решение по классификации товара: «Спрей-дозатор, состоящий из распылительной головки (форсунки) с защитным колпачком, направляющей трубки для распылительной головки (форсунки) с поршнем и пружиной, внутреннего и наружного уплотнителя, пружинного механизма, клапана в виде шарика и всасывающей трубки. Данный товар представляет собой изделие, предназначенное для герметизации контейнеров и дальнейшего использования его содержимого, – в товарной позиции 8424, а не 9616, на основании ОПИ 1 и 6.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума № 49 разъяснено, что при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Однако таможней, равно как и ЦТУ, не представлено доказательств, опровергающих правомерность примененной обществом классификации товара (65 АПК РФ).

Указание таможни на то, что в решении суда в абзаце 4 на странице 21 имеется вывод относительно необоснованного увеличения таможенной стоимости, не относящийся к обстоятельствам дела, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку является следствием технической опечатки, допущенной при изготовлении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции, что, в свою очередь, не является безусловным обстоятельством для отмены оспариваемого решения.

Кроме того, описательная, мотивировочная и резолютивная части решения содержат все необходимые сведения, позволяющие сделать вывод о том, что дело рассмотрено судом по существу правильно, исходя из заявленного требования, а выводы суда, изложенные в резолютивной части решения, соответствуют его мотивировочной части.

Довод апелляционных жалоб о том, что спорный товар надлежит классифицировать в соответствии с правилом ОПИ 5, как заполненные аэрозольные баллоны, частью которых он является, в товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующих находящимся внутри них веществам, признается апелляционным судом несостоятельным в силу следующего.

Во-первых, согласно оспариваемым решениям при классификации товара таможенный орган руководствовался правилом ОПИ 3 (в), а не ОПИ 5. Дополнение оснований для принятия оспариваемого ненормативного правового акта принявшим его органом на стадии судебной проверки данного акта путем приведения этих новых оснований в отзывах, возражениях и пр. действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь суд проверяет законность оспариваемого ненормативного правового акта исходя из тех оснований, которые были в нем указаны уполномоченным органом.

Во-вторых, спорный товар ввозится на территорию ЕАЭС пустым (незаполненным), его сборка и наполнение происходят на производстве.

В апелляционных жалобах таможня и ЦТУ указывают, что разрешая спор по существу, суд исследовал содержание описания и товарной позиции 9616 ТН ВЭД ЕАЭС и 8424 ТН ВЭД ЕАЭС, что противоречит доводу о невозможности отнесения товара к двум и более товарным позициям.

Между тем с такой позицией апелляционная коллегия не может согласиться, поскольку суд исследовал содержание названных товарных позиций для проверки законности и обоснованности оспариваемых классификационных решений таможенного органа, определивших код классификации, отличный от заявленного обществом.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобах не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.   

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по данной категории споров составляет 1500 рублей (для юридических лиц), 150 (для физических лиц). Таким образом, в силу статьи 333.40 НК РФ, АО «Стоков машинное оборудование» из федерального бюджета следует возвратить государственную пошлину в размере 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 03.05.2024 № 3968.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Тульской области от 06.06.2025 по делу № А68-26/2024    оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.


Председательствующий судья

Судьи                                                                             


Е.Н. Тимашкова

Д.В. Большаков

И.Н. Макосеев