Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № А33-5056/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5056/2024
г. Красноярск
17 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «03» июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен          «17» июля 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Барыкина М.Ю., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Солдатовой П.Д.,

при участии:

от ответчика (Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю) - ФИО1, представителя по доверенности от 05.04.2023,

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Савва») - ФИО2, представителя по доверенности от 13.02.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» февраля 2025 года по делу № А33-5056/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Савва» (ИНН <***>,                ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ЦАФАП ОДД ГИБДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о признании незаконным отказа в зачете уплаченных сумм и возложении обязанности произвести зачет уплаченных в соответствии с платежными поручениями             от 15.08.2023 № 145, 27.09.2023 № 161 сумм по постановлениям                                          от 09.08.2023 № 18810524230809045021, 14.09.2023 № 18810524230914019779.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «17» февраля 2025 года заявление удовлетворено, отказ Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю в лице Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД в зачете уплаченных платежей, выраженный в письме от 15.11.2023 № 3/235415032197, признан незаконным, на Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю в лице Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления необходимых мер, направленных на зачет уплаченных в соответствии с платежными поручениями от 15.08.2023 № 145, 27.09.2023 № 161 денежных средств по постановлениям от 09.08.2023 № 18810524230809045021, 14.09.2023 №18810524230914019779, с Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью «Савва» взыскано 3000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ЦАФАП ОДД ГИБДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю самостоятельным юридическим лицом в системе МВД России не является, а является структурным подразделением ГУ МВД России по Красноярскому краю. Решением суда первой инстанции затронуты права ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое к участию в деле привлечено не было.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Савва» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  <***>.

09.08.2023 в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810524230809045021 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

14.09.2023 в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810524230914019779 за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Платежные поручением от 15.08.2023 № 145 общество произвело оплату штрафа в размере 250 рублей, согласно графе назначение платежа «Штраф ГИБДД постановление № 18810524230809045021 от 09.08.2023 превышение установленной скорости 04.08.2023 НДС не облагается». При этом в поле код ошибочно указан УИН №18810524230707086942.

Платежные поручением от 27.09.2023 № 161 общество произвело оплату штрафа в размере 500 рублей, согласно графе назначение платежа «Штраф ГИБДД постановление № 18810524230914019779 от 14.09.2023 не пристегнутый ремень безопасности 07.09.2023 НДС не облагается». При этом в поле код ошибочно указан УИН №18810524230707086942.

08.11.2023 общество обратилось в адрес ответчика с заявлением о зачете уплаченных платежей по постановлениям от 09.08.2023 № 18810524230809045021, от 14.09.2023 № 18810524230914019779, учитывая правильное указание назначения платежа, а также то, что оплата административных штрафов произведена в срок не превышающих 20 календарных дней.

Письмом от 15.11.2023 № 3/235415032197 ответчик отказал в зачете уплаченных сумм по причине отсутствия технической возможности, так как обществом в платежных поручениях в поле (код) указан иной УИН №18810524230707086942, в связи с чем квитирование сведений о платежах по постановлениям (УИН) №18810524230809045021, №18810524230914019779 невозможно.

Полагая отказ ответчика в зачете сумм, уплаченных платежными поручениями от 15.08.2023 № 145, 27.09.2023 № 161 незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

При этом исходя из бремени доказывания, установленного статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик не доказал законность оспариваемого отказа, а заявитель подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов при издании указанного ненормативного акта, исходя из следующих оснований.

Как следует из материалов дела, 09.08.2023 в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810524230809045021  за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 14.09.2023 в отношении общества вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810524230914019779  за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

По общему правилу административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП (часть 1 статьи 32.2 КоАП).

Согласно части 3 статьи 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии с частью 8 статьи 32.2 КоАП банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ, которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП), предусмотренную Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Федеральный закон № 210-ФЗ).

ГИС ГМП является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Федерального закона № 210-ФЗ, платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21.3 Федерального закона № 210-ФЗ).

В силу статьи 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации ведение, развитие и обслуживание Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах осуществляет Федеральное казначейство.

Также Федеральное казначейство по согласованию с Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» устанавливает порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах.

Так, приказом Казначейства России от 12.05.2017 №  11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах (далее - Порядок № 11н).

В соответствии с пунктом 2.2 Порядка № 11н администраторы доходов бюджета являются участником Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах.

Согласно пункту 2.3 Порядка № 11н участники могут осуществлять в ГИС ГМП следующие полномочия: государственные (муниципальные) учреждения, администраторы доходов бюджета, главные администраторы доходов бюджета, уполномоченные органы - полномочия администратора начислений (далее - администраторы начислений); операторы по переводу денежных средств, банковские платежные агенты, банковские платежные субагенты, платежные агенты, организации почтовой связи, территориальные органы Федерального казначейства, финансовые органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, местные администрации, а также государственные (муниципальные) учреждения и многофункциональные центры, осуществляющие прием в кассу от плательщиков наличных денежных средств (далее - учреждения, осуществляющие прием от плательщиков наличных денежных средств), - полномочия администратора платежей (далее - администраторы платежей).

При этом согласно пункту 2.6 Порядка № 11н администратор начислений, администратор платежей и администратор запросов, осуществляющие самостоятельное информационное взаимодействие с ГИС ГМП, а также главный администратор начислений, главный администратор платежей и главный администратор запросов являются Участниками прямого взаимодействия с ГИС ГМП (далее - Участники прямого взаимодействия).

В соответчики с пунктом 4.1 Порядка № 11н участник предоставляет в ГИС ГМП в форме электронного документа: информацию, необходимую для уплаты денежных средств - путем направления извещения о начислении; информацию об исполнительном производстве - путем направления извещения об уточнении начисления; информацию об уплате денежных средств - путем направления извещения о приеме к исполнению распоряжения.

В случае уточнения ранее предоставленного в ГИС ГМП извещения о начислении, извещения о приеме к исполнению распоряжения Участник направляет извещение об уточнении начисления, извещение об уточнении распоряжения в форме электронного документа.

Согласно пункту 4.3 Порядка № 11н в извещение о начислении включается следующая информация: дата, а также сведения о периоде времени, в который осуществлено начисление суммы денежных средств, подлежащих уплате (до 21 часа или после 21 часа по местному времени), или время начисления суммы денежных средств; информация, необходимая для уплаты денежных средств, предусмотренная пунктом 3.1 настоящего Порядка; дата истечения срока уплаты денежных средств, в случае установления данного срока в законодательном или ином нормативном правовом акте Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальном правовом акте, договоре или ином документе, являющемся основанием для исчисления суммы денежных средств, подлежащих уплате; условия уплаты денежных средств, в случае их установления законодательным или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, договором или иным документом, являющимся основанием для исчисления суммы денежных средств, подлежащих уплате; уникальный идентификатор начисления; дата и время подписания извещения о начислении.

В извещение об уточнении начисления по смыслу подпункта 4.3.1 пункта 4.3 Порядка может быть включена, в частности, уточненная информация об уникальном идентификаторе начисления.

Как указано в пункте 4.4 Порядка № 11н в извещение о приеме к исполнению распоряжения включается следующая информация: информация об уплате денежных средств, предусмотренная пунктом 3.2 настоящего Порядка; дата и время, в которые осуществлен прием к исполнению распоряжения о переводе денежных средств при условии достаточности денежных средств плательщика или прием наличных денежных средств от плательщика либо осуществлено санкционирование оплаты денежных обязательств участников бюджетного процесса, иных юридических лиц, лицевые счета которым открыты в территориальном органе Федерального казначейства (финансовом органе, органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации); уникальный присваиваемый номер операции; дата и время подписания извещения о приеме к исполнению распоряжения.

При этом пунктом 4.4.1 Порядка № 11н предусмотрено, что в извещение об уточнении распоряжения включается следующая информация: информация, предусмотренная пунктом 4.4 настоящего Порядка, с учетом требуемых уточнений; дата и время, в которые осуществлено уточнение ранее представленной в извещении о приеме к исполнению распоряжения информации; дата и время подписания извещения об уточнении распоряжения.

Участник прямого взаимодействия, являющийся администратором начислений (главным администратором начислений), направляет запрос о начислении в отношении представленного им в ГИС ГМП извещения о начислении, а также запрос о приеме к исполнению распоряжения в отношении платежа, получателем которого является данный Участник прямого взаимодействия. Участник прямого взаимодействия, являющийся администратором платежей (главным администратором платежей), направляет запрос о приеме к исполнению распоряжения в отношении предоставленного им в ГИС ГМП извещения о приеме к исполнению распоряжения, а также запрос о начислении (пункт 4.5).

Как установлено пунктом 4.14 Порядка № 11н в ГИС ГМП осуществляется сопоставление информации, содержащейся в извещении о начислении, с информацией, содержащейся в извещении о приеме к исполнению распоряжения.

С учетом указанных положений участником Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах – администратором начислений в ГИС ГМП может быть направлено извещение об уточнении начисления, в том числе после фактической уплаты платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Администратором доходов бюджета согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено БК РФ.

В силу части 3 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы штрафов, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение Правил дорожного движения, подлежат зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации по месту нахождения должностного лица федерального органа исполнительной власти, органа прокуратуры Российской Федерации или исполнительного органа субъекта Российской Федерации, принявшего решение о наложении административного штрафа или направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение судье.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным полномочием администратора доходов бюджета является принятие решения о зачете (уточнении) уплаченных платежей в бюджет. Главой 6 указанного Порядка учета поступлений установлены правила взаимодействия органов Федерального казначейства с главными администраторами поступлений в бюджеты.

Учет поступлений, зачисленных на казначейский счет органа Федерального казначейства, и их распределение между бюджетами осуществляет Федеральное казначейство в спорный период  в порядке, установленном приказом Минфина России от 29.12.2022 № 198н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации».

Главой 5 указанного Порядка учета поступлений установлены правила взаимодействия органов Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджеты.

Учитывая соотнесения перечня полномочий, закрепленный в БК РФ и Порядке №11н следует сделать вывод о том, что произведение зачета путем уточнения информации о произведенном платеже осуществляет администратор доходов бюджета, которым в рассматриваемом случае является ответчик.

Таким образом, администратором доходов по уточнению уплаченного платежа по постановлениям от 09.08.2023 № 18810524230809045021, от 14.09.2023 18810524230914019779 в бюджет является ГУ МВД России по Красноярскому краю, а денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета (статья 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик является участником ГИС ГМП с полномочиями администратора начислений (пункт 2.3 Порядка), а соответственно, с учетом приведенных Положений Порядка № 11н наделен полномочиями по направлению в ГИС ГМП извещения об уточнении распоряжения в отношении платежа, получателем которого является.

Согласно представленному в дело ответу Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю денежные средства, перечисленные общетсвом в счет оплаты штрафов, поступили на казначейский счет Управления для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений № 03100643000000011900 платёжными поручениями: от 27.09.2023 № 161 в сумме 500 рублей, с указанием                                           УИН 18810524230707086942 (УИП 10404076274486462709202335785474), назначение платежа «Штраф ГИБДД постановление 18810524230914019779 от 14.09.2023 не пристёгнутый ремень безопасности 07.09.2023»; от 15.08.2023 № 145 в сумме 250 рублей с УИН 18810524230707086942 (УИП 10404076274486461508202326974513), назначение платежа «Штраф ГИБДД постановление 18810524230809045021 от 09.08.2023 превышение установленной скорости 04.08.2023».

Суммы классифицированы на лицевом счете № <***> Главного управления Министерства внутренних дел России по Красноярскому краю (далее  - ГУ МВД России по Красноярскому краю) по КБК 18811601121010001140 «Административный штраф в ГИБДД за нарушение безопасности дорожного движения».

Управление Федерального казначейства указало, что по данным платежам в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) отражены извещения о приемке к исполнению распоряжений по платёжным поручениям: от 27.09.2023 № 161(УИП 10404076274486462709202335785474), от 15.08.2023 № 145 (УИП 10404076274486461508202326974513). По состоянию на 11.11.2024 платежи находятся в статусе «Предварительно сквитировано» с начислениями соответствующих штрафов, выставленных администратором доходов бюджета - ГУ МВД России по Красноярскому краю.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у ответчика предусмотренных абзацем 5 пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации полномочий по принятию решения о зачете (уточнении) уплаченных платежей в бюджет, а также правомочий на направление в ГИС ГМП извещения об уточнении распоряжения в отношении платежа, получателем которого является, отказ в зачете уплаченных обществом платежными поручениями от 15.08.2023 № 145, 27.09.2023 № 161 сумм по постановлениям от 09.08.2023 № 18810524230809045021, от 14.09.2023                                        № 18810524230914019779 является недействительным.

Ссылки ответчика на техническую невозможность внесения изменений в ГИС ГМП не подтверждены в ходе рассмотрения настоящего дела, а кроме того не освобождают ответчика от возложенной на администратора доходов бюджета обязанности произвести зачет (уточнение) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемый обществом ненормативного правового акта противоречит закону и нарушает права и интересы заявителя при осуществлении экономической деятельности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным отказа в зачете уплаченных сумм подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание конкретные установленные обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю проверен судом апелляционной инстанции, подлежит отклонению.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются юридическими лицами представительства и филиалы, они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, процессуальной правоспособностью и дееспособностью обладают юридические лица, но не их обособленные (структурные, территориальные или иные) подразделения.

В соответствии с Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 31.10.2018 № 1988 «Об утверждении положений о подразделениях Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю» Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения (Далее по тексту - УГИБДД) является структурным подразделением Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, соответственно не является самостоятельным юридическим лицом и не обладает правоспособностью юридического лица, предусмотренной статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.3 указанного Положения ЦАФАП ОДД ГИБДД является специализированным подразделением Госавтоинспекции на региональном уровне.

В рассматриваемом случае заявление об оспаривании ненормативного акта адресовано государственному органу (ГУ МВД России по Красноярскому краю) в лице его структурного подразделения (ЦАФАП ОДД ГИБДД) на что указано в заявлении общества в арбитражный суд.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о незаконности оспариваемого обществом ненормативного правового акта и нарушении им прав и интересов заявителя при осуществлении экономической деятельности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным отказа в зачете уплаченных сумм подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание конкретные установленные обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что избранная судом первой инстанции восстановительная мера соответствует предмету заявленного требования и обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется, так как на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» февраля 2025 года по делу № А33-5056/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


Д.В. Юдин

Судьи:


М.Ю. Барыкин


О.А. Иванцова