Постановление от 15 августа 2019 г. по делу № А55-21017/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А55-21017/2018
г. Самара
15 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2019 г. в зале №6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 года, принятое по делу №А55-21017/2018, судья Некрасова Е.Н.,

по иску акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Самара,

о взыскании долга 781 567 руб. 95 коп.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Самарский расчетно-кассовый центр», город Самара,

- акционерного общества «Энергосбыт плюс» в лице Самарского филиала, город Самара,

с участием представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 01.03.2019 г.),

установил:

Акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» о взыскании задолженности в сумме 781 567 руб. 95 коп. - за поставленную тепловую энергию в апреле 2018 года.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №7151 от 01.03.2017 г.

ООО «ПЖРТ Октябрьского района» представило отзыв на иск, в котором указало о своих возражениях против доводов истца.

В обоснование возражений ответчик указал, что в соответствии с показаниями приборов учета дома истцом поставлено 647,80 куб.м. по услуге ГВС, стоимостью (с учетом тарифа 130,17 руб./куб.м.), разница с выставленными истцом требованиями, основанными на применении норматива потребления (без учета показаний прибора учета) составила 48 458 руб. 64 коп. Условиями договора сторонами согласован расчет по показаниям прибора учета. В связи с этим ответчик просит уменьшить сумму задолженности на указанную сумму - 48 458, 64 руб.

Истец с возражениями ответчика не согласился, указав, что прибор учета, который используется ответчиком не допущен к эксплуатации в спорном периоде.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2018 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самарский расчетно-кассовый центр».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2019 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергосбыт плюс» в лице Самарского филиала.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 года иск удовлетворен. С ООО «ПЖРТ Октябрьского района» в пользу АО «ПТС» взыскан основной долг 781 567 руб. 95 коп. и расходы по уплате госпошлины.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей просьбы ответчик указал, что из суммы долга подлежит исключению сумма 48 458, 64 руб., образовавшаяся в результате применения истцом в расчете норматива, вместе сведений прибора учета. При этом ответчик оспаривается вывод суда первой инстанции о невозможности расчета поставленного ресурса на основании показаний прибора учета ввиду отсутствия доказательств допуска его в эксплуатацию в спорном периоде, полагая, что при установлении на объекте потребителя прибора учета, допущенного к эксплуатации, в случае неисполнения требований о проверке готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации перед очередным отопительным сезоном, данное обстоятельство само по себе не является основанием для непринятия данных приборов учета в качестве расчетных.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО «ПТС» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 13.08.2019 г. Рассмотрение дела было отложено в связи с невозможностью сформировать судебный состав для рассмотрения дела (болезнь судьи - председательствующего по делу).

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 13 августа 2019 года принял участие представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 01.03.2019 г., выданной за подписью директора ООО «ПЖРТ Октябрьского района» ФИО3

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения судом взыскания части задолженности не обжалуется ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

С учетом изложенного законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверяется только в обжалованной части - в части взыскания задолженности в сумме 48 458 руб. 64 коп.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

01.03.2017 г. между АО «ПТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «ПЖРТ Октябрьского района» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 7151, согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Оплата производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий договора теплоснабжающая организация за апрель 2018 года подала потребителю тепловую энергию на сумму 781 567 руб. 95 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 30.04.2018 № 27724/1.

Расчет поставленной тепловой энергии за апрель 2018 года произведен по нормативам потребления.

Поскольку потребитель оплатил поставленную тепловую энергию не в полном объеме, теплоснабжающая организация направила в адрес потребителя претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения теплоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договором с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Расчет отпущенного энергоресурса по МКД, не оснащенных ОДПУ, производится в соответствии с подпунктом в пункта 21 Правил №124.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Пунктом 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1034 также установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Аналогичный порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя установлен пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1034.

Как следует из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, по истечении срока поверки прибора учета его показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными, что фактически означает отсутствие прибора учета.

Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1034, предусмотрено, что перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил (пункт 73 Правил № 1034).

Согласно пункту 91 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1034 работоспособность узла учета проверяется не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта, а именно: а) наличие пломб (клейм) поверителя и теплоснабжающей организации; б) срок действия поверки; в) работоспособность каждого канала измерений; г) соответствие допустимому диапазону измерений для прибора учета фактических значений измеряемых параметров.

По результатам проверки узла учета оформляется акт, подписанный представителями теплоснабжающей организации и потребителя (пункта 92 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 г. № 1034).

Исходя из изложенного, следует, что мероприятия, осуществляемые при проверке готовности узлов учета тепловой энергии перед очередным отопительным сезоном, не являются поверкой, о которой говорится в статье 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Доказательств проведения проверки готовности узла учета к эксплуатации в спорном периоде ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что истец ошибочно начислял плату за потребленную тепловую энергию в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> по нормативам потребления.

Допустимых доказательств того, что в спорный период времени объем фактически потребленной тепловой энергии меньше заявленного истцом, ответчиком не представлено.

Доводы управляющей компании относительно необходимости проведения перерасчета обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2019 года, принятое по делу №А55-21017/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПЖРТ Октябрьского района» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Терентьев

Судьи Е.М. Балакирева

Н.Ю. Пышкина