Решение от 2 марта 2018 г. по делу № А63-10416/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-10416/2017
г. Ставрополь
02 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 марта 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

акционерного общества «КМВТЕЛЕКОМ», г. Пятигорск, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора филиал Федерального Государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в южном и Северо-Кавказском Федеральных округах, г. Ставрополь,

об отмене постановления о назначении административного наказания от 30.05.2017 № ПО-26/3/310 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 75, представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 13.02.2018 № 6-Д, представителя третьего лица – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018 № 1-Дф,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «КМВтелеком», г. Пятигорск (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления назначении административного наказания от 30.05.2017 № ПО-26/3/310 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 и 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Определением суда от 02.10.2017 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён филиал Федерального Государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в южном и Северо-Кавказском Федеральных округах (далее-радиочастотная служба).

В обоснование доводов акционерное общество указывало на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, отсутствие в материалах административного доказательств, свидетельствующих о принадлежности выявленного средства связи обществу.

Представитель общества просил суд удовлетворить заявленные требования, поддерживал доводы, изложенные в заявлении.

Управление в обоснование законности оспариваемого постановления указывало на достаточность в деле об административном правонарушении доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, соблюдение порядка и сроков привлечения к административной ответственности.

Представитель управления поддерживал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав им правовую оценку, суд не нашел оснований для удовлетворения требований общества ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, радиочастотной службой 06.04.2017 в результате проведения мероприятия по радиоконтролю - измерения параметров излучений радиоэлектронных средств на основании задания от 20.03.2017 № ПЗ-0087/МКРК с использованием мобильного комплекса радиоконтроля Anritsu MS2726C № 1113173 (свидетельство о поверке № 08.014461.1 Действительно до 16.05.2017) были обнаружены нарушения, допущенные акционерным обществом: эксплуатация РЭС, расположенной по адресу: <...> (широта 44N0235, долгота 43Е0545), на частоте излучения: 5674,999937 МГц без специального разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов. Кроме того, данная станция в установленном действующим законодательством порядке не была зарегистрирована в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Выявленные нарушения радиочастотная служба отразила в протоколе измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 06.04.2017 № 26-1250-19441- 11, а также в составленном по результатам проведенных мероприятий радиоконтроля акте от 06.04.2017 № 26-1641-01.

В соответствии с Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434, радиочастотная служба передало данные материалы на рассмотрение в управление.

Признав поступившие от радиочастотной службы материалы достаточными для возбуждения административных производств, ведущий специалист-эксперт управления 05.05.2017 составил в отношении акционерного общества протоколы №№ АП-26/5/562, АП-26/5/565 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанных материалов старшим государственным инспектором управления 30.05.2017 вынесено постановление № ПО-26/3/310 о признании акционерного общества виновным в совершении вмененных административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением акционерное общество обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

В обоснование требований общество указало, что согласно разрешения на использование радиочастот и радиочастотных каналов от 18.11.2013 №1326-13-0169 сроком действия до 17.11.2023, выданного Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, акционерное общество правомочно использовать частоту поляризации 5300 МГц, путем установки базовой станции типа Rocket М5 20M0D7D, по адресу: <...> «Интурист», широта -44N0225, долгота -43Е0421. Кроме того, у акционерного общества имеется Свидетельство от 07.04.2014 серии 26 14 № 01548 выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу, о регистрации радиоэлектронного средства - базовой станции цифровых радиосистем беспроводного доступа Rocket М5-00-27-22-С4-51-38, идентификационный номер сети связи 00-27-22С4-51-38. Радиоэлектронное устройство, принадлежащее акционерному обществу, установлено и вещает в соответствии с полученными разрешительными документами. По указанному в постановлении об административном правонарушении адресу у акционерного общества радиоэлектронные средства связи отсутствуют.

В постановлении об административном правонарушении должностное лицо не указывает идентификационный номер средства связи или иной уникальный код, который позволяет идентифицировать средство связи и установить его принадлежность акционерному обществу или иному оператору связи.

Точки координат, указанные в постановлении отличаются от точек координат расположения средства связи, принадлежащего акционерному обществу. Данный факт позволяет усомниться в принадлежности указанного средства связи именно акционерному обществу, так как у последнего имеется протокол измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств от 25.09.2012 № 26-РЕГ/10158 в котором указано что РЭС устанавливается на следующих координатах: широта - 44N0225, долгота - 43Е0421.

Таким образом, в действиях акционерного общества отсутствуют признаки составе административного правонарушения предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) право на 5 использование радиочастотного спектра предоставляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается. Присвоение (назначение) радиочастоты или радиочастотного канала для радиоэлектронных средств гражданского назначения осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи по заключению радиочастотной службы на основании заявлений граждан Российской Федерации или заявлений российских юридических лиц.

Под использованием радиочастотного спектра понимается обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других, не запрещенных федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей (пункт 4 статьи 2 Закона № 126-ФЗ).

Частью 1 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Согласно статье 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и 6 рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

При осуществлении мероприятий радиоконтроля, являющегося в силу пункта 2 статьи 25 Закона № 126-ФЗ составной частью государственного управления использованием радиочастотного спектра и международно-правовой защиты присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов, радиочастотной службой 06.04.2017 в результате проведения мероприятия по радиоконтролю были обнаружены нарушения, допущенные акционерным обществом: эксплуатация РЭС, расположенной по адресу: <...> (широта 44N0235, долгота 43Е0545), на частоте излучения: 5674,999937 МГц без специального разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов.

Кроме того, данная станция в установленном действующим законодательством порядке не была зарегистрирована в управлении.

Фиксация нарушения осуществлена радиочастотной службой посредством применения мобильного комплекса радиоконтроля Anritsu MS2726C № 1113173 (свидетельство о поверке № 08.014461.1 Действительно до 16.05.2017.

Таким образом, радиочастотная служба установила путем измерения радиосигнала использование частоты оборудованием, принадлежащим акционерному обществу.

В соответствии с пунктом 5 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 175, результаты мероприятий по радиоконтролю радиочастотная служба оформила составлением указанного выше Акта, с приложением протокола измерений технических параметров излучений радиоэлектронных средств со спектрограммой сигнала применительно к каждой незаконно используемой частоте.

В соответствии с Положением о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 № 434, радиочастотная служба представляет собой единую систему организаций, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, осуществляющих деятельность в области обеспечения надлежащего использования радиочастот и радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, экспертизы и мониторинга соблюдения законодательства в установленной сфере деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Основными функциями радиочастотной службы являются: осуществление контроля за излучениями радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (радиоконтроль); обеспечение надлежащего использования радиочастот или радиочастотных каналов, радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

Согласно пункту 11 Правил осуществления радиоконтроля в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 01.04.2005, радиоконтроль радиочастотными службами осуществляется без участия и уведомления владельцев радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств.

С учетом изложенного управление пришло к выводу о том, что оформленные радиочастотной службой результаты мероприятий по радиоконтролю, основанные на показаниях технического средства, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами фиксации эксплуатации обществом РЭС, расположенного по адресу: <...> (широта 44N0235, долгота 43Е0545), на частоте излучения: 5674,999937 МГц.

Суд отклоняет довод акционерного общества об осуществлении им деятельности по иному адресу, поскольку не имеет отношение к данному конкретному правонарушению, а так же согласно Свидетельству от 07.04.2014 серии 26 14 № 01548, по адресу: <...> «Интурист», широта -44N0225, долгота -43Е0421 осуществляет деятельность иное лицо, а именно закрытое акционерное общество «КМВтелеком».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств подтверждает события вмененных обществу правонарушений, что, в свою очередь, свидетельствует о правомерности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП.

Доказательств, исключающих возможность обществу соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Управлением при вынесении оспариваемого постановления были соблюдены полномочия, процессуальные требования административного производства, сроки давности привлечения к административной ответственности, порядок определения размера наказания.

Согласно статье 23.44 КоАП РФ, органы, осуществляющие функции по контролю и надзору 9 в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.4 названногоо Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, старшие государственные инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Составление протоколов об административных правонарушениях от 05.05.2017 и вынесение в отношении акционерного общества постановления от 30.05.2017 осуществлено уполномоченными должностными лицами управления с соблюдением предоставляемых привлекаемому к ответственности лицу административным законодательством прав.

Постановлениями Управления от 14.03.2017 № ПО-26/3/107, от 30.03.2017 № ПО- 26/3/151, от 04.04.2017 № ПО-26/3/154, и другими общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 13.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа, что в силу статьи 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом доказательства наличия смягчающих ответственность обстоятельств материалы дела не содержат и обществом не представлены.

С учетом изложенного, Управление обоснованно применило назначение наказание в виде максимального размера санкции, установленной частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ, по постановлению, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства и требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление от 30.05.2017 № ПО-26/3/310 является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления у суда также не имеется.

При таком положении, в удовлетворении требований акционерного общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования акционерного общества «КМВТЕЛЕКОМ», г. Пятигорск, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.В. Галушка