Постановление от 21 октября 2020 г. по делу № А40-4035/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р АЖ Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-34764/2020

Дело № А40-4035/20
г. Москва
21 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЬЮЧЕТЕХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2020

по делу № А40-4035/20 по иску ФГБУ ФОНД СОДЕЙСТВИЯ РАВИТИЮ МАЛЫХ ФОРМ ПРЕДПРИЯТИЙ В НАУЧНОТЕХНИЧЕСКОЙ СФЕРЕ (ОГРН <***>) к ООО "ФЬЮЧЕТЕХ" (ОГРН <***>) о расторжении договора (соглашения)№ 2318ГС1/39046 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 01 марта 2018 года, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фьючетех» о расторжении договора (соглашения) № 2318ГС1/39046 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ от 01 марта 2018 года, взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.

Решением арбитражного суда от 02.06.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 марта 2018 года между истцом (Фондом содействия инновации) и ответчиком (грантополучателем) был заключен договор (соглашение) № 2318ГС1/39046 о предоставлении гранта на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

В соответствии с пунктом 1.1. договора фонд выделяет грантополучателю денежные средства (далее - грант) на условиях, указанных в соглашении, на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) по теме: «Исследование технологии плазменной стерилизации микроорганизмов и разработка экспериментального макета высокопроизводительного низкотемпературного плазменного стерилизатора термолабильных медицинских изделий».

В соответствии с пунктом 1.2. договора основанием для заключения соглашения на выполнение данной НИОКР является протокол заседания дирекции № 15 от 29.12.2017.

В соответствии с пунктом 1.3. договора исполнение соглашения осуществляется за счет бюджетных ассигнований в виде субсидий, предоставляемых из средств Федерального бюджета, на основании Федерального закона Российской Федерации о федеральном бюджете на соответствующий год (пункт 3.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора, общая сумма гранта составляет 2 000 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств, после заключения договора, истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 808674 от 07.03.2018, № 229268 от 13.06.2018, № 748389 от 17.12.2018.

Как указывает истец, ответчиком работы по договору выполнены частично, на общую сумму 1 000 000 руб., что подтверждается актами о выполнении НИОКР по этапу № 1 от 06.06.2018, по этапу № 2 от 26.11.2018.

В соответствии с пунктом3.1. договора гранта грантополучатель обязан: качественно и в срок выполнить НИОКР; своевременно предоставлять Фонду отчеты о выполненных этапах работ и НИОКР в целом в соответствии со сроками, указанными в календарном плане выполнения работ; отчеты о произведенных расходах в соответствии с утвержденной сметой на выполнение НИОКР; документы, подтверждающие совершение им всех действий, необходимых для признания за ним и получение прав на результаты научно-технической деятельности; обеспечить целевое использование полученных средств на финансовое обеспечение НИОКР за счет субсидий, предоставляемых Фонду из средств Федерального бюджета.

В соответствии с календарным планом выполнения НИОКР срок выполнения работ по 3 этапу– 6 месяцев, то есть не позднее 01 июня 2019 года.

В обоснование исковых требований истец указал, что грантополучатель не представил грантодателю отчетную документацию, соответствующую условиям договора и подтверждающую выполнение своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3.1.2. договора в случае невыполнения грантополучателем очередного этапа работ, а также при отсутствии отчета за все выполненные к моменту прекращения действия соглашения работы, фонд вправе потребовать от грантополучателя возврата гранта в объеме фактически перечисленных средств по соглашению.

В соответствии с пунктом 6.3. договора все условия соглашения являются существенными, и при нарушении любого пункта фонд может требовать расторжения соглашения.

В силу пункта 3.3. договора гранта грантополучатель обязуется в случае нарушения по его вине сроков завершения очередного этапа - незамедлительно проинформировать об этом грантодателя.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией исх. № 791/1 от 08.07.2019 истец предложил ответчику расторгнуть договор гранта и произвести взаиморасчёты.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» гранты - денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, получившими право на предоставление грантов на территории Российской Федерации в установленном Правительством Российской Федерации порядке, на осуществление конкретных научных, научно-технических программ и проектов, инновационных проектов, проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.

Безвозмездность и безвозвратность гранта являются признаками, отличающими его от других способов финансирования, в частности от займов, кредитов, взносов в уставный капитал и иных целевых взносов, предусматривающих как возвратность (или платность), так и получение лицом, производящим финансовое вложение какой-либо имущественной (финансовой) выгоды вследствие данного финансового вложения.

Поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, истец обратился с исковым требованием о расторжении договора и возврате денежных средств по договору гранта.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что соглашение может быть прекращено досрочно по взаимному соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств исполнения обязательств в соответствии с условиями договора по 3 этапу и непосредственной сдачи результатов работ истцу ответчиком в материалы дела не представлено. Вследствие чего требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению, а перечисленные ответчику денежные средства составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат возврату.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Принцип безвозмездности и безвозвратности не означает невозможность истребования грантодателем от грантополучателя предоставленных средств, так как предоставление гранта предполагает его строгое целевое использование. В случае если денежные средства гранта не были потрачены на цель, то в соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ представляют собой неосновательное обогащение. Безосновательное появление у грантополучателя возможности потратить средства гранта на любой расход напрямую противоречит целевой природе гранта.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции на основании ст. 272.1 АПК РФ суд лишен возможности приобщать к материалам дела дополнительные доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции, в связи с чем судом отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ответчика.

Проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 по делу №А40-4035/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяП.А. Порывкин

СудьиВ.И. Тетюк

Е.Е. Кузнецова