Постановление от 7 марта 2023 г. по делу № А64-5928/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5928/2020
г. Воронеж
07 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: ФИО2, представителя по доверенности № ТЭК/Д/4 от 30.12.2022, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Избердеевский элеватор»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2022 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А64-5928/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго»


(ОГРН <***>, ИНН <***>), АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>), АО «Избердеевский элеватор» (ОГРН <***>) о взыскании 64 159 422,60 рублей и встречному иску публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тамбовэнерго» к публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» о взыскании 59 846 101,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - «ТЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Тамбовэнерго» (далее - ПАО «Россети Центр») о взыскании 64 159 422,60 рублей стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – АО «ТОСК», третье лицо), акционерное общество «Избердеевский элеватор» (далее – АО «Избердеевский элеватор», третье лицо).

Решением Арбитражного Тамбовской области от 02.04.2021 оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, Арбитражного суда Центрального округа от 28.10.2021, исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» удовлетворены, с ПАО «Россети Центр» в пользу истца взысканы стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09 за июнь 2020 года в размере 64 159 422,60 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. Во встречных исковых требованиях отказал.

14.10.2022 ПАО «ТЭСК» обратилось в арбитражный суд области с заявлением об индексации присужденных судом денежных сумм с 03.04.2021 по 23.08.2021 в сумме 1 540 646,14 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2022 заявление ПАО «ТЭСК» удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 540 646,14 руб. в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2021 по делу № А64-5928/2020 за период с 03.04.2021 по 23.08.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2022, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.


В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта заявитель указывает на то, что произведенный ПАО «ТЭСК» расчет сумм индексации, начиная с вынесения решения суда, является необоснованным. По мнению заявителя, моментом присуждения денежных сумм является дата вступления в силу решения суда, именно с указанной даты должен быть произведен расчет суммы индексации.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ПАО «Россети Центр» и третьи лица не обеспечили явки своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего ходатайства ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ПАО «ТЭСК» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 40-П от 22.07.2021 по делу о проверке конституционности статьи 183 Кодекса в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО3, гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. На это неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П, от 23.07.2018 № 35-11 и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях № 1-П от 25.01.2001 и № 35-П от 23.07.2018, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.


В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (Определения № 244-О-П от 20.03.2008 и № 738-ОО от 06.10.2008).

Правовая природа индексации присужденных денежных сумм анализировалась и Верховным Судом Российской Федерации, который, ссылаясь на выработанные им ранее правовые позиции, отметил, что индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 года № 18- КГ19-147).

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Нормы положений статьи 183 АПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда с момента вынесения решения до момента его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Индексация указанных сумм производится именно с момента их присуждения до дня фактического исполнения решения, поскольку право на получение взысканной суммы у заявителя возникает с момента вынесения решения суда определение Верховного суда Российской Федерации от 05.02.2009 № 14-В08-16, от 30.06.2009 № 74-Г09-12, определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 № 703-О, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2015 год).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Тамбовской области от 02.04.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по


договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2009 № 1204/09 за июнь 2020 года в размере 64 159 422,60 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ПАО «Россети Центр» произведено погашение суммы основного долга 20.08.2021 в размере 24 118 105,41 руб., что подтверждается письмом о зачете встречных однородных требований от 20.08.2021 № МР1-ТБ/16- 03/5595, 23.08.2021 в размере 40 041 317,19 руб., что подтверждается платежным поручением № 107576 от 23.08.2021.

Возражения ответчика, заявленные им также в апелляционной жалобе, относительно периода определенной истцом индексации, согласно которым, период индексации не может быть определен ранее даты вступления в законную силу решения суда, также правомерно отклонены судом области.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом правомерно заявлено об индексации, начиная с даты, следующей за днем изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме.

Как закреплено частью 1 статьи 183 АПК РФ, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права и обязанность по ее исполнению.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленный истцом период индексации денежных средств с 03.04.2021 (дата, следующая за днем изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме) до 23.08.2021 (дата исполнения должником судебного акта), является правомерным, не нарушающим прав ответчика.

Проверив представленный истцом расчет индексации денежных средств, присужденных решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2021 по делу А64-5928/2020, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что он соответствует действующему законодательству и является арифметически верным.

Контррасчет ответчика обоснованно отклонен судом области, как противоречащий нормативному порядку индексации присуждения денежных сумм.

Принимая во внимание изложенное, заявление о взыскании с ответчика в пользу истца 1 540 646,14 руб. в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.04.2021 по делу № А64-5928/2020, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.


С учетом изложенного, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводов и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2022 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение об отказе в индексации присужденных сумм государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2022 об индексации присужденных денежных сумм по делу № А64-5928/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»«Тамбовэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. Серегина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.04.2022 8:04:00

Кому выдана Серегина Лариса Алексеевна