Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А11-8013/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-8013/2021
25 мая 2022 года
г. Владимир
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» на решение от 17.02.2022 по делу № А11-8013/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Д.К.Н.» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ОГРН <***>, ИНН7726679850) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Спецстроймонтаж» – ФИО2 по доверенности от 10.04.2022 сроком действия до 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Д.К.Н» (далее – истец, ООО «Д.К.Н.») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (далее – ответчик, ООО «Спецстроймонтаж») о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб., а также неустойки в сумме 138 225 руб. за период с 11.03.2017 по 23.11.2021 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением от 17.02.2022 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 100 000 руб., неустойку в сумме 137 515 руб. за период 11.03.2017 по 23.11.2021, указав на ее


начисление с 24.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 7741 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спецстроймонтаж» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своих возражений заявитель приводит следующие доводы: ответчик является субарендатором земельных участков, в связи с чем суду надлежало исследовать вопрос о сроке действия основных договоров аренды земельных участков, заключенных истцом с ООО «Николаевка» и ООО «Николаевка 2»; судом при вынесении решения не учитывался факт заключения сторонами спора дополнительного соглашения № 1 от 01.06.2017 к договору субаренды, согласно которому размер арендной платы начиная с 01.06.2017 определен в размере 30 000 руб.; истцом пропущен срок исковой давности в отношении предъявленных к взысканию сумм за период до 30.06.2019; истец не представил в материалы дела сведений о погашении ответчиком задолженности за период с апреля 2020 года по январь 2021 года, что подтверждается платежными поручениями № 114 от 10.08.2021 на сумму 40 000 руб., № 116 от 12.08.2021 на сумму 20 000 руб., № 117 от 17.08.2021 на сумму 140 000 руб.

Представитель ООО «Спецстроймонтаж» в судебном заседании поддержал вышеприведенные доводы, более подробно изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на отмене обжалуемого решения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, полагая их несостоятельными, просил принятый по делу судебный акт оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2017 ООО «Д.К.Н.» (арендодатель) и ООО «Спецстроймонтаж» (субарендатор) заключили договор субаренды трех земельных участков, согласно пункту 1.1 которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть земельного участка, из земель


сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Владимирская обл., р-н Александровский, МО Краснопламенское сельское поселение, вблизи д. Николаевка, с кадастровым номером 33:01:000319:74, часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Владимирская обл., р-н Александровский, МО Краснопламенское сельское поселение, вблизи д. Николаевка, с кадастровым номером 33:01:000000:1173, часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: Владимирская обл., р-н Александровский, МО Краснопламенское сельское поселение, вблизи д. Николаевка, с кадастровым номером 33:01:000319:18, именуемые в дальнейшем «земельные участки», в границах, расположения ЛЭП проходящей от д. Николаевка до карьера «Мякишево», вдоль автодороги Александров – Бакшеево – Лукьянцево – Николаевка - Лисавы.

Согласно пункту 1.2 договора земельные участки имеют разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

Земельные участки КН: 33:01:000319:74 и КН: 33:01:000000:1173 принадлежат арендатору на основании договора аренды двух земельных участков от 01.01.2016, заключенного в простой письменной форме между ООО «Николаевка» и ООО «Д.К.Н.», земельный участок КН: 33:01:000319:18 принадлежит арендатору на основании договора от 01.01.2016, в простой письменной форме между ООО «Николаевка-2» и ООО «Д.К.Н.» (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора срок действия договора устанавливается 11 месяцев с момента его заключения.

Размер арендной платы за три земельных участка, начиная с даты заключения настоящего договора и до 31.08.2018, определятся в размере 50 000 руб. в месяц (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора начиная с 01.09.2018 размер арендной платы за три земельных участка, определен сторонами в размере 40 000 руб. в месяц.

Субарендатор самостоятельно ежемесячно до 10-го числа каждого месяца, за который производится оплата, обязан внести арендную плату. Первый платеж арендатор производит в течение 10-ти дней со дня подписания договора (пункт 3.3 договора).

Земельные участки переданы ООО «Спецстроймонтаж» по акту приема-передачи от 01.03.2017.

Также из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 01.06.2017 стороны согласовали, что с 01.06.2017 размер арендной платы за три земельных участка составляет 30 000 руб.; пункт 3.2 из условий договора исключили.

Дополнительным соглашением от 01.08.2018, пункт 1.1 изложен в следующей редакции: «Арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование часть


земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося по адресу: Владимирская обл., Александровский район, МО Краснопламенское сельское поселение, вблизи д. Николаевка, с кадастровыми номерами: 33:01:000000:1173; 33:01:000319:18».

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения от 01.08.2018 пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы за два земельных участка начиная с 01.08.2018 определяется в размере 20 000 руб. в месяц. Пункт 3.2 договора исключен».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего между сторонами спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.


К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи объектов найма (земельных участков) в пользование арендатору подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В связи с изложенным у ООО «Спецстроймонтаж» возникло встречное обязательство по оплате арендных платежей.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 100 000 руб. за период с апреля 2020 года по январь 2021 года подтверждено материалами дела.

Доказательств возврата арендованных земельных участков истцу или иному управомоченному лицу в указанный период ответчик в дело не представил, документально не подтвердил факт прекращения действия заключенного с истцом договора субаренды (в том числе по мотиву истечения сроков действия основных договоров аренды).

При этом вопреки доводам заявителя жалобы при расчете задолженности (л.д. 56) истцом учитывались как изменения размера арендной платы, согласованные в дополнительных соглашениях от 01.06.2017 и от 01.08.2018, так и проведенные ООО «Спецстроймонтаж» платежи, в том числе ссылки на которые приведены в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявленное истцом требование о взыскании с ООО «Спецстроймонтаж» задолженности в сумме 100 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязанности по оплате арендных платежей в установленный договором срок, арендатор имеет право потребовать от субарендатора выплаты неустойки в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, суд справедливо констатировал, что истец правомерно предъявил требование о привлечении ООО «Спецстроймонтаж» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пеней.

Скорректировав расчет взыскиваемой неустойки по периоду (с учетом положений статей 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 11.03.2017 по 23.11.2021 в сумме 137 515 руб., указав на их дальнейшее начисление по день фактического исполнения денежного обязательства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При этом в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ООО «Спецстроймонтаж» не заявляло об истечении срока исковой давности. По смыслу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Следовательно, суд первой инстанции был лишен возможности проверить вопрос об истечении срока исковой давности при рассмотрении спора ввиду отсутствия соответствующего заявления. Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не обладает на это полномочиями, поскольку спор уже разрешен по существу и вынесен итоговый судебный акт.

Иные аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.


В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2022 по делу № А11-8013/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Д.Г. Малькова

Судьи Е.Н. Наумова

А.Н. Ковбасюк