Постановление от 30 сентября 2022 г. по делу № А11-8510/2021

Дело № А11-8510/2021
г. Владимир
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022.


Постановление в полном объеме изготовлено 30.09.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 6 «Ладога»

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 05.03.2022 по делу № А11-8510/2021,

по иску публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Владимирэнерго» к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости № 6 «Ладога» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 476 748 руб. 59 коп.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии представителей

от истца: ФИО2, доверенность от 26.07.2022 № Д-ВЛ/73, диплом от 30.06.2012 № 5953,

от ответчика: председателя правления ФИО3, протокол общего собрания садоводов от 31.07.2021,



у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Волга» (далее – ПАО «Россети Волга», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости № 6 «Ладога» (далее – СНТ СН № 6 «Ладога», ответчик) о взыскании 1 476 748 руб. 59 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Волга» (далее – ООО «ЭСВ», третье лицо).

Решением от 05.03.2022 суд удовлетворил заявленное требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ СН № 6 «Ладога» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 05.03.2022 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений, когда гарантирующий поставщик осуществлял поставку электроэнергии на объект потребителя, а последний принимал такое исполнение. Вместе с тем когда обязательство одной из сторон фактически исполнено и такое исполнение принято контрагентом, начисление платы за бездоговорное потребление не допускается. СНТ СН № 6 «Ладога» полагает, что не допускается начисление платы за бездоговорное потребление, если энергосбытовая компания знала об отсутствии договора с потребителем, но продолжала поставлять ему электроэнергию. Не признается бездоговорным потреблением получение электрической энергии в отсутствие договора. Ссылаясь на необоснованность расчета задолженности, заявитель жалобы отметил, что акты бездоговорного потребления являются недопустимыми доказательствами и товарищество исходя из физических характеристик объектов энергоснабжения не могло потребить электроэнергию в инкриминируемом объеме. Также СНТ СН № 6 «Ладога» считает, что в рассматриваемой ситуации с его стороны отсутствует самовольное подключение к электрическим сетям. Заявитель жалобы пояснил, что по акту бездоговорного потребления на сумму 1 124 494 руб. СНТ СН № 6 «Ладога» не надлежащий ответчик, так как акт выставлен по чужому счетчику (ТП не принадлежит СНТ); акт о бездоговорном потреблении электроэнергии на сумму 352 253 руб. 76 коп. является необоснованным, поскольку сетевая организация не имела права предъявлять финансовые санкции в течение двух месяцев с дня подачи заявления о переоформлении технологического присоединения, а заявление о ТП от СНТ СН № 6 «Ладога» можно было подать только после 21.01.2021, когда решение в отношении принадлежности СНТ ЛЭП вступило в силу. Также в отношении акта безучетного потребления на сумму 352 253 руб. 76 коп. заявитель жалобы указал, что он составлен за период с января 2021 года по 20.02.2021, в то время как с 01.02.2021 уже действовал договор энергоснабжения от 01.03.2021 № 33500411001326, заключенный между ООО «ЭСВ» и СНТ СН № 6 «Ладога». Более того, по мнению заявителя жалобы, в обоих актах завышен тариф.

Подробно доводы СНТ СН № 6 «Ладога» изложены в апелляционной жалобе от 22.03.2022 № 15, дополнениях к ней от 06.05.2022 № 5, от 20.06.2022 № 17, 18, возражениях на отзыв истца от 20.06.2022 № 19, дополнении от 25.07.2022 № 17, тезисах от 31.07.2022 № 18, возражениях от 09.08.2022 № 22, справке от 08.08.2022 № 21, пояснениях от 24.08.2022 № 23 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «Россети Волга» в отзыве от 16.05.2022 № 587/юр, дополнениях к нему от 20.06.2022 № 685/юр, от 08.08.2022 № 829/юр, от 26.08.2022 № 893/юр и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Результаты рассмотрения ходатайств сторон о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, документов, расчетов и аналитических сведений содержатся в протоколах судебных заседаний суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением от 21.12.2020 по делу № А11-1534/2020 Арбитражный суд Владимирской области установил факт владения и пользования СНТ СН № 6 «Ладога» линией электропередачи низкого давления напряжения 0,4 кВт, инв. номер 13821:25:9001, протяженностью 1804,90 м.

В ходе проведенной 30.12.2020 уполномоченными представителями филиала «Владимирэнерго» ПАО «Россети Центр и Приволжье» проверки энергопринимающих устройств ответчика выявлено бездоговорное потребление ответчиом электроэнергии по точке поставки – СНТ СН № 6 «Ладога» (жилые дома, водозабор), о чем составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.01.2021 № ВлЭ/П2-Ю-01028.

В справке-расчете к акту от 27.01.2021 № ВлЭ/П2-Ю-01028 отражено, что ответчик потреблял электроэнергию в течение 4654 часов в совокупном объеме 286 131 кВт/ч (за период с 17.07.2020 по 30.12.2020) с момента предыдущей проверки, которая проводилась в данном населенном пункте 17.07.2020.

Сотрудники сетевой организации 20.02.2021 провели повторную проверку, в результате которой выявлено бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии по точке поставки СНТ СН № 6 «Ладога» (жилые дома), о чем составлен соответствующий акт от 24.02.2021 № ВлЭ/П2-Ю-10.

В справке-расчете по акту от 24.02.2021 № ВлЭ/П2-Ю-10 зафиксировано, что ответчик потреблял электроэнергию в течение 1248 часов в совокупном объеме 89 632 кВт/ч (за период с 31.12.2020 по 20.02.2021) с момента предыдущей проверки, которая проводилась 30.12.2020.

В спорный период между СНТ СН № 6 «Ладога» и гарантирующим поставщиком договор на приобретение электрической энергии не был заключен.

По расчету истца суммарный размер суммы задолженности за фактически потребленную электроэнергию составил 1 476 748 руб. 59 коп.

В претензиях от 07.06.2021 №№ МР7-ВлЭ/26-01/4212, МР7-ВлЭ/26-01/4213 истец предложил ответчику оплатить задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Россети Волга» с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указано, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из системного толкования статей 3 и 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) и пункта 6 Основных положений № 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых в том числе является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона № 35?ФЗ, пункты 27, 28, 29 и 34 Основных положений № 442).

Договор энергоснабжения может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений № 442).

ПАО «Россети Волга» (сетевая организация) заявило требование о взыскании с ответчика стоимости электрической энергии, потребленной в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями № 442.

В пункте 2 Основных положений № 442 дано понятие бездоговорного потребления электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В пункте 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее – стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

При этом отсутствие договора-документа не всегда свидетельствует о возможности квалификации потребления электроэнергии в качестве бездоговорного, отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети с учетом конкретных обстоятельств дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305?ЭС17-14967).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Вопреки доводам заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы о наличии фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом, в частности, внесения платы за потребление электрической энергии, передачи в установленном порядке показаний приборов учета, выставления в адрес ответчика счетов на оплату поставленной электрической энергии, принятия гарантирующим поставщиком показаний приборов учета.

Факт потребления в спорный период электрической энергии объектами ответчика в отсутствие договора энергоснабжения СНТ СН № 6 «Ладога» по существу не оспаривается. Ответчик подтвердил, что поставка ресурса осуществлялась, счета на оплату не выставлялись, соответственно, оплата не производилась.

ООО «ЭСВ» также подтвердило, что с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика (01.04.2018) письменные договоры энергоснабжения между ООО «ЭСВ» и СНТ СН № 6 «Ладога» не заключались.

Договор энергоснабжения № 33500411001326 между ООО «ЭСВ» и СНТ СН № 6 «Ладога» заключен лишь 01.03.2021 и согласно его условиям распространяет свое действие на отношения сторон возникшие с 01.02.2021.

При этом, как установлено Управлением Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2021) и судебными актами Октябрьского районного суда г. Владимира (решение от 08.06.2021 по делу № 11?163/2021) и Владимирского областного суда (решение от 16.07.2021 по делу № 11-163/2021), у СНТ СН № 6 «Ладога» с момента государственной регистрации (24.01.2019) имелась возможность заключить договор энергоснабжения с ООО «ЭСВ» (в случае отказа заключения договора – возможность обжаловать данное решение), что сделано не было.

В связи с изложенным, вопреки доводам заявителя жалобы, ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Владимирэнерго» правомерно квалифицировало потребление СНТ СН № 6 «Ладога» по состоянию на 27.01.2021 электроэнергии как бездоговорное.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела не представил доказательств, в силу которых отношения по энергоснабжению могли быть квалифицированы как фактические договорные отношения, то, исходя из подлежащих применению норм права, суд первой инстанции обоснованно признал требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления, заявленные ПАО «Россети Волга» как сетевой организацией, предъявленными правомерно.

Доводы заявителя жалобы об обратном проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как основанные на неверно толковании норм материального права.

Как указано выше, ответчик подтвердил факт получения энергоресурса. Вместе с тем кому-либо оплата за потребленную электрическую энергию им не производилась.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305?ЭС15?11783, от 26.04.2018 № 302-ЭС18-4195, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В обоснование своих требований истец сослался на акты о бездоговорном потреблении электроэнергии спорными объектами ответчика от 27.01.2021 № ВлЭ/П2-Ю-01028 и от 24.02.2021 № ВлЭ/П2-Ю-10.

На основании пункта 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии;

дата введения полного ограничения режима потребления;

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось);

номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется);

дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Вопреки доводам заявителя жалобы, рассматриваемые акты о бездоговорном потреблении ответчиком электроэнергии верно признаны судом первой инстанции достоверными и допустимыми доказательствами бездоговорного потребления электрической энергии со стороны СНТ СН № 6 «Ладога» и соответствующими пункту 178 Основных положений № 442. Данные акты оформлены при надлежащем извещении ответчика о дате и времени проведения проверок (уведомления от 26.01.2021 и 18.02.2021), составлены в отсутствие представителя СНТ СН № 6 «Ладога», но в присутствии двух незаинтересованных лиц. При этом необходимо отметить, что порядок проведения проверки (осмотра) объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления факта бездоговорного потребления Основными положениями № 442 не регламентирован.

В силу пункта 189 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление электрической энергии, способом, позволяющим подтвердить факт его получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 177 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверив расчет объема подлежащей оплате ответчиком электрической энергии, суд первой инстанции признал его верным в сумме 1 476 748 руб. 59 коп.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, проверив доводы и расчеты сторон, пришел к выводу, что позиция суда первой инстанции в отношении верности расчета истца является ошибочной в силу следующего.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) – некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

В пункте 3.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2008 № 7-П указано, что одним из принципов, на которых основывается Земельный кодекс Российской Федерации и иные акты земельного законодательства, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). Одновременно в земельном законодательстве и в законодательстве о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан сохранен принцип целевого использования садового земельного участка, при том, что гражданским и жилищным законодательством возможность использования жилых строений в иных, помимо отдыха граждан, целях, в том числе для постоянного или преимущественного проживания, не исключается.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (пункт 1 статьи 150), а Жилищный кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, садоводческое некоммерческое партнерство само по себе не является потребителем электроэнергии, а ресурсы энергоснабжения приобретаются им для предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам садовых участков – физическим лицам. Садоводческое некоммерческое партнерство (товарищество), заключая договор энергоснабжения, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества.

Следовательно, применительно к садоводческим некоммерческим партнерствам (товариществам) потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного гражданина-садовода, чье энергопринимающее устройство присоединено к общей электросети партнерства (товарищества).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо предусмотрено право размещения на садовом земельном участке жилых домов (часть 1 статьи 3), садоводческое (огородническое) некоммерческие товарищества является видом товарищества собственников недвижимости (часть 3 статьи 4), целью создания и деятельности садоводческого товарищества определено создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества (часть 1 статьи 7).

При отсутствии прямого законодательного регулирования спорных правоотношений суд апелляционной инстанции полагает правомерным применить по аналогии Правила № 124, в пункте 21 которых предусмотрен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, на случай отсутствия коллективного прибора учета либо выхода его из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

На основании пункта 4.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исполнитель коммунальных услуг не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации энергию в объеме, определенном иначе, чем определяют этот объем граждане-потребители, оплачивающие энергию (коммунальные услуги) исполнителю коммунальных услуг, а также иначе, чем это предписано Правилами № 124 для исполнителя коммунальных услуг.

Совокупное толкование приведенных норм права исключает взыскание с СНТ СН № 6 «Ладога» объема электроэнергии, стоимость которой ответчик не сможет предъявить гражданам-потребителям и не сможет оплатить сам, не являясь коммерческой организацией.

Определение объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению и исполнителями коммунальных услуг имеет самостоятельное правовое регулирование и определяется как специальными нормами законодательства об электроснабжении (пункт 184 Основных положений № 442), так и нормами жилищного законодательства. При этом одни и те же показатели физических величин не должны отличаться и зависеть от различных субъектов правоотношений, связанных с энергоснабжением. Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2014 по делу № А17-4513/2013.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что применение расчетного метода определения объема безучетного потребления электроэнергии, предусмотренного Основными положениями № 442, к ответчику как исполнителю коммунальных услуг недопустимо.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу подпунктов «а», «г» и «ж» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание в надлежащем состоянии общего имущества, в том числе, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (подпункт «а» пункта 16 Правил № 491).

В статье 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 2 Правил № 124 исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами № 354.

На основании пункта 4 Правил № 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) Правил № 124.

Из содержания пункта 40 Правил № 354 следует, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами № 354, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, поскольку ответчик по аналогии с приведенными нормами права фактически осуществляет функции по управлению спорными садовыми домами, в силу своего статуса он обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей содержания общего имущества членов товарищества. Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества товарищества, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией, в рассматриваемом случае СНТ СН № 6 «Ладога». При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники домов (земельных участков), лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация, то есть ответчик.

Из содержания пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил № 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 ЖК РФ уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организаций оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников. Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

В Правилах № 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно – коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее – коммунальные услуги на общедомовые нужды) (пункт 40).

Для оплаты каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды Правила № 354 устанавливают свой порядок расчета.

В соответствии с пунктом 44 указанных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета – исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

Стоимость коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества, подлежит определению исходя из тарифов для населения.

Согласно статье 3 № 35-ФЗ социальной нормой потребления электрической энергии (мощности) является определенное количество (объем) электрической энергии (мощности), которое потребляется населением и приравненными к нему категориями потребителей, в пределах которого и сверх которого поставки электрической энергии (мощности) осуществляются по различным регулируемым ценам (тарифам).

Социальная норма потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с пятым абзацем пункта 5 статьи 23 Закона № 35-ФЗ устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению рассчитывается по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх такой социальной нормы (второй абзац пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354).

Постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области 18.12.2013 № 34/40 «Об установлении социальных норм потребления электрической энергии (мощности) в отношении групп домохозяйств и типов жилых помещений во Владимирской области» установлена социальная норма потребления электрической энергии для категории потребителей «Садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества» в размере 100 кВт·ч в месяц на один земельный участок, расположенный в границах территории садоводства.

В пункте 4.1 постановления Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 17.12.2019 № 49/6, и в пункте 4.1 постановления Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 08.12.2020 № 41/283 в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 и с 01.01.2021 по 30.06.2021 тариф установлен в размере 3 руб. 53 коп.

Сторонами не оспаривается, что на территории СНТ СН № 6 «Ладога» расположены подключенные к сети ответчика 133 индивидуальных жилых дома, 12 фонарей уличного освещения по 100 Вт, и 27 гаражей.

Согласно альтернативным расчетам истца, осуществленным с применением указанных данных, бездоговорное потребление за спорный период по актам от 27.01.2021 и 24.02.2021 составляет:

по садовым участкам (жилым домам) – 96 558 кВт/ч на сумму 340 849 руб. 74 коп.;

по гаражам – 19 602 кВт/ч на сумму 69 195 руб. 06 коп.;

по уличному освещению – 3238,8 кВт/ч на сумму 11 433 руб. (в основу расчета положено только ночное время суток).

Проверив правильность альтернативных расчетов истца, суд апелляционной инстанции признает их верными. Доказательства бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в ином объеме и на большую сумму в материалах дела отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает доводы истца о необходимости взыскания с ответчика 671 750 руб. 97 коп. бездоговорного потребления по насосной станции на пруду № 1, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства принадлежности данного объекта СНТ СН №6 «Ладога», при том, что последнее данный факт отрицает.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не принимает расчет заявителя жалобы, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства, а также положенные в его основу сведения не нашли своего документального подтверждения материалами дела.

Доказательств возмещения ответчиком истцу стоимости бездоговорного потребления электрической энергии на сумму 421 477 руб. 80 коп. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 421 477 руб. 80 коп. с СНТ СН № 6 «Ладога» подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска суд апелляционной инстанции отказывает.

Проверив все иные доводы заявителя жалобы и его представителя, суд апелляционной инстанции отклоняет их как несостоятельные, не на нашедшие своего подтверждения материалам дела и противоречащие им, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В силу статьи 270 (пункту 3 части 1) АПК РФ основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Таким образом, апелляционная жалоба СНТ СН № 6 «Ладога» подлежит удовлетворению частично. Решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2022 по делу № А11?8510/2021 подлежит изменению с разрешением вопроса по существу о взыскании с СНТ СН № 6 «Ладога» в пользу ПАО «Россети Волга» 421 477 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и отказе в удовлетворении остальной части иска.

Нарушений норм процессуального права, являющихся на основании части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2022 по делу № А11?8510/2021 также подлежит изменению с разрешением вопроса по существу о взыскании с СНТ СН № 6 «Ладога» в пользу ПАО «Россети Волга» 7924 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде первой инстанции.

Кроме того, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена частично, с ПАО «Россети Волга» в пользу СНТ СН № 6 «Ладога» подлежат взысканию 2143 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 6 «Ладога» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 05.03.2022 по делу № А11?8510/2021 изменить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 6 «Ладога» (ул. Почаевская, д. 30, кв. 31, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ул. Рождественская, д. 33, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 421 477 руб. 80 коп. (340 849 руб. 74 коп. + 69 195 руб. 06 коп. + 11 433 руб.) долга, 7924 руб. 70 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ул. Рождественская, д. 33, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости № 6 «Ладога» (ул. Почаевская, д. 30, кв. 31, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 2143 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.



Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова


Е.Н. Фединская