Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А32-7103/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-7103/2024
город Ростов-на-Дону
26 августа 2025 года
15АП-8494/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2025 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)»: ФИО1 по доверенности № 402 от 09.06.2025;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2025 по делу № А32-7103/2024

по иску акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новая перевозочная компания» (далее – истец, АО «НПК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» (далее – ответчик, порт, ПАО «НМТП») о взыскании суммы понесенных убытков в размере 1473581 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что за время выбытия вагонов из эксплуатации АО «НПК» понесло также убытки в виде оплаты арендной платы за вагоны в количестве 509 штук.

В процессе рассмотрения спора, истец отказался от иска в части взыскания убытков в отношении вагонов №№ 52971470 и 52971751, а также уменьшил размер исковых требований до 900594,75 руб.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 12.12.2024 принял отказ от иска в части взыскания убытков в отношении вагонов №№ 52971470 и 52971751, производство по делу в указанной части прекратил, удовлетворил ходатайство об уменьшении исковых требований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2025 с ПАО «НМТП» в пользу АО «НПК» взысканы убытки в размере 1473581 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «НМТП» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что истцом доказана вся совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, а ответчиком не доказано отсутствие вины в причиненном ущербе, сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствует обстоятельствам дела. Суд не исследовал документы, представленные в материалы дела, о том, что не все расходы, понесенные истцом, связаны исключительно с действиями порта и подлежат возмещению за счет порта. Суд неосновательно взыскал с ПАО «НМТП» пользу АО «НПК»  первоначальную сумму   заявленных  требований в размере 1473581 руб. 

В отзыве на апелляционную жалобу АО «НПК» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.02.2021 по 09.05.2023 на путях необщего пользования ПАО «НМТП» во время проведения разгрузочных работ повреждены принадлежащие АО «НПК» на праве аренды вагоны в количестве 509 единиц (пономерной перечень вагонов приведен в расчете убытков).

В соответствии с актами о повреждении вагонов формы ВУ-25М и актами общей формы ГУ-23 виновником повреждений является ПАО «НМТП».

Впоследствии вагоны отремонтированы за счет АО «НПК» и в адрес ПАО «НМТП» направлены претензии с подтверждающими документами о возмещении убытков (№№ 2416-УД от 18.04.2023, 2417-УД от 18.04.2023, 2483-УД от 20.04.2023, 3053-УД от 22.02.2023, 3133-УД от 24.05.2023, 3265-УД от 29.05.2023, 8211-УД от 15.11.2022, 3325-УД от 01.06.2023, 3711-УД от 20.06.2023, 3999-УД от 06.07.2023, 4131-УД от 10.06.2023, 4364- УД от 19.07.2023, 4501-УД от 26.07.2023, 5069-УД от 23.08.2023, 7314-УД от 15.11.2023, 8015-УД от 13.12.2023). Требования владельца вагонов удовлетворены.

Вместе с тем, за время выбытия вагонов из эксплуатации АО «НПК»  понесло также убытки в виде оплаты арендной платы за вагоны в размере 1473581 руб.

Поскольку убытки в досудебном порядке не возмещена, истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310, 393, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктами 79, 80, 82, 83 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности всей совокупность условий, необходимая для взыскания убытков в виде расходов истца, составляющих арендную плату с момента направления вагонов в ремонт и по дату окончания ремонта.

При принятии настоящего судебного акта апелляционный суд признает необходимым руководствоваться следующим.

В силу абзаца 2 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Взаимные арендные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагают, что обязанности арендатора по внесению арендной платы корреспондирует его право на извлечение полезных свойств имущества, переданного во временное владение и пользование.

При ординарном развитии экономических связей арендатор вагонов, осуществляющий деятельность оператора подвижного состава, производя арендные платежи (осуществляя соответствующие расходы), приобретает возможность использовать соответствующие вагоны в хозяйственном обороте с целью извлечения прибыли.

Утрата такой возможности по причине повреждения подвижного состава вследствие виновных действий контрагента (или иного лица в случае внедоговорного причинения вреда) приводит к тому, что обязанность по внесению арендной платы сохраняется, тогда как объект аренды в период его ремонта не может быть использован по назначению. В указанных условиях соответствующие затраты не обеспечивают встречного предоставления, фактически утрачивают производительный характер и могут быть квалифицированы в качестве убытков, причинная связь которых с поведением причинителя вреда в данном случае предполагается.

По общему правилу убытки являются следствием правонарушения, представляя собой ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства или причинение вреда (статьи 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; далее - постановления № 7 и 25).

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, аналогичное право на возмещение убытков за счет грузополучателя принадлежит и иным владельцам вагонов (в частности, операторам подвижного состава), поскольку в результате реформы, произошедшей после принятия Устава перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, права которых при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлениях № 7 и 25.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 постановления № 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В иске истец указал, что он лишился дохода в виде арендной платы, поскольку вагоны не могли быть использованы в хозяйственной деятельности по вине ответчика.

На поврежденные вагоны оформлены акты формы ВУ-25, подписанные представителем ПАО «НМТП». Виновником повреждения вагонов признан ответчик. Факт повреждения указанных вагонов по вине ответчика подтверждается представленными в материалы дела: актами о повреждении вагонов формы ВУ-25, актами общей формы ГУ-23, протоколами совещания ОАО «РЖД» по железнодорожный станции «Новороссийск».

Истец является законным владельцем поврежденных вагонов на основании договоров аренды с третьими лицами (договоры аренды №№ 45-15-ПТГ-У-205-НПК-15 от 01.06.2015, 13 НПК-21 от 25.01.2021, 67 НПК-21 от 31.03.2021, 235 НПК-20 от 30.10.2020, 320 ЫПК-22 от 28.10.2022, 310 НПК-21 от 20.12.2021), представленных в материалы дела.

По условиям договоров аренды АО «НПК» не освобождается от уплаты арендных платежей на время простоя вагонов в ремонте, вызванного повреждениями.

В связи с повреждением вагонов истец не имел возможности использовать вагоны в периоды с даты направления грузового вагона в текущий отцепочный ремонт согласно уведомления формы ВУ-23М до даты приемки вагона из текущего отцепочного ремонта согласно уведомления формы ВУ-36М.

Факт причинения вреда грузовым вагонам ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами о повреждении вагона формы ВУ-25, актами общей формы (ГУ-23), протоколами совещания у начальника железнодорожной станции Новороссийск.

Вагоны направлены в текущие отцепочные ремонты и отремонтированы в соответствии с заключенными договорами № ТОР-ЦВ-00-23 от 29.04.2013 и ТОР-ЦДИЦВ/193 от 01.10.2021 между АО «НПК» с ОАО «РЖД».

Согласно п. 3.5 договора № ТОР-ЦВ-00-23 от 29.04.2013 продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 часов после прибытия грузового вагона на стацию проведения ремонта без учета времени на передислокацию грузового вагона на участок текущего отцепочного ремонта.

В п. 3.5 договора с ОАО «РЖД» № ТОР-ЦДИЦВ/193 от 01.10.2021 также указано, что продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов.

Поскольку нормативный срок ремонта по договорам АО «НПК» с ОАО «РЖД» составляет не более 78 часов (3,25 дня), истцом произведен перерасчет убытков в виде оплаты арендной платы, за время нахождения в текущем отцепочном ремонте вагонов, которое не превышает нормативный срок (3,25 дня), установленный в договорах между АО «НПК» и ОАО «РЖД».

В процессе рассмотрения спора, истец отказался от иска в части взыскания убытков в отношении вагонов №№ 52971470 и 52971751, а также уменьшил размер исковых требований до 900594,75 руб. (за 506 вагонов).

 В расчет убытков истец включил расходы на уплату арендных платежей с момента составления уведомлений о направлении вагонов в ремонт формы ВУ-23 до момента составления уведомлений о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36 (с учетом установленного нормативного срока ремонта по договорам с ОАО «РЖД» не более 78 часов (3,25 дня)).

Судом апелляционной инстанции учтено, что вагоны повреждены по вине порта, что привело к невозможности использования компанией поименованных вагонов по назначению в период их неисправности, и, как следствие, явилось основанием для уплаты истцом контрагенту арендной платы при отсутствии возможности компенсировать свои расходы на ее уплату. Заявленные требования не являются упущенной выгодой.

Время нахождения вагонов в нерабочем парке определяется с момента составления акта о повреждении вагонов / уведомления о направлении вагона в ремонт формы ВУ-23 до момента составления уведомления о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36. В расчет убытков подлежат включению расходы на внесение арендной платы за весь период неисправности вагона, а не только период проведения непосредственно операций по ремонту вагонов в ремонтном предприятии.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу об удовлетворении требований, однако неправильно применил нормы материального права, что не повлекло принятия неверного решения по существу.

Вместе с этим, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2025 подлежит изменению в связи с нарушением применение норм процессуального права.

По смыслу статей 4, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований и самостоятельно изменять их предмет или основание.

В указанном случае, суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы уточненных требований в размере 900594,75 руб. и принял решение по требованиям в размере1473581 руб., в то время как определением от 12.12.2024 принял отказ от иска в части взыскания убытков в отношении вагонов №№ 52971470 и 52971751, производство по делу в указанной части прекратил, удовлетворил ходатайство об уменьшении исковых требований.

Кроме того, суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, что являлось основанием для принятия дополнительного решения в силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при его отсутствии является основанием для изменения решения судом апелляционной инстанции.

При цене изначального иска 1473581 руб. государственная пошлина составляет 27736 руб. (в редакции статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на день подачи иска) (платежное поручение № 1190 от 05.02.2024 на сумму 27736 руб.).

В процессе рассмотрения спора, истец отказался от иска в части взыскания убытков в отношении вагонов №№ 52971470 и 52971751, а Арбитражный суд Краснодарского края определением от 12.12.2024 принял отказ от иска в части взыскания убытков в отношении вагонов №№ 52971470 и 52971751.

Судом апелляционной инстанции из расчета убытков установлено, что за вагон № 52971470 истец просил 25000 руб. (строка 237), а за 52971751 – 3000 руб. (строка 347). Таким образом, истец отказался от 28000 руб., что составляет 1,9% от цены изначального иска.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с изложенным, истцу надлежит возвратить 359,1 руб. (27736 руб. * 1,9% * 70%), а 153,90 руб. остается на истце (27736 руб. * 1,9% * 30%).

При цене уточненного иска 900594,75 руб. государственная пошлина составляет 21012 руб. (в редакции статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на день подачи иска).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, истцу подлит возврату излишне уплачена государственная пошли в размере 5475 руб. (27736 руб. - 21012 руб. - 359,1 руб. - 153,90 руб.).

Судебные расходы в части государственной пошлины по иску  размере 21012 руб. подлежат возвещению за счёт ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 5743 от 28.04.2025) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2025 по делу № А32-7103/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: «Взыскать с публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 900597,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21012 руб.

Возвратить акционерному обществу «Новая перевозочная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5834,1 руб., уплаченную по платежному поручению № 1190 от 05.02.2024».

Апелляционную жалобу акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий                                                                            Е.А. Маштакова


Судьи                                                                                                             Ю.И. Баранова


                                                                                                                         М.Г. Величко