Постановление от 3 июня 2022 г. по делу № А55-17252/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 июня 2022 года Дело №А55-17252/2017

гор. Самара 11АП-5072/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 30 мая 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2022 по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об отмене обеспечительных мер

в рамках дела №А55-17252/2017 о несостоятельности (банкротстве) Главы КФХ ФИО2, ИНН <***>,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, ФИО4 утвержден финансовым управляющим должника, требование ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Самарской области в размере 2 412 876 руб. 35 коп. включено в реестр требований кредиторов должника, к участию в рассмотрении дела привлечен Отдел по вопросам семьи, материнства и детства Администрации Красноярского района Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019 Глава КФХ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором заявитель просил:

- признать решение собрания кредиторов ФИО2 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А55-17252/2017 от 05.02.2020 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, не являющегося предметом залога, недействительным в части установления рыночной цены лота № 10.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 заявление ФИО2 (вх.42409 от 03.03.2020) о признании недействительным решения собрания кредиторов принято к производству.

Кроме того, ФИО2 просил принять обеспечительные меры в виде частичного приостановления торгов, по реализации имущества ФИО2 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А55-17252/2017, не являющегося предметом залога, по лоту № 10.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2020 заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приостановлены торги, по реализации имущества ФИО2 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А55-17252/2017, не являющегося предметом залога, по лоту № 10.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, в удовлетворении заявления ФИО2 (вх.42409 от 03.03.2020) о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказано.

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, в котором просит отменить обеспечительные меры принятые Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2020 по делу №А55-17252/2017 в отношении Земельного участка с кад. № 63:26:1902006:947 <...> уч. 2 площадью 2 388 кв. м. (для размещения Инновационного центра «Агротехнопарк личных подсобных хозяйств»; Земельного участка с кад. № 63:26:2101004:50 Самарская область, Красноярский район, в границах ЗАО им. Ленина, кад. No 63:26:2101004:50, площадью 110 000 кв.м., (для сельскохозяйственного производства); Земельного участка с кад. № 63:26:1902020:138, Самарская область, Красноярский район, в границах ЗАО "Белозерское" площадью 110 000 кв. м. (для ведения сельскохозяйственного производства); Земельного участка с кад. № 63:26:0703016:35, Самарская область, Красноярский район, 7 км юго-восточнее с. Малая Каменка, площадью 150 000 кв. м. (для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2022 по делу №А55-17252/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 29.04.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит:

- признать решение собрания кредиторов ФИО2 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А55-17252/2017 от 05.02.2020 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, не являющегося предметом залога, недействительным в части установления рыночной цены лота № 10.

Также должником было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2020 по делу №А55-17252/2017 приняты обеспечительные меры в виде приостановления торгов по реализации имущества ФИО2 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А55-17252/2017, не являющегося предметом залога, по лоту № 10 в том числе в отношении Земельного участка с кад. № 63:26:1902006:947 <...> уч. 2 площадью 2 388 кв. м. (для размещения Инновационного центра «Агротехнопарк личных подсобных хозяйств»; Земельного участка с кад. № 63:26:2101004:50 Самарская область, Красноярский район, в границах ЗАО им. Ленина, кад. No 63:26:2101004:50, площадью 110 000 кв.м., (для сельскохозяйственного производства); Земельного участка с кад. № 63:26:1902020:138, Самарская область, Красноярский район, в границах ЗАО "Белозерское" площадью 110 000 кв. м. (для ведения сельскохозяйственного производства); Земельного участка с кад. № 63:26:0703016:35, Самарская область, Красноярский район, 7 км юго-восточнее с. Малая Каменка, площадью 150 000 кв. м. (для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 по делу №А55-17252/2017 в удовлетворении заявления ФИО2, о признании недействительным решения собрания кредиторов от 05.02.2020 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, не являющегося предметом залога, недействительным в части установления рыночной цены лота № 10 по делу о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021 по делу №А55-17252/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отменен обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2020 по делу №А55-17252/2017.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указал, что оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, поскольку обособленный спор о признании недействительным решения собрания кредиторов рассмотрен по существу, судебный акт вступил в законную силу.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 90, 97 АПК РФ, статьи 46 Закона о банкротстве, исходил из того, что основания, по которым были приняты обеспечительные меры, отпали.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Нормами указанной статьи не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено. Данный вопрос решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с пунктом 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку определением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу №А55-17252/2017, отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, не являющегося предметом залога, в части установления рыночной цены лота № 10, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для применения обеспечительных мер отпали, и отменил ранее принятые обеспечительные меры.

Доводы ФИО2, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в настоящий момент не вступил в законную силу судебный акт, вынесенный в рамках обособленного спора об исключении из конкурсной массы должника земельных участков с кадастровым номером 63:26:1902020:138 и 63:26:2101004:50, которые составляют лот №10, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спорные обеспечительные меры были приняты судом в рамках конкретного спора в целях обеспечения исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления должника об оспаривании решения собрания кредиторов, состоявшегося 05.02.2020.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что ФИО2 не лишен права обратиться с соответствующим заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора об исключении спорных земельных участков из конкурсной массы должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2022 по делу №А55-17252/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Л.Р. Гадеева



Судьи Д.К. Гольдштейн



А.В. Машьянова