Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А47-3703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3703/2019
г. Оренбург
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Федоровой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309565828000111, Оренбургская обл., г. Бузулук)

к Западно-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (г. Оренбург)

о признании незаконным и отмене постановления № 001912 от 21.12.2018 года,

о признании недействительным протокола № 019685 об административном правонарушении от 17.12.2018г.

В судебном заседании приняли участие:

заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Западно-Уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 001912 от 21.12.2018 года, о признании недействительным протокола № 019685 об административном правонарушении от 17.12.2018г.

Административным органом в арбитражный суд представлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Рассмотрев ходатайство Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает ходатайство административного органа не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления № 001912 от 21.12.2018г. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Порядок рассмотрения заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности предусмотрен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность подачи заявления, как в арбитражный суд по месту нахождения заявителя (индивидуального предпринимателя), так и по месту нахождения административного органа. При таких обстоятельствах, лицо, оспаривающее постановление, вправе по своему выбору направить заявление в суд по месту своего нахождения или по месту нахождения административного органа.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован по адресу: 461040 <...>, а потому заявитель обоснованно обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Оренбургской области, в соответствии с указанной нормой.

Случаи, при которых арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, указаны в ч. 2 ст. 39 АПК РФ.

Ни одно из указанных в данной норме оснований не может быть применено к настоящему делу, поскольку, указанные в ч. 2 ст. 39 АПК РФ случаи, в настоящем деле отсутствуют.

Учитывая, что передача дела на рассмотрение другого арбитражного суда приведет к нарушению прав заявителя и арбитражных процессуальных норм о подсудности, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора отказать.

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен отзыв, из которого следует несогласие с заявленными требованиями.

Суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.В адрес Западно - Уральского МУГАДН поступила информация от Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области о нарушении ИП ФИО2 требований, указанных в карте маршрута, а именно - использование для перевозок пассажиров по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 641 «Тюльпан-Бузулук» транспортных средств с иными характеристиками чем те, которые указаны в приложении к карте маршрута регулярных перевозок.

По данным реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, размещенном на официальном сайте Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области www.oreneconomy.ru, маршрут № 641 «Тюльпан-Бузулук» (регистрационный номер 212) обслуживает перевозчик ИП ФИО2

28.11.2018 г. в 10 часов 00 минут по адресу: <...> напротив д. 28Н при проведении государственного контроля по распоряжению № 03-18/480 от 28.09.2018 г. было проверено транспортное средство марки ФИАТ ДУКАТО гос. per. знак <***> на котором ИП ФИО2 осуществлял регулярные перевозки пассажиров по межмуниципальному маршруту № 641 «Тюльпан-Бузулук» (стоимость проезда 450 руб.).

Установив наличие события административного правонарушения, заключающегося в использовании автобуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок уполномоченным должностным лицом Западно - Уральского МУГАДН 17.12.2018 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол №019685 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление № 001912 от 21.12.2018 ИП ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, протоколом от 17.12.2018 № 019685, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что административным органом не выяснены полностью обстоятельства дела, не доказано событие правонарушения. Кроме того, проверка проведена с превышением полномочий административного органа и нарушением процессуального порядка.

Административный орган указывает на факт совершения ИП ФИО2 вменяемого ему административного правонарушения, который подтвержден материалами административного дела, а также на то, что решение о привлечении к административной ответственности принято с соблюдением порядка административного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207 - 211).

По смыслу частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование автобуса, трамвая или троллейбуса с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати тысяч рублей.

В Примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере транспортного обслуживания населения.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в использовании индивидуальным предпринимателем автобуса при перевозке пассажиров с иными характеристиками, чем те, которые предусмотрены картой маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.

Данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, кроме прочего, наличие события административного правонарушения (пункт 1).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля (надзора) урегулированы нормами Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращения.

Федеральный закон от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В соответствии с требованиями п. 9 части 1 статьи 26 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены: характеристики транспортных средств (виды транспортных средств, классы транспортных средств, экологические характеристики транспортных средств, максимальный срок эксплуатации транспортных средств, характеристики транспортных средств, влияющие на качество перевозок), предусмотренные решением об установлении или изменении маршрута регулярных перевозок, государственным или муниципальным контрактом и (или) заявкой на участие в открытом конкурсе, поданной участником открытого конкурса, которому выдается свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с требованиями п. 10 части 4 статьи 28 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» в карте маршрута регулярных перевозок указываются: характеристики транспортных средств, предусмотренные в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Федерального закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 13.07.2015 № 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок: наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля.

Согласно положениям Постановления Правительства Оренбургской области от 14.09.2018 г. № 598-п порядок проверки исправности работы установленного в транспортном средстве электронного табло и полномочия проверяющих органов не оговариваются, напротив указывается на обязанность перевозчика обеспечить работоспособность данного оборудования.

Как установлено в ходе проверки в приложениях к картам маршрута, выданных ИП ФИО2, указаны следующие характеристики:

-наличие кресел повышенной комфортности с регулируемым наклоном спинки сиденья;

-наличие кондиционера;

-наличие автономного речевого информатора для информирования об остановочных пунктах инвалидов по зрению;

-наличие электронной бегущей строки для информирования об остановочных пунктах инвалидов по слуху;

-наличие мест для сидения (не менее трех), оборудованных трехточечными ремнями безопасности, детскими удерживающими устройствами (не менее трех);

-максимальный срок эксплуатации транспортных средств в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок: от 5 до 8 лет (включительно).

По результатам рейда было выявлено нарушение установленных правил перевозки пассажиров, а именно: при осуществлении регулярных перевозок пассажиров используется транспортное средство с характеристиками, не предусмотренными картой маршрута (не обеспечено наличие электронной бегущей строки для информирования об остановочных пунктах инвалидов по слуху).

Довод ИП ФИО2 о том, что проверка работы установленного в транспортном средстве электронного информационного табло не входит в компетенцию Западно-Уральского МУГАДН судом отклоняется как несостоятельный исходя из следующего.

Западно-Уральское МУГАДН осуществляет свою деятельность на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017 г. N ВБ-542фс "Об утверждении Положения о Западно-Уральском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" (далее - Приказ от 27 июня 2017 г. N ВБ-542фс).

Управление является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Республики Башкортостан, Оренбургской области и Пермского края, а также на территории города Байконур, являющегося административно-территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды в Российской Федерации.В соответствии с пунктом 5 Приказа от 27 июня 2017 г. N ВБ-542фс Управление осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Приказ от 27 июня 2017 г. N ВБ-542фс Западно-Уральское МУГАДН осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров; осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя); проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований; производство по делам об административных правонарушениях.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу, что индивидуальный предприниматель имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения заявителем не представлено. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина предпринимателя в совершении административного правонарушения имеет место.Суд приходит к выводу о том, что событие правонарушения подтверждено, в том числе, протоколом об административном правонарушении.При этом суд отмечает, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Размер административного штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 11.33 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере. Суд, учитывая конкретные приведенные выше обстоятельства совершенного правонарушения, считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Допущенные заявителем нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере транспорта и перевозок с участием неопределенного круга лиц - граждан, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 211 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено, следовательно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа не имеется, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В части требования заявителя о признании недействительным протокола об административном правонарушении № 019685 от 17.12.2018, суд приходит к выводу о том, что требование в указанной части подлежит прекращению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

При этом под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.В данном случае оспариваемый протокол об административном правонарушении № 019685 от 17.12.2018 не отвечает перечисленным признакам, следовательно, не может быть оспорен самостоятельно в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя, не носит властно-распорядительного характера, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, фиксирующим факт совершения правонарушений, и служит одним из доказательств по делу.

Таким образом, в удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления № 001912 от 21.12.2018 года следует отказать. В части требования о признании недействительным протокола № 019685 об административном правонарушении от 17.12.2018 производство по делу следует прекратить.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

В части требования о признании недействительным протокола № 019685 об административном правонарушении от 17.12.2018г. производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Г. Федорова