Постановление от 4 мая 2025 г. по делу № А02-218/2024

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А02-218/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Бадрызловой М.М.,

судей                                                                   Бедериной М.Ю.,

ФИО1,

при ведении аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение от 01.08.2024 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кириченко Е.Ф.) и постановление от 11.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захаренко С.Г., Подцепилова М.Ю., Ваганова Р.А.) по делу № А02-218/2024 по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Синергия» от 19.01.2024 (протокол № 1/2024).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Рэс-Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Большая Медведица», межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия «Росэнерго - Союз», общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания «Энергия», общество с ограниченной ответственностью «Азимут», общество с ограниченной ответственностью «Монтвиль», общество с ограниченной ответственностью «Галиоз», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, Центральный Банк Российской Федерации.

В заседании приняли участи представители:

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 по доверенности от 19.11.2024 (сроком по 31.12.2026);

общества с ограниченной ответственностью «Синергия» - ФИО3 по доверенности от 06.02.2025 (сроком на 1 год).


Суд установил:

государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ», агентство, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее – ООО «Синергия», ответчик, общество) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Синергия» от 19.01.2024, оформленного протоколом №1/2024 (далее – решение от 19.01.2024).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил правовое обоснование требования и просил признать недействительным решение от 19.01.2024 в части вопроса № 3 об изменении наименования общества, в том числе в связи с нарушением пункта 5, пункта 12 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент принятия решения; далее – Закон № 4015-1).

На основании статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Рэс-Трейд», общество с ограниченной ответственностью «Большая Медведица», межрегиональная ассоциация экономического взаимодействия «Росэнерго – Союз» (далее - ассоциация), общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - строительная компания «Энергия», общество с ограниченной ответственностью «Азимут», общество с ограниченной ответственностью «Монтвиль», общество с ограниченной ответственностью «Галиоз», Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, Банк России.

Решением суда от 01.08.2024, оставленным без изменения постановлением от 11.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, агентство обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт и признать недействительным решение от 19.01.2024.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что на момент принятия решения от 19.01.2024 полномочия временной администрации не прекратились, в связи с чем в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 184.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) оно подлежало согласованию с истцом, однако такое согласование отсутствует; факт выполнения обществом требований пунктов 5 и 6 статьи 32.8 Закона № 4015-1 нижестоящими судами не установлен, следовательно, общество не имело право исключать из своего наименования слово «страхование».

Представленный ООО «Синергия» отзыв на кассационную жалобу, не подлежит приобщению к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления иным участникам процесса.

К материалам дела приобщен отзыв на кассационную жалобу, представленный ассоциацией, согласно которому последняя возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения кассационной жалобы, полагает, что основания для признания решения от 19.01.2024 недействительным отсутствуют, права истца не нарушены, полномочия временной администрации прекращены в силу закона с момента принятия судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о признании ответчика банкротом, согласие истца на принятие решение от 19.01.2024 не требовалось.

Иные участники арбитражного процесса в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Синергия» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – РОСЭНЕРГО», далее - ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО») зарегистрировано по адресу 649000, <...>.

Приказом Банка России от 30.11.2020 № ОД-1972 приостановлено действие лицензии ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» на осуществление страховой деятельности, введена временная администрация, 03.12.2020 лицензия отозвана.

Решением от 28.07.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (резолютивная часть решения оглашена 21.07.2021) по делу № А02-211/2021, оставленным без изменения постановлением от 15.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Постановлением от 09.08.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А02-211/2021 судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приказом Банка России от 14.02.2022 № ОД-293 вновь назначена временная администрация, функции которой возложены на ГК «АСВ» сроком до утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего; руководителем временной администрации назначен ФИО4; полномочия исполнительных органов общества приостановлены.

Решением от 31.10.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (резолютивная часть решения оглашена 25.10.2023) по делу № А02-211/2021 в удовлетворении заявления о признании ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлениями от 22.01.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 28.05.2024 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А02-211/2021 решение суда первой инстанции от 31.10.2023 оставлено без изменения.

19.01.2024 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», на котором приняты решения по следующим вопросам:

- ликвидировать все филиалы ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (вопрос № 2 повестки дня);

- изменить наименование общества с ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» на ООО «Синергия» (вопрос № 3 повестки дня);

- изменить местонахождения ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» на адрес: Республика Алтай, Чемальский район, с. Чемал (вопрос № 4 повестки дня);

- изменить адрес местонахождения ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» на: 649240, Республика Алтай, <...> (вопрос № 5 повестки дня);

- прекратить деятельность по ОКВЭД 65.12 «Страхование, кроме страхования жизни», определить следующие виды деятельности: 66.22 «Деятельность страховых агентов и брокеров»; 68.20 «Аренда и управление собственным арендованным недвижимым имуществом»; 68.20.2 «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом»; 69.10 «Деятельность в области права»; 69.20 «Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию»; 78.30 «Деятельность по подбору персонала»; 01.63 «Деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая»; 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная»; 79.90 «Услуги по бронированию прочие и сопутствующая деятельность»; 71.12.1 «Деятельность, связанная с инженерно-техническим проектированием, управлением проектами строительства, выполнением строительного контроля и авторского надзора»; 68.10 «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества»; 33.12 «Ремонт машин и оборудования»; 49.42 «Предоставление услуг по перевозкам»; 45.20 «Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств»; 70.21 «Деятельность в сфере связей с общественностью»; 70.22 «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления»; 96.04 «Деятельность физкультурно-оздоровительная» и внести сведения о них в Единый государственный реестр юридических лиц, далее – ЕГРЮЛ (вопрос № 6 повестки дня);

- утвердить устав ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» в новой редакции (вопрос № 7 повестки дня);

- избрать генеральным директором ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» ФИО5 с 19.01.2024 по 18.01.2029 (вопрос № 8 повестки дня).

Полагая, что решение от 19.01.2024 является недействительным в силу того, что деятельность временной администрации ответчика приказом Банка России не прекращена, решение общего собрания в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункта 3 статьи 184.3 Закона о банкротстве с ГК «АСВ» не согласовано, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что агентство не является участником ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», следовательно, права истца не нарушены оспариваемым решением от 19.01.2024; срок полномочий временной администрации истек в силу закона, значит, у истца отсутствует материально правовой интерес в исходе настоящего дела, ограничения полномочий исполнительных органов общества прекращены, общее собрание участников ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» вправе принимать решения по любым вопросам деятельности общества, обязанность по согласованию своих решений с ГК «АСВ» отсутствует, истец не вправе оспаривать результаты собрания собственников общества.

Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции поддержал вышеуказанные выводы, дополнительно указал, что приказом от 02.08.2024 № ОД-1238 «О прекращении деятельности временной администрации ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» Банк России фактически констатировал обстоятельство, которое имело место в силу закона.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью№ (далее – Закон № 14-ФЗ) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.5 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе участвовать в управлении делами корпорации, обжаловать решения органов корпорации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, и другие права, предусмотренные законом или учредительным документом корпорации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 8 Закона № 14-ФЗ участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Из содержания абзаца 2 части 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ право на участие в общем собрании, как одна из главных форм реализации права на участие в управлении делами общества, включает в себя следующую совокупность правомочий: право присутствовать на собрании, право принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и право голосовать при принятии решений.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона № 14-ФЗ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении 9 судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив, что в связи с принятием судом решения об отказе в признании общества несостоятельным (банкротом) деятельность временной администрации прекращена в силу закона, полномочия исполнительных органов ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» восстановлены, обязанность по согласованию решения от 19.01.2024 с ГК «АСВ» отсутствовала, в собрании приняли участие все участники общества, порядок созыва и проведения общего собрания участников общества не нарушен, решение оформлено надлежащим образом, кворум для принятия решения имелся, решение принято по вопросам, включенным в повестку дня и относящимся к компетенции собрания, права истца, участников общества либо иных лиц принятым решением не нарушены, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Позиция кассатора сводится к несогласию с выводом судов о том, что на момент принятия спорного решения от 19.01.2024 деятельность временной администрации, функции которой возложены на ГК «АСВ», прекращена в силу закона. По мнению заявителя, полномочия временной организации могут быть прекращены только на основании волеизъявления Банка России, изложенного в соответствующем приказе.

Окружной суд признает указанный довод ошибочным, основанным на неверном толковании правовых норм.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом; особенности рассмотрения дел о банкротстве, установленные настоящей главой, применяются, если иное не предусмотрено другими главами настоящего Федерального закона.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 183.6 Закона о банкротстве под временной администрацией понимается специальный временный орган управления, назначенный контрольным органом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 6 статьи 184.1 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, контрольный орган вправе назначить временную администрацию страховой организации в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве страховой организации.

Согласно подпункту 1 пункта 6.1 статьи 184.1 Закона о банкротстве назначение временной администрации страховой организации является обязательным в случае отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности или приостановления действия лицензии на осуществление страховой деятельности в связи с несоблюдением страховой организацией законодательства Российской Федерации, регулирующего страховую деятельность, в части порядка и условий формирования, размещения или инвестирования средств страховых резервов и (или) собственных средств (капитала) и (или) нормативного соотношения активов и принятых обязательств и (или) иных установленных требований к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности.

Понятие временной администрации страховой организации, ее цели и задачи отдельно не регламентированы Законом о банкротстве, следовательно, подлежат применению нормы, регулирующие деятельность временной администрации финансовой организации.

В силу пункта 7 статьи 184.1 Закона о банкротстве при назначении временной администрации страховой организации по основаниям, предусмотренным подпунктами 1 - 6 пункта 6 и пунктом 6.1 настоящей статьи, полномочия исполнительных органов страховой организации приостанавливаются по решению контрольного органа.

Целями назначения временной администрации являются восстановление платежеспособности финансовой организации и (или) обеспечение сохранности имущества финансовой организации (пункт 2 статьи 183.6 Закона о банкротстве).

В подпунктах 1 и 2 пункта 3 статьи 183.6 Закона о банкротстве указано, что задачами временной администрации являются: применение мер по предупреждению банкротства финансовой организации и (или) контроль за применением таких мер; устранение оснований приостановления или ограничения действия лицензии финансовой организации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 183.14 Закона о банкротстве деятельность временной администрации может быть прекращена по истечении срока полномочий временной администрации, в том числе достижение целей ее назначения и решения поставленных задач.

Как указано выше, приказом Банка России от 14.02.2022 № ОД-293 срок полномочий временной администрации установлен до утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего, приказом от 01.08.2024 № Д-1235 срок окончания полномочий изменен и установлен до достижения целей ее назначения и решения поставленных задач.

Статьей 56 Закона о банкротстве установлено, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Закон не содержит требований о необходимости дополнительного указания в судебном акте сведений о прекращении полномочий временной администрации либо вынесения контрольным органом соответствующего приказа.

Таким образом, в силу указанных выше норм, принимая во внимание, что решением суда отказано в признании ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» несостоятельным (банкротом), суды пришли к правильным выводам о том, что на момент проведения собрания участников общества от 19.01.2024 деятельность временной администрации прекращена, полномочия руководителя и иных органов управления ответчика восстановлены, ограничения на осуществления участниками общества корпоративных прав сняты.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, при вынесении приказа от 02.08.2024 № ОД-1238 «О прекращении деятельности временной администрации ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» Банк России фактически констатировал событие, наступившее в силу закона. Несовершение Банком России действий по изданию приказа о прекращении полномочий временной администрации непосредственно после вынесения судебного акта об отказе в признании ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» несостоятельным (банкротом), не свидетельствует о возможности продолжения деятельности временной администрации и не может влиять на действительность решений, принятых 19.01.2024 на собрании участников общества.

Доводы кассатора о том, что общество не имело право исключать из своего наименования слово «страхование» в связи с невыполнением обществом требований пунктов 5 и 6 статьи 32.8 Закона № 4015-1, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены.

Выводы судов соответствуют требованиям норм материального права, применимым к спорным правоотношениям и указанным в судебных актах.

Пунктом 12 статьи 32.8 Закона № 4015-1 на юридическое лицо возложено исполнение ряда обязанностей, связанных с отзывом лицензии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 32.8 Закона № 4015-1 до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан: 1) принять в соответствии с законодательством Российской Федерации решение о прекращении страховой деятельности; 2) исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям; 3) осуществить расторжение договоров по оказанию услуг страхового брокера.

Страховщик не позднее рабочего дня, следующего за днем вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, уведомляет страхователей (перестрахователей), перестраховщиков по договорам страхования, договорам перестрахования, действие которых прекращается в соответствии с пунктом 4.1 настоящей статьи, об отзыве лицензии, а также о факте и дате досрочного прекращения указанных договоров. До выполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, субъект страхового дела представляет в орган страхового надзора бухгалтерскую (финансовую) отчетность ежеквартально. До истечения шести месяцев со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект 18 страхового дела обязан представить в орган страхового надзора документы, подтверждающие выполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи. (пункты 6, 8, 9 статьи 32.8 Закона № 4015-1).

Суды установили, что решение об отзыве лицензии у ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» принято Банком России 03.12.2020, о чем издан приказ № ОД-2003. Шестимесячный срок, обозначенный в законе, истек 03.06.2021. В этот период функции исполнительного органа общества исполняла временная администрация в лице истца. Кроме того, как верно отметили суды, соблюдение либо не соблюдение обществом или временной администрацией вышеуказанных обязанностей, в данном конкретном случае не является основанием для признания недействительным решения собрания участников общества.

Доводы кассатора о том, что решение об изменении наименования общества до исполнения им своих обязательств по договорам может нарушить права неопределенного круга лиц, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы, ранее отклонены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Возражения заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле, но не исследованные судами первой и апелляционной инстанций, доказательства заявителем кассационной жалобы не приведено.

Положения статей 286 - 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В обжалуемых решении и постановлении суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды отказали в удовлетворении исковых требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права (статья 288 АПК РФ), являющихся основанием к отмене обжалуемого решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.08.2024 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 11.11.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-218/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      М.М. Бадрызлова


Судьи                                                                                    М.Ю. Бедерина


ФИО1