Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А09-3894/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-3894/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2018


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Селивончика А.Г. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Романа Брянского-6» на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2018 по делу № А09-3984/2017 (судья Блакитный Д.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (АО Ханты- Мансийский АО-ЮГРА, г. Сургут, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» г. Брянск к товариществу собственников недвижимости «Романа Брянского-6» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЭЛТРАНС» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Юпитер» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности в размере 71 773 руб. 68 коп.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г. Сургут Тюменской области, в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Романа Брянского-6» (далее – ТСН «Романа Брянского-6», ответчик) о взыскании части задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе 2017 года, в сумме 50 000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию, потребленную в январе 2017 года, в сумме 71 773 руб. 68 коп., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 07.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭЛТРАНС».

Определением от 07.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Юпитер», ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2018 с ТСН «Романа Брянского-6» в пользу ООО «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» взыскано 71 773 руб. 68 коп долга, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ТСН «Романа Брянского-6» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2018 по делу № А09-3984/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что ООО «ТЭК-Энерго» на момент подачи искового заявления было известно, что потребителями при бездоговорном потреблении электроэнергии являются собственники нежилых помещений, которые на 01.01.2017 являлись лицами, обязанными заключить договоры энергоснабжения напрямую с гарантирующим поставщиком, но не сделали это в срок, установленный законом.

Апеллянт полагает, что истец, не согласовав с ответчиком точки поставки электрической энергии и расчетные приборы учета электрической энергии, произвел неверные начисления, поскольку предъявляемые объемы электрической энергии завышены, при расчете применены тарифы для прочих категорий, а не для населения.

Заявитель жалобы ссылается на то, что потери в кабельной линии от трансформаторной подстанции до счетчиков нежилых помещений должны оплачиваться собственником нежилого помещения напрямую истцу в составе тарифа, установленного для прочих потребителей, рассчитанного расчетным способом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с января 2017 года между сторонами существуют внедоговорные обязательства по продаже истцом электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ответчику, и, соответственно, их оплате последним (договор энергоснабжения № 184 от 23.01.2017 находится на согласовании, до настоящего времени сторонами не подписан).

Истец, заявляя исковые требования указывает на то, что в январе 2017 года ТСН «Романа Брянского-6» потребило 70 760 кВт на сумму 258 402 руб. 39 коп.

ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиал «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭКЭнерго» предоставило ТСН «Романа Брянского-6» акты расхода электроэнергии и счета фактуры на сумму 258 402 руб. 39 коп.

Ссылаясь на то, что, ТСН «Романа Брянского-6» лишь частично оплатило электрическую энергию, поставленную в январе 2017 года, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 71 773 руб. 68 коп., в добровольном порядке указанную задолженность не погасило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, отклонил довод ответчика о том, что объем электроэнергии, предъявленный истцом к оплате за указанный период, (70760 кВт.ч) завышен за счет объемов электроэнергии, потребляемой нежилыми помещениями, учет которых осуществляется самостоятельно, минуя ОДПУ, поскольку пришел к выводу о том, что в спорный период (январь 2017 года) у истца отсутствовали сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, а также правовые основания для предъявления им требований об оплате за электрическую энергию, поставленную в январе 2017 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный выше вывод суде первой инстанции противоречит обстоятельствам дела и действующему в спорный период законодательству, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 3 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), с 01.01.2017 вступили в силу изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ( далее Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

В силу пункта 6 Правил № 354 в новой редакции поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6).

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6).

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6).

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Анализ изменений в Правила № 124 и Правила № 354 и положений данных Правил в новой редакции, которые изложены как императивные, позволяет утверждать, что с 2017 года собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, в части поставки коммунальных ресурсов в нежилые помещения не действуют. Предъявление к оплате объемов коммунальных ресурсов собственникам нежилых помещений должно производиться напрямую ресурсоснабжающей организацией, установленный порядок в части поставки и оплаты коммунального ресурса в нежилое помещение многоквартирного дома не зависит от волеизъявления участников правоотношений.

Пунктом 6 Правил № 354 на управляющую компанию возложена обязанность представить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в этом доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров, других сделок, а также из оснований, предусмотренных законом и нормативными актами, ввиду чего возникновение в силу прямого указания в абзацах 3 и 5 пункта 6 Правил № 354 обязанности по оплате поданного энергоресурса у собственника нежилого помещения в МКД в силу части 1 статьи 407 ГК РФ прекращает данное обязательство у управляющей организации, которая является ненадлежащим ответчиком по такому требованию.

Не проявление разумной инициативы по заключению с ресурсоснабжающей организацией договора ресурсоснабжения собственником нежилого помещения в МКД влечет для него правовые последствия, закрепленные в абзаце 5 пункта 6 Правил №354, выражающиеся в праве ресурсоснабжающей организации, в случае отсутствия такого договора, определять объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, расчетными способами, предусмотренными нормами отраслевого законодательства по видам энергоресурсов для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Собственник нежилого помещения в МКД вправе обратиться к управляющей компании за получением сведений в отношении ресурсоснабжающей организации, с которой ему необходимо заключить договор, или если такие сведения в нарушение части 3 статьи 307 ГК РФ не будут своевременно предоставлены, то это может являться основанием для предъявления таким собственником требования о возмещении убытков к управляющей компании, однако не возлагает на последнюю обязанности оплачивать энергоресурс.

Исходя из изложенного у ответчика отсутствует обязательно по оплате электрической энергии поставленной в январе 2017 года в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика.

На основании изложенного, апелляционная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Брянской области от 17.01.2018 по делу № А09-3894/2017 подлежит отмене, а в удовлетворении иска ООО «ТЭК-Энерго» следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска судом отказано, то судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения искового заявления увеличивался размер исковых требований, но не уплачивалась государственная пошлина в соответствующей сумме, то с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 871 рублей.

С ООО «ТЭК-Энерго» в пользу ТСН «Романа Брянского-6» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов – государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционной жалобы, ТСН «Романа Брянского-6» согласно платежному поручению № 37 от 15.02.2018 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного ТСН «Романа Брянского-6» из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб.


Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Брянской области от 17 января 2018 года по делу № А09-3894/2017 отменить.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» к товариществу собственников недвижимости «Романа Брянского-6» отказать полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 871 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в пользу товарищества собственников недвижимости «Романа Брянского-6» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Возвратить товариществу собственников недвижимости «Романа Брянского-6» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


Т.В. Бычкова


ФИО5


А.Г. Селивончик