Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А40-22399/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-29297/2023-ГК

Дело № А40-22399/2023
г. Москва
27 июля 2023



Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП «ГВСУ № 14» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 по делу № А40-22399/2023, принятое судьей И.Ю. Бурмаковым в порядке упрощенного производства,

по иску ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ОГРН <***>) к ФГУП «ГВСУ №14» (ОГРН <***>) о взыскании долга и пени


без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявлен:

- о взыскании долга по договору на теплоснабжение №09-096-29-01-020 от 01.04.2017 г. за период с 01.11.2021 г. по 03.03.2023 г. в размере 1 187 220 руб.41 коп., пени за период с 11.12.2022 года по 03.03.2023г. в размере 352 424 руб. 39 коп.;

- о взыскании долга по договору холодного водоснабжения № 09-09-29-02-031 от 01.04.2017 года за период с 01.09.2021 г. по 03.03.2023 г. в размере 402 982 руб. 99 коп. и пени за период с 11.10.2021 г. по 03.03.2023 г. в размере 115 379 руб. 11 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 03 апреля 2023 иск удовлетворен за исключением неустойки, начисленной в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, поскольку не доказан факт оказания услуг.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о надлежащем исполнении истцом обязательств по поставке ответчику ресурсов по рассматриваемым договорам на теплоснабжение №09-096-29-01-020 от 01.04.2017 за период с 01.11.2021 г. по 03.03.2023 г. в размере 1 187 220 руб.41 коп. и холодного водоснабжения № 09-09-29-02-031 от 01.04.2017 за период с 01.09.2021 г. по 03.03.2023 г. в размере 402 982 руб. 99 коп., в то время как в нарушение статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком обязанность по оплате не исполнена.

Возражение ответчика о недоказанности факта оказания услуг противоречит материалам дела, согласно которым соответствующие акты оказанных услуг и счета на оплату переданы ответчику, который возражений не заявил, потребление ресурсов не оспорил, поэтому акты считаются принятыми последним.

Неустойка начислена обоснованно в удовлетворенной судом первой инстанции части, что ответчиком не оспорено.

Решение суда в обжалуемой ответчиком части является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2023 по делу №А40-22399/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:Е.Б. Расторгуев