Постановление от 31 марта 2025 г. по делу № А09-9876/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-9876/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Волковой Ю.А. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречихиной Е.В., в отсутствие  истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Эксперт» (г. Брянск,               ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торнадо Косметик» (г. Красноярск, ОГРН <***>,                     ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении мирового соглашения по делу № А09-9876/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Эксперт» (далее – ООО «Хоум Эксперт», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо Косметик» (далее –                           ООО «Торнадо Косметик», ответчик) о взыскании 1 655 512 руб. 02 коп., в том числе:                  869 338 руб. 58 коп. задолженности, 786 173 руб. 44 коп. пени, а также пени по пункту 2.8 договора до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «Торнадо Косметик» обжаловало его в апелляционном порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на утверждение суда представлено мировое соглашение от 10.03.2025.

Стороны просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения             в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В части 4 статьи 49 АПК РФ закреплено, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 140 АПК РФ установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В силу части 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции, обсудив условия представленного на утверждение мирового соглашения от 10.03.2025 и проверив их на соответствие закону, пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140     АПК РФ и подписано уполномоченными представителями лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140, 141 АПК РФ указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене,                          а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание условия заключенного сторонами мирового соглашения,              ООО «Хоум Эксперт» на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 37 332 руб.               50 коп., уплаченная при подаче иска по платежному поручению от 26.09.2024 № 855.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ платежным поручением от 28.12.2024 № 8744 уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб.

С учетом положений статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1                              статьи 333.40 НК РФ ответчику из федерального бюджета подлежит возврату половина уплаченной государственной пошлины в размере 15 000 руб., остальная                          часть – отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 104, 139-141, 150, 151, 265, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Эксперт» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Торнадо Косметик» (ответчик) на следующих условиях:

«Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст.ст. 139              и 140 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу № А09-9876/2024, находящемуся             в производстве Двадцатого арбитражного апелляционного суда по иску Истца                                 к Ответчику о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки           № ХЭ-077/2022 от 30.06.2022 в размере 869 338 рублей 58 копеек, процентов на 23.09.2024 в размере 786 173 рубля 44 копейки по дату оплаты долга, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 74 665 рублей.

1. Ответчик уплачивает истцу в течение 3 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом денежные средства в размере 691 276 рублей 56 копеек, в том числе НДС, а именно:

1.1. Стоимость бракованного товара 219 082 рубля 27 копеек, в том числе НДС. Ответчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты утверждения мирового соглашения судом вывезти товар, своими силами и за свой счет со склада истца.

1.2. Пени, предусмотренные п. 2.8. Договора поставки № ХЭ-077/2022                                от 30.06.2022 – 472 194 рубля 29 копеек, в том числе НДС.

2. При условии исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 1 мирового соглашения, истец отказывается от исковых требований к ответчику    в части взыскания задолженности за поставленный товар в размере 679 896 рублей           03 копейки, в том числе НДС, а также отказывается от заявленных требований в части взыскания пени, предусмотренных п. 2.8. Договора поставки № ХЭ-077/2022 от 30.06.2022 с даты поставки товара на склад Истца до утверждения судом настоящего мирового соглашения.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, возмещаются в следующем порядке:

3.1. 50% от суммы государственной пошлины, оплаченной Истцом при подаче искового заявления, в размере 37 332 рубля 50 копеек, возмещаются Истцу Ответчиком в течение 5 календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом;

3.2. 50 % от суммы государственной пошлины, оплаченной Истцом при подаче искового заявления, в размере 37 332 рубля 50 копеек, возмещаются Истцу за счет средств федерального бюджета.

3.3. Расходы по оплаченной Ответчиком государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции возмещаются Ответчику за счет средств федерального бюджета.

3.4. Судебные расходы по оплате услуг представителя Истца, связанные прямо с рассматриваемым делом, в размере 64 844 рубля 12 копеек, подлежат возмещению ответчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по 1 (одному) для каждой Стороны и 1 (один) – для суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить настоящее мировое соглашение.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151,      ст. ст. 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.».

Решение Арбитражного суда Брянской области от 02.12.2024 по делу                                         № А09-9876/2024 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Эксперт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 332 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 26.09.2024 № 855.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торнадо Косметик»                                  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 28.12.2024 № 8744.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                        В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Ю.А. Волкова


Е.Н. Тимашкова