Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А55-2370/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



12 июня 2024 года

Дело №

А55-2370/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июня 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании  06 июня 2024 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс"

к  Обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Блок Авто-Комплект"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика –  не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Блок Авто-Комплект" денежные средства в размере 5 079 060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 10.01.2024 в размере 149 388,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2024 до фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Автотранс» (покупатель, истец) и ООО ПК «Блок Авто-Комплект» (продавец, ответчик) договорились о купле-продаже товара указанных в счетах, выставленных ответчиком.

Платежными поручениями № 5429 от 31.10.2023 г., 5432 от 31.10.2023 г., 5431 от 01.11.2023 г., 5430 от 31.10.2023 истец перевел  денежные средства на общую сумму 5 079 060 рублей, в том числе НДС 846 510 рублей.

Истцом нарочно 30.11.2023г. было вручено претензионное письмо, что подтверждается подписью представителя ответчика и печатью  Общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Блок Авто-Комплект", которое ответчиком  было оставлено без исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В статье 4 АПК Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК Российской Федерации.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие надлежащим образом, то есть в соответствии с условиями обязательства и правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Договорное обязательство при наличии обязательных для сторон правил, установленных правовыми актами, должно соответствовать таким правилам.

По смыслу параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по передаче и оплате товара может возникнуть как из договора купли-продажи, так и из его разновидности - договора поставки, а первый в отличие от второго менее специфичен по своим существенным условиям.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о форме договора поставки, его форма должна соответствовать общим требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к форме сделок.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры юридических лиц между собой должны заключаться в письменной форме. При этом письменная форма договора считается соблюденной не только в случае составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, либо обмена документами посредством различных видов связи, но и путем принятия (акцепта) письменного предложения заключить договор (оферты) в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Акцептом, в частности, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договоров поставки в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о наименовании и количестве товара (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3. ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец подтвердил факт оплаты товара и наличие задолженности у ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, суд установил факт перечисления истцом ответчику денежных средств за поставку товара.

При этом, доказательств фактического выполнения поставки товара в материалах дела не имеется, в связи с чем перечисленная сумма будет являться неосновательным обогащением на стороне ответчика за счет истца, который не получил встречное обязательство.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 487 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в размере 5 079 060 руб. является обоснованным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 10.01.2024 в размере 149 388,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии  со ст.  395  ГК  РФ,  начисленные  на  сумму  задолженности с 11.01.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует и судом установлено, денежные средства были перечислены истцом, однако ответчик своих обязательств по поставке товара не исполнил.

Контррасчет от ответчика начисленных процентов представлен не был. Суд проверив расчет истца, находит его верным.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 10.01.2024 в размере 149 388,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии  со ст.  395  ГК  РФ,  начисленные  на  сумму  задолженности с 11.01.2024 по день фактической оплаты основного долга  суд считает, что указанное требование истца является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Блок Авто-Комплект", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2019, ИНН: <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" основной долг в размере 5 079 060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 10.01.2024 в размере 149 388,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии  со ст.  395  ГК  РФ,  начисленные  на  сумму  задолженности с 11.01.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Блок Авто-Комплект", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2019, ИНН: <***>, в пользу федерального бюджета  госпошлину в сумме 49 142 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1