Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А55-2370/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 сентября 2024 года Дело № А55-2370/2024 гор. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2024 года В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 сентября 2024 года в зале № 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственной Компании «Блок Авто-Комплект» на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.06.2024, принятое по делу № А55-2370/2024 (судья Медведев А.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью Производственной Компании «Блок Авто- Комплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), гор. Тольятти Самарской области

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель (доверенность от 25.03.2024); от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 02.07.2024).

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Блок Авто- Комплект" денежных средств в размере 5 079 060 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 10.01.2024 в размере 149 388 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2024 до фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.06.2024 суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Блок Авто-Комплект" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" основной долг в размере 5 079 060 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 10.01.2024 в размере 149 388 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности с 11.01.2024 по день фактической оплаты основного долга. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Блок Авто-

Комплект" в пользу федерального бюджета госпошлину в сумме 49 142 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью Производственной Компании «Блок Авто-Комплект», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить (изменить) решение суда полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик не получал от истца искового заявления и не знал о судебном разбирательстве.

Также указывает, что между истцом и ответчиком не заключался какой-либо договор, соответственно не было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Стороны не согласовали ни перечень товаров (запасные части к а\м), ни стоимость каждой в отдельности единицы из запасных частей к а\м. Ответчик не был проинформирован истцом о том, какой именно товар (по наименованию) ему нужен. Истец просто попросил ответчика прислать ему общие счета за товар и обещал позднее определиться с номенклатурой товара. Соответственно, в рассматриваемом случае, по мнению заявителя, имеет место быть вина самого истца. При таких обстоятельствах, начисление и взыскание процентов с ответчика является необоснованным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2024 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 02.09.2024 на 09 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в качестве нового свидетеля ФИО3.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на то, что все переговоры от имени ООО «Автотранс» с ООО «Блок Авто-Комплект» вел назвавшийся представителем ООО «Автотранс» ФИО3. Он же (ФИО3) просил выписать счёта с формулировкой «за запчасти». Он же (ФИО3) говорил, что возвращать перечислением не нужно, нужно отдать наличными. Затем он же (ФИО3) получил от директора ООО «Блок Авто-Комплект» наличные денежные средства в общей сумме 1 100 000 руб. (600 000 руб. + 500 000 руб.) в счёт частичного возврата суммы. Указанное лицо, по мнению заявителя, могло бы дать пояснения по сути дела. Однако ФИО3 не был привлечён к участию в деле, в результате чего фактические обстоятельства дела были исследованы неполно и невсесторонне.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о вызове свидетеля по следующим основаниям.

В силу статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица, в том числе свидетели.

Частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются показания свидетелей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Однако это не

значит, что все лица, располагающие сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела, должны быть вызваны в суд в качестве свидетелей по всем рассматриваемым судом делам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Свидетельские показания не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств в связи с тем, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку показаниями свидетеля, исходя из заявленных истцом оснований и предмета иска, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Автотранс» (покупатель) и ООО ПК «Блок Авто-Комплект» (продавец) договорились о купле-продаже товара указанных в счетах, выставленных ответчиком.

Платежными поручениями № 5429 от 31.10.2023, № 5432 от 31.10.2023, № 5431 от 01.11.2023, № 5430 от 31.10.2023 истец перевел денежные средства на общую сумму 5 079 060 руб., в том числе НДС 846 510 руб.

Истцом нарочно 30.11.2023 было вручено претензионное письмо, что подтверждается подписью представителя ответчика и печатью ООО Производственная Компания "Блок Авто-Комплект", которое ответчиком было оставлено без исполнения.

Также 12.01.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции рассмотрев материалы дела пришел к выводу о заключенности договора, поскольку между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, так как сторонами не были согласованы существенные условия договора поставки о предмете договора, стоимости товара. В счетах на оплату в качестве предмета договора указано только на наименование подлежащего поставке товара - автозапчасти в ассортименте, без указания иных характеристик поставляемого товара, сроках поставляемого товара.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица- потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, поскольку разовая сделка купли-продажи (поставки), оформленная счетом на оплату, является незаключенной, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении положений статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании неосновательным обогащением поступившие без правовых оснований денежные средства на расчетный счет ООО Производственной Компании «Блок Авто-Комплект».

Как следует из материалов дела, суд установил факт перечисления истцом ответчику денежных средств за поставку товара.

При этом, доказательств фактического выполнения поставки товара в материалах дела не имеется, в связи с чем перечисленная сумма будет являться неосновательным обогащением на стороне ответчика за счет истца.

Надлежащие доказательства наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлены, что в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

Следовательно, требование Общества с ограниченной ответственностью "Автотранс" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью

Производственная Компания "Блок Авто-Комплект" денежных средств в размере 5 079 060 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 10.01.2024 в размере 149 388 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности с 11.01.2024 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 "О последствиях расторжения договора" если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ООО Производственная Компания «Блок Авто-Комплект» в пользу ООО «Автотранс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2023 по 10.01.2024 в размере 149 388 руб. 77 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности с 11.01.2024 по день фактической оплаты основного долга в порядке и на условиях определенных нормами права и приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что ответчик не знал о судебном разбирательстве подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных

актов и их получение адресатом в порядке, установленном названной статьей Кодекса (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 19.02.2024 было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. Конверт с неполученной корреспонденцией возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д.16).

Информации о наличии у ответчика иных адресов в материалах дела не имеется.

Почтовая корреспонденция направлялась в адрес ответчика и возвращена учреждением связи в соответствии Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции принял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в свою очередь не обеспечил получение почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов о назначении дела к судебному разбирательству.

Кроме того, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет данных сведений, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (отчет о публикации судебного акта).

Материалами дела подтверждено, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области.

Прочие доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку

не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Выводы суда первой инстанции при изложении мотивировочной части решения не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.06.2024, принятое по делу № А55-2370/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Производственной Компании «Блок Авто-Комплект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова