Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А75-344/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-344/2024
26 апреля 2024 года
город Омск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3926/2024) общества с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» на определение от 28.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о прекращении производства по делу № А75-344/2024 (судья Э.Л. Кубасова), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.10.2007, адрес: 625002, <...>) к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.1992, адрес: 115114, <...>) о предоставлении логина и пароля от специального счета,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 сроком действия один год,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» (далее – истец, ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ответчик, Банк) с требованиями:

1. Обязать Банк в срок, не превышающий 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу, предоставить логин и пароль от личного кабинета владельца специального счета от 15.10.2019 № 40705810401150000001.

2. В случае неисполнения решения суда взыскать ответчика в пользу истца, судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки неисполнения решения суда, начиная с четвертого дня после вступления решения суда в законную силу по день полного исполнения решения суда.

Определением от 28.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-344/2024 отказ ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» от исковых требований к Банку принят, производство по делу № А75-344/2024 прекращено. ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» из федерального бюджета возвращено 4 200 руб. 00 коп. суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.01.2024 № 74

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» в жалобе просит его отменить в части возврата истцу из федерального бюджета 4 200 руб. 00 коп., разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в данном случае имело место

добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд. Учитывая, что исковое заявление истца поступило в арбитражный суд 12.01.2024, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению обязанности предоставлении логина и пароля от личного кабинета владельца специального счета от 15.10.2019 № 40705810401150000001, что и было выполнено ответчиком только 29.01.2024, в связи с чем, полагает, что имеются основания для взыскания расходов по оплате государственной пошлины с последнего в полном объёме.

От Банка поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена при настоящей явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания (статьи 156, 266 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который в гражданском судопроизводстве означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 49 АПК РФ, часть 2 статьи 225.5).

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство иску, если истец отказался от требований и отказ принят арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается, что от ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, поступило письменное заявление об отказе от заявленного иска в полном объеме.

Истец просил прекратить производство по делу в связи с добровольным исполнением исковых требований со стороны Банка.

Учитывая, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, заявлен уполномоченным лицом, арбитражный суд принял отказ ООО «Тюменская управляющая компания по ЭЖФ» от исковых требований и прекратил производство по делу.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению обязанности предоставлении логина и пароля от личного кабинета владельца специального счета от 15.10.2019 № 40705810401150000001, что и было выполнено ответчиком только 29.01.2024, в связи с чем, полагает, что имеются основания для взыскания расходов

по оплате государственной пошлины с последнего в полном объёме.

Между тем, истцом не учтено следующее.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Материалами дела подтверждается, что истец 29.01.2024 обратился в Банк с заявлением о присоединении к Правилам банковского обслуживания для осуществления дистанционного банковского обслуживания, в котором, в том числе, указал:

- уполномоченное лицо по распоряжению счетом;

- номер мобильного телефона (в т.ч. для получения SMS-сообщений с одноразовыми паролями);

- адрес электронной почты (для направления сервисных сообщений системы «БИЗНЕС ПОРТАЛ», в том числе в целях восстановления пароля).

29.01.2024 договор дистанционного банковского обслуживания заключен.

До обращения в суд с исковым заявлением истец не направлял в Банк заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания для осуществления дистанционного банковского обслуживания, такой договор заключен не был.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, учитывая, что в данном случае прекращение производства не связано с добровольным удовлетворением требований, а связано не наступившими основаниями для защиты предполагаемых нарушенных прав, не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о прекращении производства по делу № А75-344/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья Н.А. Горобец