Постановление от 27 июня 2023 г. по делу № А25-3094/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-3094/2022 27.06.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 27.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево- Черкесской Республике – ФИО2 (доверенность от 10.03.2023 № 3), представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 30.03.2023 № 26АА974176), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.04.2023 по делу № А253094/2022 (судья Биджиева Р.М.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 320091700013714, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 30.08.2022, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: гражданин ФИО5 (победитель аукциона),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево- Черкесской Республике (далее - Управление), Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики (далее - Министерство) о признании незаконным решения от 30.08.2022 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

Решением суда от 07.04.2023 заявленные требования Предпринимателя удовлетворены, признано недействительным решение Управления от 30.08.2022 № 2456-3/15, с Управления в пользу Предпринимателя взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000р.

Не согласившись с принятым решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Управления, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, представитель Предпринимателя поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Министерства и ФИО5

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления и Предпринимателя, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 14.04.2022 Министерством объявлен аукцион на право заключения договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности (извещение № 130422/45465680/01, № SALEEAR00001114, лот № 196). Пунктом 3.1 документации об аукционе установлены


требования к инструкции по заполнению заявок. В заявке на участие в аукционе указываются (прикладываются) следующие сведения (документы): а) наименование, организационно-правовая форма, фамилия, имя, отчество (при наличии) руководителя, адрес места нахождения, почтовый адрес - для юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес регистрации по месту проживания, почтовый адрес - для физического лица или индивидуального предпринимателя, контактный телефон заявителя (в случае подачи заявки от имени индивидуального предпринимателя об этом необходимо указать в тексте заявки). В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.2 «Документации», основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие представленной заявки на участие в аукционе установленным требованиям. 19.06.2022 от Предпринимателя поступила заявка на участие в электронном аукционе. 13.07.2022 в 21 час. 54 мин. от оператора электронной торговой площадки на электронный адрес Предпринимателя поступило уведомление об отклонении заявки по причине нарушения пункта 3.1 аукционной документации «в заявке не был указан почтовый адрес ИП ФИО3». Протоколом приема заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе Предпринимателя с указанием причины отказа: «Участником не представлен в форме заявки почтовый адрес, обязанность указания которого установлена п.3.1 документации».

Не согласившись с решением аукционной комиссии, 21.07.2022 Предприниматель обратилась с жалобой в Управление на неправомерные действия организатора торгов.

По результатам проведенной проверки антимонопольный орган согласился с выводами аукционной комиссии заказчика о несоответствии заявки Предпринимателя установленным требованиям.

30.08.2022 Управлением принято решение о признании жалобы Предпринимателя необоснованной.

Не согласившись с решением Управления, Предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что выводы Управления и заказчика (Министерство) о несоответствии представленных Предпринимателем документов, установленным требованиям к документации об аукционе, сделаны без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ ненормативный правовой акт может быть признан


недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1, 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) определено, что документация об электронном аукционе должна содержать информацию, указанную в извещении о проведении электронного аукциона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Приказом Министерства от 11.04.2022 № 62-ОЛ утверждена Документация об аукционе в электронной форме на право заключения договора аренды лесного участка. Пунктом 3.1 документации об аукционе установлены требования к инструкции по заполнению заявок. В заявке на участие в аукционе указываются (прикладываются) следующие сведения (документы): а) наименование, организационно-правовая форма, фамилия, имя, отчество (при наличии) руководителя, адрес места нахождения, почтовый адрес - для юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес регистрации по месту проживания, почтовый адрес - для физического лица или индивидуального предпринимателя, контактный телефон заявителя (в случае подачи заявки от имени индивидуального предпринимателя об этом необходимо указать в тексте заявки). В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.2 «Документации», основанием для отказа в допуске к участию в аукционе является несоответствие представленной заявки на участие в аукционе установленным требованиям.

Из содержания абзаца 1 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ следует, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В соответствии с пунктом 1 статьи 20


Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Действующее законодательство не содержит требований к индивидуальным предпринимателям о наличии «почтового адреса» в качестве обязательного отдельного реквизита. В ЕГРИП подлежит включению адрес регистрации индивидуального предпринимателя по месту жительства. В то же время, в соответствии с нормами статей 20 и 165.1 Гражданского кодекса РФ, индивидуальный предприниматель самостоятельно несет риск неполучения юридически значимых сообщений. При этом в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение предпринимателю направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем, который самостоятельно несет риск неполучения сообщений.

В рассматриваемом деле, Предприниматель указала в заявке на участие в аукционе адрес, соответствующий адресу регистрации по месту жительства, в чем организатор торгов имел возможность убедиться, путем сличения указанного в заявке адреса с адресом регистрации, указанном в предоставляемой каждым участником торгов копии документа, удостоверяющего личность.

При таких обстоятельствах, у организатора аукциона отсутствовала правовая неопределенность по вопросу о том, по какому адресу надлежит направлять индивидуальному предпринимателю почтовую корреспонденцию, несмотря на тот


факт, что индивидуальным предпринимателем в заявке не был повторно продублирован адрес регистрации по месту жительства с пометкой «почтовый адрес».

Отклоняя заявку Предпринимателя со ссылкой на пункт 1 части 18 статьи 78 Лесного кодекса РФ (несоответствие поданной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным настоящей статьей) Министерство применило формальный подход, что привело к нарушению прав предпринимателя.

Следует принять во внимание то обстоятельство, что в заявке физического лица ФИО5 (победитель аукциона) также как и в заявке ИП ФИО3 отсутствовала отдельная запись о «почтовом адресе» в дополнение к адресу места жительства. Однако заявка физического лица ФИО5 организатором торгов не была отклонена. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о дискриминационном характере оценки организатором торгов правильности заполнения заявок участниками закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции», при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе 15 котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Под действиями, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции могут пониматься любые, не предусмотренные законом действия, в отношении одного или нескольких участников торгов. При этом, из указанных норм следует, что законодатель не связывает наступление ответственности в зависимость от количества лиц, нарушение прав которых является основанием для вменения заявителю совершения необоснованного ограничения доступа к участию в лесных аукционах. Следовательно, нарушение в отношении даже одного из потенциальных участников аукциона является безусловным основанием для признания действий организатора аукциона - необоснованным ограничением доступа к участию в лесных аукционах.

Принятие организатором торгов двух противоположных решений по отношению к одинаково заполненным заявкам разных потенциальных участников аукциона, расценивается как действия, которые приводят или могут привести к недопущению,


ограничению или устранению конкуренции, что не допускается в силу требований пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135.

С учетом изложенного, выводы Управления являются неправомерными, решение Управления от 30.08.2022 обоснованно признано недействительным, нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере экономической деятельности.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяющие позицию Управления в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.04.2023 по делу № А25-3094/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Жуков Е.В. Сомов Е.Г.