Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № А50-17056/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-61/2025-ГК
г. Пермь
20 марта 2025 года
Дело № А50-17056/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, директор; ФИО3 по доверенности от 04.11.2024, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ГолденХауз»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2024 года

по делу № А50-17056/2024

по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГолденХауз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, дополнительного соглашения к договору, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГолденХауз» (далее – ООО «ГолденХауз», ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, от 25.11.2019 № 3-а, заключенного между администрацией Платошинского сельского поселения и ООО «ГолденХауз», дополнительного соглашения от 09.01.2023 к договору от 25.11.2019 № 3-а, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ООО «ГолденХауз» обязанности возвратить муниципальному образованию - Пермскому муниципальному округу Пермского края в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края имущество по акту в месячный срок с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, договор аренды объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, от 25.11.2019 № 3-а, заключенный между администрацией Платошинского сельского поселения и ООО «ГолденХауз», а также дополнительное соглашение от 09.01.2023 к договору аренды объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности от 25.11.2019 № 3-а, заключенное между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края и ООО «ГолденХауз», признаны недействительными (ничтожными), применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «ГолденХауз» в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить муниципальному образованию - Пермскому муниципальному округу Пермского края в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края по акту приема-передачи имущество (недвижимое и движимое), перечисленное в пунктах 1.1.1. и 1.1.2. договора аренды № 3-а от 25.11.2019 объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, а именно:

- сооружение сеть водопровода, протяженностью - 7 537 м по адресу: Пермский край, Пермский район, Платошинское сельское поселение, с. Платошино, кадастровый номер 59:32:1570001:1575;

- здание СБО по адресу: Пермский край, Пермский район, Платошинское сельское поселение, назначение: нежилое здание, кадастровый номер 59:32:5130003:1062;

- скважина № 2077 по адресу: Пермский край, Пермский район, Платошинское сельское поселение, с. Платошино, юго-западнее жилого сектора с. Платошино, северо-восточнее д. Сыро-Платошино, правый берег р. Платошинка, назначение: специальное, глубина 60 м., инв. № 28089, кадастровый номер 59:32:1460001:442;

- скважина № 4548 по адресу: Пермский край, Пермский район, Платошинское сельское поселение, с. Платошино, юго-западнее жилого сектора с. Платошино, северо-восточнее д. Сыро-Платошино, правый берег р. Платошинка, назначение: специальное, глубина 70 м., инв. № 28085, кадастровый номер 59:32:1570001:2874;

- артезианская скважина № 3160; по адресу: Пермский край, Пермский район, Платошинское сельское поселение, с. Платошино, юго-западнее жилого сектора с. Платошино, северо-восточнее д. Сыро-Платошино, правый берег р. Платошинка, назначение: специальное, глубина 70 м., инв. № 37277, кадастровый номер 59:32:1570001:2871;

- артезианская скважина № 4590 по адресу: Пермский край, Пермский район, Платошинское сельское поселение, с. Платошино, юго-западнее, жилого сектора с. Платошино, северо-восточнее д. Сыро-Платошино, правый берег р. Платошинка, назначение: специальное, глубина 60 м., инв. № 37273 кадастровый номер 59:32:1570001:2872;

- артезианская скважина № 4549 по адресу: Пермский край, Пермский район, Платошинское сельское поселение, с. Платошино, юго-западнее жилого сектора с. Платошино, северо-восточнее д. Сыро-Платошино, правый берег р. Платошинка, назначение: специальное, глубина 70 м., инв. № 37276, кадастровый номер 59:32:1570001:2873;

- внутриквартальные сети водопровода по адресу: Пермский край, Пермский район, Платошинское сельское поселение, <...> Пионерская, протяженность - 3336 м. кадастровый номер 59:32:1570001:1558;

- внутриквартальные сети водопровода по адресу: Пермский край, Пермский район, Платошинское сельское поселение, <...> Строителей, Молодежная, Полевая, ФИО4, протяженность - 2386 м. кадастровый номер 59:32:1570001:3213;

- термоконтейнер с оборудованием для умягчения и обеззараживания питьевой воды: ультрафиолетовая установка обеззараживания питьевой воды, установка умягчения воды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с установленным судом первой инстанции сроком применения последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что система водоснабжения является стратегически важным объектом жизнеобеспечения населения с. Платошипо и даже кратковременная приостановка функционирования системы повлечет за собой нарушение санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Полагает нецелесообразным возвращать объекты водоснабжения в зимний период, ввиду возможного размораживания системы и повреждения отдельных элементов, что приведет к оставлению без водоснабжения жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. Обращает внимание на то, что, передав имущество системы водоснабжения, ООО «ГолденХауз» будет вынуждено прекратить свою деятельность и сократить штат сотрудников, поскольку предоставление услуг холодного водоснабжения является основной деятельностью ответчика. Полагает, что с целью соблюдения требований действующего законодательства в сфере занятости населения и возможного принятия решения о ликвидации, необходимо увеличение срока применения последствий недействительности ничтожной сделки - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали с учетом представленного дополнения к апелляционной жалобе, ходатайствовали о его приобщении к материалам дела.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО «ГолденХауз» указало на то, что артезианские скважины не являются объектами водоснабжения и не могут быть возвращены арендодателю во исполнение предписания УФАС по Пермскому краю от 24.11.2021. По мнению ответчика, договор аренды муниципального имущества, продленный на основании части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», может быть продлен по тем же основаниям неограниченное количество раз при соблюдении требований, установленных данным положением. Признание ничтожным договора аренды объектов водоснабжения № 3-а от 25.11.2019 влечет за собой действительность предыдущего договора аренды № 2-а/2018 от 01.02.2018, который ответчик считает пролонгированным до момента заключения концессионного соглашения, поскольку ни одна из сторон не заявила о его прекращении.

Представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против представленного дополнения, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представленное ответчиком дополнение к апелляционной жалобе приобщено к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ в качестве письменных пояснений стороны.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 между Администрацией Платошинского сельского поселения и ООО «ГолденХауз» был подписан договор аренды № 3-а объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, согласно которому ООО «ГолденХауз» предоставлены во временное пользование объекты водоснабжения, перечисленные в пунктах 1.1.1. и 1.1.2. указанного договора.

В соответствии со статьей 1 Закона Пермского края от 29.04.2022 № 75-ПК «Об образовании нового муниципального образования Пермский муниципальный округ Пермского края» сельские поселения, входящие в состав Пермского муниципального района преобразованы в новое муниципальное образование Пермский муниципальный округ Пермского края.

Решением Думы Пермского муниципального округа Пермского края от 29.11.2022 № 58 «О вопросах правопреемства» установлено, что с 01.01.2023 администрация Пермского муниципального округа Пермского края является правопреемником в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами администраций сельских поселений Пермского муниципального района.

В соответствии с распоряжением администрации Пермского муниципального округа Пермского края от 13.03.2023 № СЭД-2023-299-01-01-07.С88 правопреемником от лица администрации в отношении действующих договоров аренды муниципального имущества, является Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа.

Пунктом 4 вышеуказанного распоряжения установлено, что распоряжение вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2023.

09.01.2023 между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа и ООО «ГолденХауз» заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 25.11.2019 № 3-а, согласно которому Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа считается арендодателем.

Предписанием УФАС по Пермскому краю от 24.11.2021 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 059-01-15-999/2021 установлена незаконная передача муниципального имущества в аренду без торгов ООО «ГолденХауз». На Администрацию возложена обязанность принять меры, направленные на устранение допущенного нарушения антимонопольного законодательства путем возврата из пользования ООО «ГолденХауз» объектов водоснабжения, переданных по договору аренды № 3-а от 25.11.2019 объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности.

Кроме того, постановлением УФАС по Пермскому краю от 25.12.2023 Администрация привлечена к административной ответственности за неисполнение вышеуказанного предписания по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ссылаясь на то, что договор аренды объектов водоснабжения заключен с нарушением требований законодательства о водоснабжении и концессионных соглашениях, в целях исполнения предписания УФАС по Пермскому краю, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 166-168, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 74-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьями 1, 4 15, 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», установив, что при заключении сторонами договора аренды № 3-а объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, от 25.11.2019, а также дополнительного соглашение от 09.01.2023 к указанному договору, не был соблюден порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения и водоотведения, предусмотренный специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и концессионных соглашений, соблюдение которых является обязательным для органов местного самоуправления, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абзацу 4 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В абзаце 2 пункта 74 данного Постановления Пленума указано, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Как следует из материалов дела, спорное имущество (объекты водоснабжения), являющееся муниципальной собственностью, передано в аренду ООО «ГолденХауз» путем заключения договора аренды объектов водоснабжения 25.11.2019 № 3-а и дополнительного соглашения от 09.01.2023 к указанному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) целями этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ, под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции перечислены в пункте 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ.

В части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и (или) действия (бездействие) органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статья 17.1 Закона № 135-ФЗ определяет особенности порядка заключения договоров в отношении государственного (муниципального) имущества.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

К законодательству Российской Федерации о концессионных соглашениях отнесен Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон № 115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях), целями которого являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В силу пункта 11 части 1 статьи 4 Закона № 115-ФЗ к объектам концессионного соглашения, среди прочего, относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В части 1 статьи 13 Закона № 115-ФЗ установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 настоящего Федерального закона, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 41.1 Закона № 416-ФЗ.

Согласно части 1 названной статьи, передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ установлено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В части 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключается по результатам проведения конкурса на право заключения этого договора в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей и на условиях, предусмотренных конкурсной документацией, а также в заявке на участие в конкурсе, поданной участником торгов, с которым заключается договор. Договор аренды систем и (или) объектов, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 24 настоящей статьи, является ничтожным (части 6, 33 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ).

Таким образом, с учетом изложенных норм права суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется либо по договорам аренды таких систем и (или) объектов, либо по концессионным соглашениям.

Кроме того, судом первой инстанции верно установлено, что круг отношений, регламентируемых договором аренды и концессионным соглашением, различен. Предметом договора аренды является предоставление объекта аренды в пользование за плату. Предмет концессионного соглашения предполагает осуществление деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения и реконструкцию (создание) такого объекта в период его использования. Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования в отношении объектов водоснабжения и водоотведения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода таких объектов в эксплуатацию. Если дата ввода в эксплуатацию указанных объектов не может быть определена или превышает пять лет, то права владения и (или) пользования передаются исключительно по концессионным соглашениям. В ситуации, когда дата ввода в эксплуатацию таких объектов составляет менее пяти лет, передача прав в отношении указанных объектов осуществляется по договорам аренды, заключаемым по результатам конкурсов.

Иные способы передачи прав применительно к объектам водоснабжения и водоотведения отраслевым законодательством не предусмотрены.

Специальными нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения и концессионных соглашений, соблюдение которых является обязательным для органов местного самоуправления, установлен особый порядок передачи прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящимися в муниципальной собственности.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и не оспаривается ответчиком, что спорное имущество является собственностью муниципального образования Пермского муниципального округа Пермского края, технологически связано с объектами водоснабжения, введенными в эксплуатацию более пяти лет назад до передачи указанных объектов ООО «ГолденХауз».

При этом судом установлено, что порядок передачи прав пользования спорными  объектами, находящимся в муниципальной собственности Пермского муниципального округа Пермского края, сторонами при заключении договора аренды № 3-а от 25.11.2019 и дополнительного соглашения от 09.01.2023 к указанному договору соблюден не был.

В рассматриваемом случае передача указанных объектов возможна лишь по концессионному соглашению, заключенному в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт заключения договора аренды объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности № 3-а от 25.11.2019, а также дополнительного соглашения от 09.01.2023 к указанному договору с нарушением закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о признании данных сделок недействительными (ничтожными).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о ничтожности заключенной сделки, а применение последствий недействительности сделки путем возврата объектов водоснабжения муниципальному образованию повлечет неблагоприятные последствия для населения с. Платошино по причине прекращения обслуживания систем водоснабжения, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, в том числе с учетом пояснений истца о том, что после возврата муниципальному образованию спорных объектов водоснабжения данные объекты незамедлительно, без приостановки функционирования системы водоснабжения будут переданы на обслуживание иному лицу, что предотвратит наступление неблагоприятных последствий для населения.

Ссылки ответчика на то, что артезианские скважины не являются объектами водоснабжения и не могут быть возвращены арендодателю во исполнение предписания УФАС, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены исходя из следующего.

Объекты водоснабжения -  это инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что артезианские скважины № 3160, 4590, 4549 имеют адрес местонахождения, назначение, инвентаризационные и кадастровые номера, зарегистрированы и поставлены на учет как объекты недвижимого имущества и принадлежат муниципальному образованию Пермский муниципальный округ Пермского края.

Таким образом, данные доводы ответчика являются необоснованными и подлежат отклонению.

Также суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы заявителя жалобы о наступлении для организации негативных последствий, о недостаточности определенного судом первой инстанции срока применения последствий недействительности сделки, поскольку действующее законодательство не ограничивает права ответчика на участие в конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении указанных водных объектов, вопреки позиции ответчика, с момента обращения истца в суд с настоящим иском у ответчика имелось достаточно времени для принятия мер по приведению отношений с истцом в соответствие с действующим законодательством. Доказательств того, что установленного судом первой инстанции срока недостаточно, ответчиком не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 166 – 168 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на ООО «ГолденХауз» обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить муниципальному образованию - Пермскому муниципальному округу Пермского края в лице Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального округа Пермского края спорные объекты водоснабжения и водоотведения.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2024 года по делу № А50-17056/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

М.В. Бородулина

В.Ю. Назарова