Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А41-18069/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11126/2024

Дело № А41-18069/24
15 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Красиковой Д.К.,

при участии в заседании:

от ЗАО «ЗО «Аннинское» – ФИО1 по доверенности от 21.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации Рузского городского округа Московской области – ФИО2 по доверенности от 01.07.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Газпром газификация» – ФИО3 по доверенности от 25.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);

от Управления Росреестра по Московской области – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Земельное общество «Аннинское»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 апреля 2024 года по делу № А41-18069/24

по заявлению закрытого акционерного общества «Земельное общество «Аннинское»

к администрации Рузского городского округа Московской области

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании постановления,



УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Земельное общество «Аннинское» (далее - заявитель, общество, ЗАО «ЗО «Аннинское») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Рузского городского округа Московской области (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 10.05.2023 № 2447 «Об установлении публичного сервитута в порядке главы V.7. Земельного кодекса Российской Федерации по адресу: Московская область, Рузский городской округ Московской области вблизи д. Апальщино на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67, в пользу ООО «Газпром газификация» в целях строительства и эксплуатации линейного объекта «газопровод межпоселковый п. Колюбакино - д. Апальцино - Апальцино ГУМ - д. Кривошеино - д. Новогорбово городской округ Рузский Московской области» в рамках реализации Программы Правительства Московской области».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром газификация» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2024 года по делу № А41-18069/24 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 105-109).

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО «ЗО «Аннинское» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.


Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО «ЗО «Аннинское» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель администрации возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Газпром газификация» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ЗАО «ЗО «Аннинское», администрации и ООО «Газпром газификация», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 32 159 826 кв.м., с кадастровым номером 50:19:0000000:67, расположенный по адресным ориентирам: Московская область, Рузский район, земли СПК «Аннинский».

Постановлением администрации Рузского городского округа Московской области от 10.05.2023 № 2447 в пользу ООО «Газпром газификация» установлен публичный сервитут сроком на 120 месяцев в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 в целях строительства и эксплуатации линейного объекта «газопровод межпоселковый п. Колюбакино - д. Апальцино - Апальцино ГУМ - д. Кривошеино - д. Новогорбово городской округ Рузский Московской области» в рамках реализации Программы Правительства Московской области (т. 1 л. д. 11).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ЗАО «ЗО «Аннинское» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В соответствии со статьей 8.1 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закона № 69-ФЗ) к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации газоснабжения населения на соответствующих территориях относятся:

- подготовка населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций;

- согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью первой настоящей статьи, на территории сельского поселения и межселенной территории реализуются органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят сельское поселение и (или) межселенная территория, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

На основании статьи 28 Закона № 69-ФЗ в целях строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов систем газоснабжения земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в соответствии с земельным законодательством.

Для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта и (или) эксплуатации линейных объектов систем газоснабжения в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, могут быть установлены сервитут, публичный сервитут либо может осуществляться использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута.

Согласно пункту 18 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 настоящего Кодекса.

Сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 23 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 статьи 23 ЗК РФ).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.37 ЗК РФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Согласно пункту 5 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель.

Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком.

Подпунктом 1 статьи 39.40 ЗК РФ установлено, что с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения, капитального ремонта инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром газификация» обратилось к администрации Рузского г.о. МО с заявлением об установлении публичного сервитута, с целью строительства и эксплуатации линейного объекта газоснабжения местного значения «газопровод межпоселковый п. Колюбакино - д. Апальцино - Апальцино ГУМ - д. Кривошеино - д. Новогорбово городской округ Рузский Московской области» в рамках реализации Программы Правительства Московской области» (ходатайство от 10.04.2023 № Р001-5839858842-70567976).

В связи с представлением необходимого комплекта документов постановлением от 10.05.2023 № 2447 испрашиваемый публичный сервитут в пользу ООО «Газпром газификация» установлен.

Строительство межпоселкового газопровода необходимо для газификации деревень Апальцино, Апальцино ГУМ, Кривошеино, Новогорбово Рузского г.о. МО, проводимой в целях исполнения пункта 8 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 02.05.2021 № Пр-753, в соответствии с Планом мероприятий («дорожной карты») по внедрению социально ориентированной и экономический эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2021 № 1152-р, и Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 № 778/50, Программой развития газоснабжения и газификации Московской области на период 2021-2025 года.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель ООО «Газпром газификация» пояснял, что размещение линейного объекта предусмотрено документами территориального планирования городского округа Рузский Московской области - Картой планируемого размещения объектов местного значения, утвержденной Постановлением администрации Рузского городского округа от 27.06.2022 № 2663, а также документацией по планировке территории по адресу: Московская область, Рузский городской округ, утвержденной Распоряжением Министерства жилищной политики Московской области от 02.03.2023 № П49/0017-23, которые до настоящего времени не оспорена.

Проектируемый газопровод прокладывается с соблюдением нормативных расстояний до существующих в зоне строительства сетей инженерно-технического обеспечения, зданий и сооружений, в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 и СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы.

Место расположения проектируемого газопровода, выбрано исходя из кратчайшего расстояния от начальной к конечной точки, с учетом плотности застройки и расположения существующих коммуникаций.

Прокладка газопровода среднего давления необходима для обеспечения газоснабжения деревень Апальцино, Апальцино ГУМ, Кривошеино и Новогорбово, проведение газопровода к которым минуя земельный участок общества невозможно.

Стесненные условия в застроенной части поселения характеризуется наличием разветвленной сети существующих подземных коммуникаций, подлежащих подвеске, жилых зданий, а также сохраняемых зеленых насаждений в непосредственной близости от места работ.

Как пояснило ООО «Газпром газификация» в отзыве на заявление, возможность прокладки газопровода на земельных участках, собственность на которые не разграничена, и (или) по более оптимальному маршруту отсутствует, так как в части земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 неразграниченных земель нет, применительно к земельному участку с кадастровым номером 50:19:0050601:166 по неразграниченным землям провести газопровод нельзя в связи с наличием Лызсковского карьера и гидро-геологическими условиями земельного участка, перенести газопровод на сторону, прилегающую к жилой застройке, невозможно по причине нарушения нормативных требований минимальных расстояний до зданий и технических условий эксплуатации автодороги (т. 2 л. д. 67-77).

Частью 2 статьи 78 ЗК РФ установлено, что использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства, реконструкции дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, и использование таких земельных участков и (или) земель для строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта, эксплуатации сооружений, указанных в подпункте 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании публичного сервитута осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Таким образом, отнесение земельного участка к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения и к особо ценным сельскохозяйственным угодьям не препятствует установлению публичного сервитута для строительства газопровода.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласованный план размещения нового газопровода является экономически обоснованным, отвечающим интересам всех заинтересованных в газификации лиц, с учетом целевого назначения и вида разрешенного использования земельных участков («для сельскохозяйственного производства») прокладка под землей газопровода не является для заявителя обременительной вовсе, соответственно, положения пункта 8 статьи 23 ЗК РФ были соблюдены.

Площадь обремения земельного участка публичным сервитутом составляет 36 790 кв.м., что 0,1% от общей площади всего земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67.

ООО «Газпром газификация» обладало правом на обращение с ходатайством об установлении публичного сервитута, оспариваемому постановлению предшествовала указанная выше процедура.

В установленном порядке сообщение о возможном установлении публичного сервитута опубликовано в официальном печатном издании Рузского г.о. - газете «Красное знамя» за № 18/1 (111972) от 13.05.2023, а также на официальном информационном портале в сети интернет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что наложенный арест по уголовному делу на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67 препятствует установлению публичного сервитута, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Принятие мер обеспечения в виде ареста земельного участка в рамках уголовного дела Тверским районным судом города Москвы не свидетельствует о наличии оснований для признании постановления об установлении публичного сервитута незаконным, поскольку касается лишь запрета на распоряжение и пользование им, адресованному собственнику или владельцу земельного участка, в предполагаемая заявителем невозможность осуществления Управлением Росреестра по Московской области регистрационных действий по внесению границ публичного сервитута выходит за пределы предмета заявленных требований, так как будут совершать уже после принятия постановления от 10.05.2023.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом случае нарушение каких-либо прав и законных интересов общества не усматривается, поскольку установлением публичного сервитута в указанных в постановлении границах заявитель имеет право пользоваться земельными участками с полном объеме в соответствии с их разрешенным использованием.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», в связи с чем, установление публичного сервитута на их части не может каким-либо образом быть обременительным для их использования в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 8 статьи 23 ЗК РФ).

Следовательно, сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 установлен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, обеспечивает оптимальное использование территории земельного участка и безопасную эксплуатацию инженерного сооружения.

Установление возможных ограничений в отношении земельных участков не влечет нарушение каких-либо прав заявителя по использованию земельных участков в соответствии с установленным для них видом разрешенного использования («для сельскохозяйственного производства»), так как прокладка подземного газопровода на глубине не менее 1,5 метров не препятствует соответствующей деятельности, а именно: деятельности по растениеводству, выращиванию зерновых и иных сельскохозяйственных культур, садоводство, виноградарство, выращиванию льна и конопли, животноводству, скотоводству, звероводству, птицеводству, свиноводству, пчеловодству, рыбоводству, научному обеспечению сельского хозяйства, хранению и переработке сельскохозяйственной продукции, ведению личного подсобного хозяйства на полевых участках, по размещению питомников, обеспечению сельскохозяйственного производства, сенокошению, выпасу сельскохозяйственных животных (пункты 1.0-1.19 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412).

Суд также считает необходимым отметить, что общество просит признать незаконным постановление от 10.05.2023 № 2447 в полном объеме, хотя, заявителю на праве собственности принадлежит только 1 из 25 земельных участков, находящихся в частной собственности.

Кроме того, обществом был пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обжалования ненормативного правого акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно официального сайта Администрации Рузского г.о. в сети интернет оспариваемое Постановление от 10.05.2023 № 2447 опубликовано 11.05.2023, уведомлением от 07.08.2023 в адрес общества направлено Уведомление Росреестра по Московской области об установленных ограничениях, а с требованиями об оспаривании ненормативного правового акта общество обратилось в Арбитражный суд Московской области только 29.02.2024, то есть с пропуском срока на обжалование на 6 месяцев.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено, поскольку постановление было размещено для общего обозрения в установленном порядке и с учетом даты его опубликования было известно всем заинтересованным лицам.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2024 года по делу № А41-18069/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



П.А. Иевлев


М.А. Немчинова